Hyperlegible 001：何婷

大家好，欢迎收听 Hyperlegible 第一集，这是 Not Boring Radio 的新播客。这个想法很简单。我每周都会阅读很多很棒的文章，我想和写这些文章的人谈谈。话题会很广泛。如果某一周有一篇关于互联网科技公司的好文章，我当然想谈谈它。如果互联网上有一篇关于剥橘子的很棒的文章，我非常喜欢，我想请那个人来谈谈那篇文章。

首先，我要讨论的是让我一开始就想写这篇文章的文章，因为这是一篇我想自己写的文章，但我的朋友蒂娜写的比我写得好。我认识蒂娜大约五年了。我们在网上认识是因为我喜欢她的写作。当时，她在纽约一家名为 Pace Capital 的风险投资公司工作。后来她离开去创办一家名为 Station 的公司，我投资了这家公司。她把 Station 卖给了 Coinbase，现在她在那里从事 Coinbase 的 Layer 2 的 Base 工作。

在她创业期间，她停止了在互联网上我最喜欢的博客之一 Fakepixels 上写作。最近，从 2 月 8 日开始，她又回来了。我想说，自 2 月初以来，蒂娜每周都会写一篇不同的文章，讲述人工智能出现后世界正在发生的事情。蒂娜既精通技术，又富有哲学思想，品味高雅，思想深刻。所以她的文章真的非常好，非常独特。

上周她发表了一篇题为“ 杰文斯悖论：个人观点，非常出色。这是我之前写过的几篇文章的改进版，之前我写的文章只是放在草稿里，不知道该如何写好。但它解决了一个问题，比如，你认为人工智能会让我们所有人都失业，当人工智能让事情变得更容易时，我们都会减少工作量。如果事实恰恰相反呢？如果我们现在可以利用这些工具在特定时间内做更多的事情，这意味着我们必须工作得越来越多，你该如何摆脱这种困境？哪些指标是正确的，需要跟踪这些指标，以确保我们真正高效，而不是原地踏步？

最重要的是，你如何弄清楚你是谁、你想做什么以及你想如何体验你在这个世界上的生活？所以这是一个有趣的话题。我对 Hyperlegible 感到非常兴奋，希望你也喜欢它。

不用多说，希望您喜欢我与 Tina He 的对话。

帕基 (02:25)

蒂娜，请告诉我你对杰文斯悖论的个人看法。

何婷 (02:30)

对于那些可能不熟悉的人来说，杰文斯悖论是风险投资界和技术领域重新出现的一个词，用于了解 Nvidia 等股票的估值，以及能力和计算能力的提高是否真的会降低成本，以及从纯粹的经济意义上看，是否可能使资源过于丰富。但实际上，杰文斯悖论表明，只有拥有更多资源，需求才会增加。

事实上，这个词最初是受到英国煤炭消费的启发而发明的，当人们再次开始讨论它时，这种概念就一直在我脑海中萦绕。

当我在 X 上看到这篇帖子时，我在我的文章中提到过，有人发推文说他们快要因为过度劳累而死了，因为现在这些神奇的人工智能工具泛滥成灾，他们只是觉得不工作的机会成本飙升，变得如此之高，以至于每一秒过去，现在的机会成本几乎都如此之高，以至于他基本上被内疚感压得透不过气来。这真的引起了我的共鸣。我觉得，这基本上是杰文斯悖论在个人和心理视角中的应用，可能是人工智能时代笼罩着我们的最具影响力的心理威胁之一。这就是我创作这篇文章的灵感来源。

帕基 (03:57)

当我们线下讨论这个问题时，我一直在思考这个问题，就像......

我们为什么要这样做？事实上，你可以工作得越来越多，我认为这个问题让“最终结果是什么”变得更加重要，我们会谈到这个问题，因为你在文章中提到了一些问题。但我的第一个问题是，因为 Kache 最初的推文中谈到了工作过度，有很多机会可以开发出优秀的软件，你可以编写所有这些脚本，你可以运行它们，你只需要一个文件夹，你的开发就会变得更好，你不能不这样做。

这就像是令人恐慌的事情，因为你可以开发出如此优秀的东西，所以你必须更加努力，这让我不禁想问，这些优秀的软件都在哪里？我的软件并没有变得更好。

何婷 (04:40)

我认为你正在从事的工作类似于......

真的非常棒。我认为，它不会很快被人工智能取代。你扮演的是人类知识和信息策展人的角色。我确实认为，正如我们稍后讨论的那样，这种策展人角色将继续变得重要，因为它从更实际的意义上来说，是一种浓缩和创建信息的主观观点，而不仅仅是内容生成。

因此，为了让这一点更加实用，想想你可能在 X 和许多此类平台上看到的，最大的采用类型来自代码生成，这会产生很大的下游效应，因为代码生成是编写软件，我们看到的最明显的例子是来自巴黎的某个人。我关注这个人是因为他每天都在开发 B2B SaaS 软件。现在他基本上是在经营一家企业。

我上次查看时，我认为他们的收入已经达到 500 万美元左右，而他只是使用 lovable，这是一种无需代码的第二代产品来构建 B2B 软件。实际上，我尝试过，实际上接手了一个客户，我自己为他们构建了一个 B2B 软件。而这之前我不敢承担，因为我不敢说我是一个非常优秀的软件工程师。但现在，凭借对软件的一些基本了解和一些设计品味，我能够创建端到端软件。如果你不这样做，那真的很难。

就像，你知道，它花费的时间很少，我想我从头到尾大概花了五到十个小时来完成这个任务，这基本上就是机会成本。所以这是一个有形的例子，但现在，你知道，像以前的 LLM 和代码生成非常快速的发展，处于一个非常封闭的环境中，因为 LLM 基本上是接受网络知识和所有我认为你的听众已经知道的基础知识的培训

比如，不太擅长在 Blender 或 Unity 中生成代码，也不太擅长与第三方工具和数据源集成，至少对于业余爱好者来说是这样。它就像 rag 管道，有这么多工具可以帮助你做到这一点，但它们还不够复杂，无法操纵这些第三方工具。只有非常成熟和专业的人才能让它发挥作用。

但最近，Anthropic 发布了一项新的标准，称为 MCP，它贯穿了整个时间线。它本质上是模型上下文协议。您可以将其视为 API，就像 AI 软件的 API 时刻。API 时刻，它实现了什么？我认为以前 Lyft 和许多高性能应用程序都是使用微服务和 API、Twilio 等构建的，这让软件社区感到非常震惊。这是一个很大的话题。而现在人们不再考虑 API，只是存在，每个公司都有一个 API。

帕基 (07:30)

我刚刚还在想我写的东西。我记得在 2021 年我写了一篇名为《APIs All the Way Down 》的文章，当时我就想，哇，API 是什么？这太神奇了。只要插入 Stripe，你就能把 Collisons 装进口袋里。而现在，仅仅四年后，一切都在 API 上运行，这一点显而易见。所以，是的，非常有趣。

何婷 (07:36)

100%。完全正确。这就是 MCP 的现状，现在我可以使用我的云桌面（一种消费者体验）与 Blender 进行交互。因此，Twitter 上有疯狂的演示，我可以创建一个类似埃菲尔铁塔的 CAD 3D 模型。它会在 Blender 中实时渲染。

基本上，我认为对于那些富有创造力、总是想构建端到端软件或总是想创造这种数字体验的人来说，很多时候，软件的美妙之处在于他们实际上无法做到，因为工具不够好。他们必须雇人。所以现在对于有想法的人来说，基本上可以依靠全栈团队，他们可能是团队的初级成员，但仍然是能够赋予你权力的团队成员。所以现在很多软件都在影响软件创建工具，但随着时间的推移，可能也会看到对更多行业的下游影响。

帕基 (08:39)

所以你让我了解了这些东西现在有多好。我听到自己也说了，这些东西还不够好，因为还不够完美。所以在我看来，你在文章中描述的问题至少更糟了，这些工具越好，问题就越有挑战性。

您在文章中提到，关于生产力或工作表现良好的指标随着时间的推移而不断演变。而能力和期望之间的这种一对一关系，意味着我们处于“无尽的跑步机”上，我想您用了这个词。那么我们的指标是如何演变的？它们是如何不断发展的？有没有办法赶上并超越我们自己的期望？

何婷 (09:17)

是的，退一步来说，我认为当我写这篇文章时最有趣的事情是，我认为这样的文章很容易听起来很批判，听起来就像，这些技术可能会造成一些问题，让我们陷入无限的困境。但我认为，也许我试图传达的一种更隐晦的东西基本上就是这种博弈论或劳动力市场动态。我称之为马尔萨斯陷阱，需要在劳动力市场上竞争并保持竞争力。这种动态实际上一直存在于人类历史上。这就是马尔萨斯陷阱的原因，也是人们建立竞争体系的原因。我觉得这听起来有点像，让我听起来像代理人，但同时，对吧？这就是为什么克服这些力量如此困难的原因，因为这就是系统本身。我认为这是其中非常重要的一部分，你知道，这就是动态，我们喜欢什么，我们能做什么来适应这种动态？因为这并不是说我们挥动魔杖或尝试实际解决问题，问题就会消失。我甚至不知道这是不是一个问题。这只是正在发生的事情。是的。

帕基 (10:34)

是的。我的意思是，我非常喜欢这篇文章，因为我写过一篇草稿，虽然不是那么好，但差不多，而且它确实给人一种批判的感觉，或者说，我们谈到了可爱，我觉得这很神奇，我认为这些公司发展如此之快的事实令人难以置信，这感觉就像是另一个马尔萨斯陷阱，或者说，你知道，也许实际上是一种可持续的增长，一开始有点微妙，这样你就不会吸引一大群竞争对手，随着时间的推移，可能会具有竞争优势。

但现在在这个市场，如果你在第一个月没有赚到 1200 万美元，那么为 AI 产品融资就很困难了。所以每个人都必须踏上这条道路，这不是任何人的错，人们的行为都是理性的，但整个系统可能不是最佳的。我认为这是你文章中最有趣的动态之一。

何婷 (11:20)

完全正确。回到你关于指标的问题，我想到的一件事是，最近我的很多朋友在赚到足够的钱后，都选择当农民，他们想退休，就像一些退出的创始人或一些想离开的对冲基金人士一样。而我当时想，是的，你知道，种蔬菜和水果，对吧？这些在过去是合法的职业，现在它们已经成为一种休闲的身份象征。

因此，我们对工作的定义和看法也在不断发展。可以想象，也许在未来，人们会将编写软件视为一种职业。这是因为人们使用 vibe coding 这个词，这是因为我认为 vibe coding 是现在这些无代码工具的完美品牌，因为它确实非常有趣。当然，如果你是一个软件迷，那么你可能小时候就喜欢开发游戏和软件，只是没有足够的技能或资源去做，比如你现在可以使用自然语言提示来做这件事。

软件编写是最可靠的来源之一，我认为稀缺性和需求，我认为对它的需求可能只会增加，因为一些 Javon 悖论动态在起作用，但随后这项工作的性质可能会改变，就像更多的软件工程师变得严肃一样，实际上，我交谈过的人中没有人真正喜欢它，特别是那些非常优秀的软件工程师，他们不喜欢逐行编写代码。

显然，我见过一些工匠，他们真的很享受这种工作，但我认为我见过的一些更有远见的技术型领导者，他们真的只是喜欢架构和设计系统，以及设计整个系统的运作方式。如果你让他们自己编写整个系统，这就是他们需要初级开发人员的原因。那么这对他们来说实际上相当耗费精力。他们实际上喜欢系统设计的高级部分。在未来，所有逐行编写的软件工程甚至设计都可能几乎成为一门手艺，没有人再从头开始制作衣服了。

当你恢复时，它就变成了一种爱好，变成了人们可以做的一项休闲活动。只需构建漂亮的个人软件，您就可以向朋友展示并让您的妈妈使用。

所以我认为这是一种非常乐观和有潜力的衡量指标。我认为一些公司可能会毫不讽刺地根据员工编写的代码行数和提交的次数来衡量员工。

我想我在某个地方见过，我不会提及任何人，但有人炫耀他们的 Cursor 账单，上面写着，好吧，这就是我们工程师承诺的信用额度。但说实话，我不认为你的 Cursor 账单可能与代币数量直接相关。

你正在生成数据，但这实际上并不意味着什么，对吧？这可能只是意味着我把大量的数据或其他东西输入到 Sursor 中，这导致了如此巨大的账单。但这看起来很有趣。我们的工程师非常疯狂，他们写了很多代码并使用人工智能工具。

是的，正如我在文章中提到的，衡量标准一直在演变，从农业社会到工业社会再到信息社会。因此，考虑到这些限制，其中一些指标变得非常愚蠢，我认为这是一件好事。这让我们真正思考什么才是真正重要的，我们如何以不同的方式衡量成功，我认为这是应对这种动态的好方法之一。

帕基 (14:41)

在谈话中，我并不是一个乐观的人，这很奇怪，但在我看来，随着时间的推移，这些指标变得越来越愚蠢，越来越抽象。你谈到这样一个事实：以前是这样的，你能养活自己并活下去吗？现在则是这样的，你的账单是多少？如果没有干预，你会思考吗？我们只能说我们继续走这条路，我们会得到干预。

您认为这种情况会发展到何种程度？随着您所说的事情发生，我们不断为自己制定越来越严格的指标，生产力催生新的需求，竞争加剧。如果我们不采取行动，情况会怎样？

何婷 (15:17)

是的，实际上我的文章可能没有明确表达这一点，但我确实相信这些动态会加速。但是，有一些方法可以让你不必完全接受系统指标，从而获得成功或做得好。举个例子，这种动态已经存在于我们日常的内容市场中，你也在这个行业中，你知道，Packy，你可以每天都在创作，你可以玩算法游戏，总是领先于其他人，但你选择不这样做，而是玩另一种适合你的观众的游戏。这就是你想做的。

并定义您自己的算法，例如优化前沿，我几乎就像有一个效率前沿和最大回报点，我不知道那个精确的映射会是什么样子，但我的猜测是有一些生产力增益或像玩游戏的算法增益，在其他轴上有一些个人增益，然后可能有一个效率前沿，比如哪里是您获得最大个人满足感但仍然能够使用系统的最佳点，我认为每个人都需要开始思考他们个人的效率前沿和在这个更大的系统中的优化点，但我实际上不知道这种加速主义是否会停止存在。

如今，人们对中国持怀疑态度，或者说变得更加谨慎。但我仍然非常关注中国的技术，因为我真的认为，就创建这种更具资本主义色彩的体系的能力而言，中国的消费互联网总是比西方领先几个月或几年。这几乎就像是对未来的一瞥。

如果你看看小红书，就会发现这是 TikTok 即将在美国被禁时人们蜂拥而至的替代平台。我大概每个月都会上这个平台一次，只是为了进行人类学观察，你在那里看到的一切都是关于如何赚钱、如何致富以及如何破解算法游戏。如果你认为这里的内容创作者在播客和推送内容上已经失控，那么他们每天创作的内容差不多有 10 个。

如果你想致富，你就必须努力工作。如果你不努力工作，就别跟我说话了。就像一个美丽的女人说这些话。然后，你知道，你可以看出她的脸几乎经过了算法优化，就像捕捉到它一样，足够吸引人，让人们点击她的视频，听她批评你发帖不够。所以，是的，是的，我认为这些动态将永远存在。所以我认为，是的，回到正题。

我认为这篇文章的结论是，你必须保护自己并设计自己的效率前沿，我相信我们会得出这个结论。

帕基 (18:01)

在我看来，这确实有点像 PVP，就像你在分割一块蛋糕。你知道，这就像是一个资金池，你在算法中争夺谁能得到它。但你谈到了人们正在研究的实验性新测量方法。你提到了其中三种。人们正在考虑使用哪三种方法来判断他们的表现？

何婷 (18:20)

是的，一般来说，这三个国家，其中一个是瑞士和其他几个国家。他们正在试验一种新的健康指数测量方法，老实说，我认为这很难测量。

我认为这类 NPS 相关指标本身就存在很多偏见，但我确实赞赏尝试采用不同于 GDP 增长的指标，我认为对于许多发展中国家和发达国家来说，GDP 增长是一个重要的基准，而我认为在美国，我们并不怎么谈论公民福祉，作为十几岁时移民到这里的人，我觉得这很有趣。

我认为在美国，语言非常以市场为导向，我确实认为这是美国社会的一个特点，我们所关心的只是利率。然后，我认为美国民众普遍痴迷于美联储关注的几个数字，比如利率、通货膨胀和债务等数字。那么，这对美国普通公民实际上有何实际影响呢？

我认为这并没有什么好坏之分，而且我认为在美国显然也有很多长尾社区，他们重视不同的东西。这就是这个体系的美妙之处，如果你想成为一名佛教徒，如果你想成为一名僧人，如果你想完全脱离这个体系成为一名农民，你可以在这里找到这样做的人。但我在这里只是描绘主流文化，显然并不是要过于简单化。

而在其他一些国家，比如我很了解泰国，经济发展固然重要，但很明显，人们在追求另一组指标，比如物质财富，他们知道这很重要，但我认为他们并没有把它作为最终目标，它并不是成功的标志，实际上那里的每个人都会说他们爱钱，想要更多钱，但我认为他们赚钱其实是为了享受生活。如果你去那里，我认为人们更有社区意识，也更有欢乐感，就像我们来这里是为了玩乐，生活应该充满乐趣。

相比之下，我确实认为这非常有趣，当我查看 Nvidia 客户名单时，我认为其中 60% 可能是美国公司，如果我没记错的话，接下来是新加坡，大概是 16% 左右，然后是中国，然后我看看这些国家，我觉得这非常有意义，我认为这里存在一些关联，比如竞争力如何，以及我们在这里所说的这些指标的基本优化程度，以及他们在技术和资本主义方面的主导地位，因为他们喜欢明确地优化那些具有这些特性的东西，你知道，这些特性对资本主义游戏非常有利，对吧？他们试图投资技术是为了什么？为了提高生产力、降低成本和生产更多产品。所以，是的，完全有效。它有效。

帕基 (21:24)

有用。

你也提到了时间富裕，我非常喜欢那句话，时间富裕是什么

何婷 (21:31)

是的，完全正确。我认为这已经成为一种文化现象。我想在最近十年左右，现在它变得更加突出，卡尔·纽波特出版了一本名为《深度工作》的书，提出了一个概念。然后出现了一类书，比如《每周工作四小时》，或者，你知道，这些书就像是技术兄弟们读到的关于生产力的经典，你知道，所有这些书的潜在信息都是你想要浓缩的。

帕基 (21:53)

是的。

何婷 (21:59)

我认为每个人都在某种程度上认识到了这一点。正如我们在文章中讨论的那样，要抵制总是想工作的动力是非常困难的。但我认为，你知道，即使是公司，也认识到了这一点，他们现在基本上是在试图强制诱导，因为他们知道马尔萨斯陷阱，即员工们互相工作，这是系统层面的，你知道，甚至公司也没有告诉他们要更加努力地工作。

但这是因为，是的，就像每年你都会有一定数量的晋升拨款，一定数量的奖金拨款，你知道，实际上可能没有更好的系统设计。你不能激励那些工作较少的员工，对吧？所以我认为公司能做的事情是有限的，然后他们也认识到，在某个时候，如果你作为一名员工精疲力竭，工作太辛苦，你的生产力曲线就会下降。

这就是要点，斯科特·亚历山大 (Scott Alexander) 在 Moloch 上也提到过这一点，他提出了一个非常愤世嫉俗的论点，比如公司不会因为想降低生产率而减少工作时间。他们减少工作时间只是为了提高生产率，因为如果你让某人过度劳累，你就会精疲力竭，不再是系统的一个功能部分。

所以这是一个非常愤世嫉俗的观点，但我确实认为，那些认识到时间充裕是从事任何真正创造性工作的关键因素的公司是有道理的。我认为我只在 Coinbase 这样的规模化公司工作过。例如，Coinbase 确实喜欢充值周，我发现这是一个非常有趣的概念。基本上在那一周，任何人都不允许工作。当然，有一位客服人员和几位需要继续在线，他们会得到另一个充值周的奖励。但基本上每个人都会休息，这就像一个强制性的假期，因为你可能已经看过的一项研究表明，如果你给

帕基 (23:39)

是的。

何婷 (23:50)

员工，无限的 PTO，那么他们就永远不会停止工作。他们不会停止工作，这是一个令人着迷的动态，对吧？

帕基 (23:53)

他们不接受。

何婷 (24:05)

是的。所以，是的。基本上，公司都在举办这些“充电周末”。我们最近举办了一个我非常喜欢的周末。它被称为“无会议周”。

因此，从本质上说，你被赋予了权力，无论你处于什么级别，如果有人想和你见面，你都可以拒绝，因为你可以说，今天不是开会周，我要工作。所以，这基本上让人们有充足的时间来解决棘手的技术问题。对于任何规模的公司来说，这都是非常困难的，即使是严肃的 B 级初创公司，我敢打赌，除非是在晚上和周末，否则很难真正完成持续的工作，因为你整天都在开会。

帕基 (24:30)

是的，这意味着，这一切对我来说非常清楚，就像很长一段时间以来，当我在公司工作时，周末才是你真正完成工作的时候。我喜欢在周末去办公室。因为这样你才能真正完成工作。今年，我试图让自己有更多的时间，但这实际上很难。前几天我在推特上发了一条关于这个的帖子，说我一直在更多地冥想，给自己更多的时间写作，没有压力和截止日期，这实际上让我的创造力下降了一点。所以我现在回去试着做点什么

何婷 (24:50)

哈

帕基 (24:58)

我们会继续讨论，看看什么才是正确的平衡。但是，你说的每句话都引起了很大的共鸣。你提到的衡量影响力的第三个方法也引起了共鸣。你能谈谈这个吗？

何婷 (25:09)

基本上，能够以完全不同的方式衡量成功的想法，就像我认为与其他两种方式相比更有影响力的想法之一，因为第一种方式就像你想要一个健康指数或某种其他类型的衡量健康的方式。

我认为这很有帮助，但我担心这有点落入古德哈特定律，即无论你衡量什么，本质上都会失效，无论目标是什么，当你把目标定为目标时，你就停止了前进。第二点是时间充裕，就像你说的，我认为这是一项非常个性化的整体活动。当公司自上而下地实施这一点时，我认为这非常有帮助。但与此同时，考虑到人们休假时会做什么，其有效性也很难知道。

理想情况下，他们实际上是在抽出时间从事创造性工作。但我认为你不能就这样改变思维方式。我认为实际上可能需要一个多星期才能进入慢思考的思维方式，这可能会产生与这种快速连续的会议节奏不同的工作水平。

最后一点与第一点略有不同，我提到的第一个要点就是彻底改变成功的概念，这非常非常难做到。我认为，无论是在宏观层面还是微观层面，你都需要系统地做出有意义的改变。

因此，如果你的目标是升职或创办另一家公司，筹集一百万美元，无论那是什么，那么你也许必须完全改变它，并说我今年要读五本书。我今年要跑 10 英里。我认为这对我的很多朋友来说效果很好，他们与我们同属一个行业，属于 A 类，可能是一个成功的创始人，也许曾经有过，但在他们完成这些之后，他们经历了一段漫长的失落期，就像，现在我该如何度过我的人生？

我并不认为，势头是有害的。就像你提到的，如果你每天都发布帖子，并得到积极的反馈，但突然之间，突然中断了你的冥想静修，你会感到非常不舒服，因为你觉得你的帆好像失去了风力。就像，我现在该如何度过我的人生？我认为生活就像我们所处的状态，你必须不断调整，就像你和自己玩的微游戏，然后退后一步，看看宏观，然后也许你可以将自己完全绘制在另一个向量空间中，然后如果你愿意的话，朝着一个非常不同的方向前进。

显然，如果你只是朝着一个方向前进，你可能会失去一些复利，但也许这实际上非常有成效，因为朝着另一个方向前进，你会看到全新的事物。例如，我打赌我认识的一个人实际上决定当老师一段时间。所以他们基本上是在产品和技术领域待了很长时间后才成为一名小学教师。我不知道另一方面会有什么结果，但我有点怀疑他不会永远离开科技领域。就像这两个领域总有一天会再次发生碰撞一样。

实际上，这不是我的朋友，而是我在 Facebook 实习时认识的人。她是一个非常酷的经理，所有的实习生都在谈论她。她说，她太酷了。她是 Facebook 的产品设计师，也是 DJ。她兼职做 DJ，做音乐。然后她在工作中对我们的实习生说，好吧，如果我有这么多粉丝之类的，我就要离开，可能就全职做音乐了。然后最近，实际上，很多人，我想她因为某件事在 Twitter 上爆红了。我想，我认识这个人。有人基本上在推特上说，这是我非常喜欢的电子艺术家，当我发现她是 Facebook 的产品设计师时，我惊讶地发现她是我们中的一员。她就像一个技术工人。然后她基本上

帕基 (28:55)

她做到了。

何婷 (28:56)

她做到了。然后她转发了这条推文，说了一些非常有见地的话，她说如果不开发产品，我想我永远也不会成为一名音乐家。她一直热爱音乐，但我认为成为一名作家、成为一名建筑师、成为一名音乐家听起来太令人难以置信了，但在产品方面，你知道，我认为我们都明白没有人知道发生了什么。就像我们只需要迭代和发布，并发现失败是可以接受的，因为这是文化的本质。

如果没有这些，我认为她在 Facebook 的训练可能要进行很多实验，可能失败很多次，可能反复多次，学习这种心态。她能够将其应用于音乐。然后她基本上反复地寻找适合她的音乐的产品市场和适合的受众。所以我认为如果你放弃一组指标，她肯定不想成为 Facebook 最好的产品设计师，但后来她选择了其他东西。然后通过玩不同的游戏，你可以看到更多的视角。这可能会带来一个很好的交集。

帕基 (29:55)

这让我很震惊，因为这真的引起了我的共鸣，我觉得如果你已经玩过游戏并赢了，那么很多这些都可以实现，也许在旧系统中，玩过游戏并赢了，并且拥有资源，比如，我现在要去做 DJ 了。我在 Facebook 赚了足够的钱，我要去做 DJ，我希望它能成功，我希望我能不断取得成功，如果不行，我还是会吃饭。

何婷 (30:10)

哈哈哈！

帕基 (30:16)

那么，第一，您对此有什么看法？从更广泛的角度来看，您会如何玩游戏，但第二，也许如果我们真的过上了富足的生活，每个人都能吃饱穿暖，有房子住，也许这就是我们所有人的未来，而这些人只是个预兆。您对这一切有什么看法？

何婷 (30:31)

是的，我相信这一点。我确实认为，尽管感觉不像，但公平竞争和平等竞争是两股相互矛盾的力量，技术正在使民主化，没有人能否认这一点，对吧？只要能上网，每个人都可以拿起笔记本电脑。

显然，要进一步增加互联网接入，还有很多工作要做，但如果你确实有互联网，并且可以使用加密货币，那么你就可以挖掘比特币，在合适的时间，可以挖掘其他货币。你可以参与互联网经济，可以发布内容，可以编写代码。我认为这个领域实际上已经......在过去的几十年里进行了彻底的改组，现在特别是在加密货币领域工作，你会看到一些最优秀的人才从所有这些不同的奇怪市场中涌现出来，你知道，当我们进行世界巡回访问并参观这些新兴市场以及他们如何使用加密货币时，他们知道公司内部发生的一切，这有点疯狂，无论你走到哪里，你都可以看到你不断找到几百个喜欢你所做的事情的粉丝，这真是太棒了，太迷人了，许多伟大的创始人开始在这些市场涌现。

所以我想说，竞争环境正在变得更加公平，我不会说几年前就是这种情况，当时人们仍然嘲笑风险投资家都是白人男性，你知道，他们不知道如何投资女性产品，因为如果没有 Sarah Tamil，他们就不会投资 Pinterest。没有男人使用 Pinterest。那是最近的事情，对吧？我们听说这个故事最近才发生，而且也发生了很大的变化，我绝对不认为它在任何方面都是完美的。

但我确实认为，视角的广度正在扩大。但与此同时，如果你创建任何类型的民主和开放的市场机制，比如 TikTok，就认为它是一个开放的市场。Twitter 是一个开放的市场。显然，Twitter 现在可能不那么开放，因为高层有非常强大的集中控制，但假设它是开放的，或者可能只是整个互联网。

不久前，您写了一篇很棒的文章，叫做《伟大的互联网游戏》，我想它就是这个名字。

帕基 (32:36)

是的，很棒的网络游戏。

何婷 (32:37)

伟大的网络游戏。是的，没错。所以在伟大的网络游戏中，每个人都可以参与并有可能获胜。但与此同时，由于我们谈论的马尔萨斯动力学，任何这些动态都是 PVP，至少在短期内如此，而不是长期，因为如果你创造新事物，如果你允许更多的想法产生，这就是为什么我痴迷于工具公司，总是长期工具公司，因为工具公司本质上是一种能力，比如支持创造字面杠杆，比如什么将创造更多的杠杆，更确切地说是获得工具。我认为这就像人类的一种一致趋势，如果你喜欢投资，如果你建立一个工具层，那么你总能看到更多有趣的事情发生。那里肯定有财富创造，但随着财富的创造，无论谁发明了工具，可能都是少数，通常最终都会变得富有，是的。因此，基本上总是存在这种不平等动态，这些市场的基尼系数非常非常高，因为一般来说，越开放，我们也可以看到不平等有时也会增加。所以这两种动态同时并存。

帕基 (33:45)

我想开始总结一下你提出的一个我很喜欢的观察，然后总结一下我提出的关于你的方式、关于这件作品的组合方式的观察，我认为它们两者都像是关于如何演绎未来的一点指南。

其中一个是你的名言：“如果新系统中最佳的游戏玩法实际上是坚持不懈地做你该做的事”，我认为这篇文章中有所体现，我很想听听你对此的看法。

另一个是关于这篇文章的诞生，我觉得它非常有趣，因为它似乎有很多素材，就像我们在网上讨论的那样，但也来自与朋友面对面的交谈。而且确实感觉这真的很重要，而且几乎从文化上来说，就像人们可能在 COVID 之后，可能只是在互联网上花费了太多时间并且拥有互联网大脑，但与人交谈和与人面对面相处却非常丰富。所以也许与朋友面对面交流就是答案。你认为答案是什么？

何婷 (34:43)

是的，我认为做你自己真的很难，因为这个世界上我们被设定为优化市场、算法、互联网等的某个轴心。我觉得这听起来很陈词滥调。好吧，你必须弄清楚你是谁。

但如果你问很多人这个问题，他们都会觉得难以回答，对吧？我认为有些人对自己的身份非常确定，但他们可能不知道他们认为自己的身份可能不是他们真正的身份，对吧？如果有人说我是谁，我想建立 20 家企业直到我死去，这很难让人相信。我以前也遇到过这样的人，这很可信，但我以前也经历过这种情况，当时我也真的想向体制证明自己，想做点什么。

要做到这一点，我仍然有饥饿感，但同时，你可以同时持有不同的观点。而最佳的游戏方式是你必须自己道歉。这实际上就像一个逻辑证明。我认为我的很多文章都是我理解的方式，如果你列出一个推理的所有逻辑步骤，这些推理通常来自对话中的灵感火花，或者来自一些动态，我喜欢注意到这种更大的系统级动态，那么你必须推断，好吧，二阶效应是什么？三阶效应是什么？以及逻辑上的结论，比如我需要做什么才能成为我刚刚观察到的这个系统的一部分，我认为这既是一种自我，也许在某种程度上是自力更生的，也是自我保护的，我需要理解这一点。

然后我想，如果我试图理解这一点，它可能会帮助其他人。基本上，我们已经通过推理得出的推论是，是的，唯一能做到的方法是，因为系统会发生变化，一方面，如果是一个集中式系统，集中式规则制定者可以随时改变游戏规则。如果它是一个完全开放的系统，那么你就会一直陷入我们刚刚深入讨论过的这种开放市场动态。所以实际上没有，要么你建立一个系统，这很好，对吧？要么真的没有办法退出。所以如果你不想参与其中任何一条路径，我会鼓励你建立一个系统。

这可能并不意味着我想建立一个替代的 Twitter，尽管情况可能如此，但这确实意味着这是你获得竞争优势的唯一方法，实际上，如果你回想一下从零到一以及彼得·泰尔 (Peter Thiel) 写的关于建立大富翁的文章，它与你必须建立自己的个人大富翁的想法非常相似，这根本不是一个全新的想法，但我认为这个想法在我们这个时代更具共鸣和相关性，并且有一个很好的例子来证明它就像一个循序渐进的证明。

我很奇怪为什么会这样，显然这里面也有一个理想层面，比如，做你自己就好。这可能是最好的选择。当人们来找我寻求职业建议时，我会说，我无法提供建议。我不认识你。如果我很了解你，我可能会给你一些建议，问一些问题，但我不会给陌生人建议。我不认识你。我只是问他们，做你自己就好，比如，你想做什么？告诉我你想要什么。是的。

帕基 (37:39)

哈哈哈

智者曲线再次来袭。就像做你自己一样。不，不，不，就像我需要做所有这些事情。做你自己。我认为这确实是真的。就像，我一直在思考很多和你一样的问题，最后我还是会得出同样的结论，这不是因为其他原因，而是因为。

假设我们抽象出经济，一切都已安排妥当，所有的工作都安排好了，比如你来这里是为了体验什么，你会得到什么？无限的资源，你必须自己回答这个问题。这是一个很难回答的问题，我认为你写这样的东西真的很有帮助，我很高兴与更多人分享。我想最后有两个问题，第一个是：

您最近读过哪位作家的作品？您认为很多人都不知道，但您却非常喜欢读他的作品？

何婷 (38:34)

完全。

我认为她越来越出名了，所以我不确定她是否被低估了，但我真的很喜欢这个叫 Cate Hall 的女人。你可能在她写这篇名为《如何更具代理性》的文章之前就读过她的作品。我的意思是，她是一位非常务实的作家。她非常敏锐，而且我认为我的许多文章都更具哲学性，更多地提出问题并试图通过我刚才提到的演绎过程得出结论，但我认为她的文章感觉非常实用，这就是你如何更具代理性，就像我写的另一篇文章《人类的最后选择》本质上是关于代理的，代理可能是保护代理之一，后 AGI 时代最重要的工作之一是我个人对重要性的看法。

但在那篇文章中，它又像是对系统的观察。然后我想这就是我认为这很重要的原因，但它并没有像，好吧，如果这很重要，那该怎么办？有一些暗示，但我认为她对那篇文章的称赞非常非常好，她实际上写了。

比如如何更有主见，对吧？比如承担更多风险，比如享受低位，这就是你的护城河，增加你的运气表面积。然后她给出了非常个人化和切实的例子。所以我认为她的文章读起来很有力量。

帕基 (39:47)

喜欢这个。最后一个问题是，如果有人能从杰文斯悖论文章中摘录一个观点，那这个观点会是什么？

何婷 (39:57)

在这个你可以随心所欲做事的世界里，为什么你不做你自己呢？

帕基 (40:02)

阿门。

蒂娜，非常感谢你做你自己。我想这既是写出来的，也是以身作则。如你所知，我一直是你的忠实粉丝。所以谢谢你和我一起尝试这个，谢谢你的来信。

何婷 (40:14)

当然。那太有趣了。