EXECUTE-预编译的费用结构-以及以太坊的价值累积。

抽象的

随着以太坊向以 rollup 为中心的架构过渡，它面临着确保 Ether 持续增值的关键挑战。虽然提议的“EXECUTE 预编译”将允许 rollup 在链上重新执行Rollup状态转换，从而让 rollup 继承以太坊的安全性，但存在费用优化的 rollup 不会默认选择加入的风险，并且只进行“紧急”调用，这使得传统的基于 gas 的费用不足。本文概述了一种由费用确定合约 (FDC) 强制执行的费用结构，该结构征收持续使用费，而不是偶尔的争议驱动费用。通过将所有 EXECUTE 调用合并到单个守门人合约中，要求无需许可的预先注册，强制按顺序验证状态，并根据实际Rollup使用情况征收比例费用，该设计确保了 L2 rollup 和以太坊安全性之间的稳健经济一致性。由此产生的系统既为 rollup 提供了引人注目的价值主张（受益于强大、可升级的以太坊级安全性），也为 Ether 提供了可预测、可持续的收入来源，从而在日益由 rollup 主导的生态系统中加强了以太坊的长期安全预算。

介绍

以太坊对 L2 路线图的决定：

以太坊的 Layer 2 路线图强调通过 rollups 进行扩展，将大量用户活动从主链转移到 L2。这提高了吞吐量，允许序列器自定义以及许多其他好处，但也引发了人们对 Ether 的长期费用收入和安全预算的质疑。

EXECUTE 预编译：

EXECUTE 预编译是以太坊路线图上的一项理论功能，它允许验证者在 L1 上直接重新执行 rollup 的 EVM 逻辑。此机制将提供“原生”以太坊安全性，无需复杂的欺诈证明或专门的 zk 验证器。但是，如果仅在争议期间调用它，rollup 在大多数情况下可以避免支付有意义的费用。

以太坊的价值累积困境：

如今，以太坊主要根据 gas 使用量收取费用。当活动量较低时，gas 价格会降至接近零。由于 rollups 处理大多数交易，L1 可能很少出现拥堵，因此收取的费用很少。与此同时，替代的数据可用性层威胁着以太坊的费用主导地位。以太坊数据可用性的护城河相当薄弱，因为其他解决方案总是可以提供更便宜的数据可用性，并且在发生争议时，应用程序仍然可以回退到以太坊的数据可用性来解决所有故障。如果以太坊不能为 L2 提供令人信服的付费理由，Ether 的长期安全预算可能会受到影响。

设计：

为了确保以太坊从 EXECUTE 预编译中收取有意义的费用，我们提出了一个费用确定合约 (FDC)，它充当所有 EXECUTE 调用的不可避免的守门人。以下是它如何解决费用问题的更详细分析：

1. 单一授权呼叫者

• 机制：FDC 合约指定其自身（或特定代理）为 EXECUTE 预编译的唯一有效调用者。任何其他合约或外部拥有账户 (EOA) 都不能直接调用 EXECUTE。

• 原理：通过将所有 EXECUTE 调用整合到单个合约中，以太坊可以统一管理和计量访问。Rollups 无法绕过合约的规则或费用。

2. 强制登记和等待期

• 机制：每个Rollup（或试图使用 EXECUTE 的“链”）都必须在 FDC 合约中注册，支付大量的前期费用，并等待预先定义的“冷却期”（例如一个月），然后才能进行第一次 EXECUTE 调用。

• 理由：这笔大额的前期押金会阻止项目仅在极少数紧急情况或乐观情况下（如乐观Rollup）使用 EXECUTE 预编译。等待期进一步减少了“最后一刻”的剥削性使用。本质上，如果一条链真正想要以太坊级的安全性，它必须在长期内做出财务和运营承诺。

3. 强制顺序验证

• 机制：注册后，链可以通过 EXECUTE 调用提交状态以供验证。但是，每次新的验证都必须建立在合约确认的最后一个“根哈希”上。如果链试图跳过某些检查点或生成部分证明，合约会拒绝它。

• 理由：这迫使人们持续使用：每个Rollup状态转换都必须按顺序进行验证，而不是“乐观地忽略”大多数状态并只在紧急情况下进行验证。随着时间的推移，这种定期使用可确保以太坊的稳定费用流入。

4. 费用提取

• 机制：由于 FDC 合约可以看到 rollup 的状态转换，因此它知道每个Rollup处理的跟踪大小（通过 EXECUTE-Precompile 的跟踪）。它可以根据质押者设置的参数对该跟踪大小收取少量费用。

• 原理：通过收取与实际 L2 使用量挂钩的费用，以太坊可以获得一定比例的经济价值。这可以通过灵活的拍卖机制、权益人治理（类似于区块 gas 限制治理）或其他动态定价来实现，以确保公平性和竞争力。

评估：

护城河：

以太坊的安全性是可靠的 L2 所寻求的宝贵商品。trade-fi 向加密货币的迁移不太可能以不使用新的 EXECUTE-precompile 的“二等” Rollup告终。相比之下，任何利用预编译的Rollup都直接与以太坊强大的安全保障挂钩。此外，由于 EXECUTE-precompile 可以与以太坊自身的升级（例如协议分叉或预编译改进）并行发展，因此它降低了 rollup 早期僵化的风险或通过私钥或 DAO 进行潜在不安全更新的需要。

由于提议的费用机制要求持续支付租金，而不是偶尔的“紧急情况下”调用或乐观验证，因此 rollup 无法在不付费的情况下利用以太坊的安全性。他们不能简单地“去其他地方”寻找廉价的数据可用性，而只在危机时刻才回到以太坊。从这个意义上说，费用机制为以太坊的安全性创造了强大的经济护城河。

预期租金：

通过 FDC 合约控制 EXECUTE 的使用，以太坊质押者（或其他链上治理实体）可以定期调整费用以平衡网络增长和收入获取。随着时间的推移，部分 L2 收入将回流到以太坊，从而增强其安全预算。通过提取所有 L2 生成价值的一定份额，以太坊为在 rollup 驱动的生态系统中实现长期财务可持续性做好了准备。

结盟：

仅收取每个 L2 收入的一小部分可以促进利益的健康协调。随着 L2 的繁荣，以太坊的安全性（部分由这些费用资助）也变得越来越强。实际上，以太坊的成功与整个 L2 领域的成功息息相关。而且由于 L2 依赖于以太坊的安全性，因此支付这些费用符合他们的最佳利益：强大的安全性是实现 L2 采用的信任的基础。

结论：

EXECUTE 预编译可能是以太坊确保 L2 活动最终将有意义的费用汇回 L1 的关键。通过要求通过 FDC 合约进行预先注册和持续验证，rollup 别无选择，只能为以太坊提供的强大安全性付费。尽管关于确切的费用机制仍存在悬而未决的问题，但这种设计勾勒出了一条在日益以 rollup 为中心的未来中持续增值 Ether 的道路。

这种方法比数据可用性收费更有前景，因为它创造了更强大的经济护城河

通过协调激励措施并执行强制注册和持续使用费，生态系统可以确保以太坊本身的 L2 可扩展性和健康的安全预算。

笔记：
人们可能会认为对 L2 收费是不道德的。我个人认为对提供的服务收费是可以的。而且，对 L2 收取其所消耗的安全性费用要好得多，而不是为了增加价值而无限期地扩展 L1——从技术角度来看，这种方法最终会更糟糕。

推荐：如果您在 X 上谈论它，请标记我： o_herminator 。