在评估区块链性能时，用于衡量结果的指标可能会产生误导。随着越来越多的区块链网络涌现，公众需要清晰、以效率为中心的指标，而不是夸大其词的宣传，来区分它们。
Taraxa 联合创始人 Steven Pu 在接受BeInCrypto采访时表示，准确比较区块链性能变得越来越困难，因为许多报告的指标依赖于过于乐观的假设，而非基于证据的结果。为了应对这种虚假陈述，Pu 提出了一个新的指标，他称之为 TPS/$。
为什么行业缺乏可靠的基准？
随着Layer-1 区块链网络数量的不断增加，对明确区分的需求也日益增长。随着各种开发者不断提升其区块链的速度和效率，依赖能够区分其性能的指标变得不可或缺。
然而，该行业仍然缺乏可靠的实际效率基准，而是依赖于零星的炒作和人气炒作。浦志强表示，目前市场上充斥着误导性的性能数据，掩盖了真正的性能。
“机会主义者很容易利用过度简化和夸大的叙事来牟利。每一个可以想到的技术概念和指标都曾被用来炒作许多不值得的项目：TPS、最终确定性延迟、模块化、网络节点数量、执行速度、并行化、带宽利用率、 EVM 兼容性、EVM 不兼容性等等，”Pu 告诉BeInCrypto。
Pu 重点介绍了一些项目如何利用 TPS 指标，并将其用作营销策略，使区块链性能听起来比在现实条件下更具吸引力。
审视TPS的误导性
每秒交易量（通常称为 TPS）是一种指标，指的是区块链网络在正常运行条件下每秒可以处理和完成的交易量的平均或持续数量。
然而，它经常对项目进行误导性炒作，对整体表现产生扭曲的看法。
去中心化网络是复杂的系统，需要将其作为一个整体来考量，并结合其用例进行考量。但市场却存在一个可怕的习惯，那就是过度简化和过度推销项目的某个特定指标或方面，而忽略了整体。或许，高度中心化、高TPS的网络在特定信任模型的正确场景下确实有用，但市场对这种细致入微的描述并不感兴趣，”Pu解释道。
蒲先生指出，对TPS等单一指标要求过高的区块链项目，可能在去中心化、安全性、准确性等方面存在问题。
以 TPS 为例。这个指标掩盖了网络的许多其他方面，例如，TPS 是如何实现的？在这个过程中牺牲了什么？如果我有一个节点，运行着一个 WASM JIT VM，我们称之为BAT，它能立即带来几十万 TPS。然后，我复制这台机器 1000 个副本，称之为分片，现在 TPS 就开始达到数亿了。再加上一些不切实际的假设，比如无冲突，假设所有事务都可以并行处理，那么 TPS 就能达到数十亿。并不是说 TPS 是一个不好的指标，只是不能孤立地看待任何指标，因为数字背后隐藏着太多信息。”他补充道。
Taraxa 联合创始人在最近的一份报告中透露了这些指标虚高的程度。
理论TPS与实际TPS之间的显著差异
Pu 试图通过确定区块链主网网上实现的最大历史 TPS 与最大理论 TPS 之间的差异来证明他的观点。
在观察的 22 个无需许可的单分片网络中，Pu 发现理论值与实际值平均存在 20 倍的差距。换句话说，理论值是实际观察到的主网TPS 最大值的 20 倍。
Taraxa 联合创始人发现理论 TPS 与主网最大观测 TPS 之间存在 20 倍的差异。资料来源： Taraxa 。Pu 告诉 BeInCrypto：“指标高估（例如 TPS 的情况）是对高度投机和叙事驱动的加密市场的一种回应。每个人都想以尽可能好的方式定位自己的项目和技术，因此他们会提出理论估计，或进行基于极不切实际的假设的测试，以得出夸大的指标。这是不诚实的广告。仅此BeInCrypto。”
为了应对这些夸张的指标，Pu 开发了自己的绩效衡量标准。
引入 TPS/$：更平衡的指标？
Pu 和他的团队开发了以下内容：主网实现的 TPS/单个验证器节点的每月成本，或简称 TPS/$，以满足对更好的性能指标的需求。
该指标根据网络实时主网实现的可验证 TPS 来评估性能，同时还考虑硬件效率。
理论吞吐量与实际吞吐量之间高达20倍的差距，促使Pu排除了仅基于假设或实验室条件的指标。他还试图说明一些区块链项目是如何依靠昂贵的基础设施来夸大性能指标的。
“公布的网络性能声明通常会因为极其昂贵的硬件而被夸大。对于具有高度中心化共识机制的网络尤其如此，因为吞吐量瓶颈不再是网络延迟，而是单机硬件性能。要求验证者使用极其昂贵的硬件，不仅违背了中心化的共识算法和低效的工程设计，还会因为价格过高而阻碍了世界上绝大多数人参与共识。”Pu 解释道。
Pu 的团队确定了每个网络对验证器硬件的最低要求，以确定每个验证器节点的成本。之后，他们估算了每个验证器节点的月度成本，并在计算每美元 TPS 比率时特别关注了它们的相对规模。
“因此，TPS/$ 指标试图纠正两种可能最令人震惊的错误信息，通过强制 TPS 性能在主网进行，并揭示极其昂贵的硬件的固有权衡，”Pu 补充道。
Pu 强调考虑两个简单、可识别的特征：网络是否无需许可且单分片。
许可网络与非许可网络：哪个更有利于去中心化？
区块链的安全程度可以通过它是在许可网络还是非许可网络下运行来揭示。
许可型区块链是指封闭式网络，其中访问和参与仅限于预先定义的一组用户，需要获得中央机构或受信任组的许可才能加入。在非许可型区块链中，任何人都可以参与。
蒲先生认为，前一种模式与权力下放的理念相悖。
Pu 告诉 BeInCrypto：“一个许可网络，如果网络验证成员资格由单个实体控制，或者每个二层网络只有一个实体，那么这也是一个非常好的指标。这能告诉你网络是否真正实现了去中心化。去中心化的标志之一是它能够弥合信任鸿沟。如果去中心化被打破，那么网络就只不过是一个云服务BeInCrypto。”
随着时间的推移，关注这些指标将变得至关重要，因为具有集中权限的网络往往更容易受到某些弱点的影响。
“从长远来看，我们真正需要的是一套针对 L1 基础设施的标准化攻击向量，以帮助揭示任何特定架构设计的弱点和利弊。当今主流 L1 的许多问题在于它们在安全性和去中心化方面做出了不合理的牺牲。这些特性在灾难发生之前是隐形的，极难察觉。我希望随着行业的成熟，这套测试能够有机地发展成为一项全行业的标准，”Pu 补充道。
同时，了解网络是否采用状态分片而不是维护单一分片状态可以揭示其数据管理的统一程度。
状态分片 vs. 单一状态：理解数据统一性
在区块链性能中，延迟是指将交易提交到网络、确认交易并写入区块链区块之间的时间延迟。它衡量一笔交易被处理并成为分布式账本永久组成部分所需的时间。
确定网络是否采用状态分片或单分片状态可以揭示有关其延迟效率的信息。
状态分片网络将区块链数据划分为多个独立的部分，称为分片。每个分片的运行都有一定的独立性，无法直接实时地访问整个网络的完整状态。
相比之下，非状态分片网络在整个网络中拥有单一共享状态。在这种情况下，所有节点都可以访问和处理同一份完整的数据集。
Pu 指出，状态分片网络旨在提升存储和交易容量。然而，由于需要跨多个独立分片处理交易，它们通常会面临更长的最终延迟。
他补充说，许多采用分片方法的项目只是通过复制其网络来提高吞吐量，而不是构建真正集成且可扩展的架构。
Pu 表示：“一个不共享状态的状态分片网络，其实就是在创建互不相连的网络副本。如果我拿一个 L1 网络来说，只创建 1000 个独立运行的副本，那么声称我能将所有副本的吞吐量加在一起，并将其视为一个单一网络，这显然是不诚实的。有些架构实际上可以同步状态，并在分片之间移动验证者，但更多时候，那些夸大吞吐量的项目，实际上只是在创建独立的副本。”
根据他对区块链指标效率的研究，Pu 强调了项目评估、资助和最终成功方式的根本性转变的必要性。
区块链评估需要哪些根本性转变？
Pu 的洞见为 Layer-1 区块链领域提供了一种值得关注的替代方案，因为如今误导性的性能指标日益受到关注。可靠有效的基准测试对于反驳这些虚假陈述至关重要。
“你只知道你能衡量什么，而目前在加密货币领域，这些数字看起来更像是炒作，而非客观的衡量标准。标准化、透明的衡量标准可以让我们在不同产品之间进行简单的比较，从而让开发者和用户了解他们正在使用什么，以及他们正在做出哪些权衡。这是任何成熟行业的标志，而我们在加密货币领域还有很长的路要走。”Pu 总结道。
采用标准化和透明的基准将促进明智的决策，并随着行业的成熟推动真正的进步，而不仅仅是宣传宣传。
