随著虚拟资产的应用与交易愈趋活络，全球各国陆续祭出相关法规以纳管虚拟资产服务提供者（VASP）。台湾也不落人后，金融监督管理委员会（简称金管会）已于 2024 年提出《虚拟资产服务法》草案，预计在 2025 年完成立法程序。本文将全面解析这部专法的重点内容，并与全球主要法规如欧盟 MiCA、日本、韩国与香港作对照，协助读者理解台湾在全球监管趋势中的定位。
为何台湾需要《虚拟资产服务法》？
比特币诞生已超过 15 年，虚拟资产不再只是少数人关注的「极客玩具」，而是成为投资、支付、甚至政治资产的一环。然而，当前台湾对虚拟资产业者的规范，仍局限在《洗钱防制法》纳管登记层级，难以有效保障消费者权益或维持市场秩序。
金管会指出，随著交易所、钱包商、借贷平台等虚拟资产服务快速发展，市场已出现资安风险、操纵价格、资金挪用等风险。专法的设立，有助于建立监理正当性、强化透明度与稳定市场。
草案重点摘要：九大面向全面规范
《虚拟资产服务法》草案共分九大架构，涵盖定义、许可、管理、公会制度、稳定币规范、罚则等范围：
1.明确定义虚拟资产与服务商类型
涵盖交换商、交易平台商、移转商、保管商、借贷商等，纳入正式许可体系。
2.实施「许可制」与资本门槛
非经主管机关许可不得经营，并设资本额与保证金门槛。
3.顾客资产独立保管与破产保护
明文要求资产隔离，确保一旦业者破产，客户资产不受牵连。
4.交易资讯公开与审查制度
平台必须建立上架标准，对虚拟资产进行审查，并防堵洗钱与操纵行为。
5.建立虚拟资产服务商公会制度
强化自律管理，协助推动教育、稽核与违规处置。
6.稳定币纳管与准备金制度
采发行许可制，并要求稳定币发行人需备妥足额准备金储存于境内金融机构。
7.对境外业者课以登记与分支机构要求
未经登记之境外平台，不得在台营业或招揽业务。
8.禁止误导名称与未经核准业务
防堵诈骗与山寨平台，防止误导消费者。
9.明确罚则与刑责机制
对操纵市场、挪用资产等行为施以刑责，可判处最高十年徒刑及巨额罚金。
与全球法规的对照比较
| 国家 / 区域 | 主要法规架构 | 稳定币监管 | 虚拟资产定义 | 海外平台规范 |
| 台湾 | 专法草案中 | 需经许可 + 准备金 | 排除NFT、限定支付与投资功能 | 须设立在台机构 |
| 欧盟 | MiCA 规范 | 许可制 + 银行级备金 | 明确分类三类资产 | 全欧通用，跨境可通行 |
| 日本 | 金融商品法 + 交换业者令 | 仅银行与信托公司能发行 | 类似FATF定义 | 仅认可特定海外平台 |
| 韩国 | 使用者保护法 | 准备金制度明订 | 详列NFT、交易所责任 | 仅认可在韩营运实体 |
| 香港 | 虚拟资产平台指引 | 仅银行发行稳定币 | 明订申请白皮书义务 | 须申请SFC牌照 |
延伸阅读：EU MiCA法案官方文件（PDF下载）
专法带来的市场影响与关注点
正向影响
《虚拟资产服务法》的推动，无疑对台湾加密产业带来数项正面效应：
- 提升台湾在国际监管框架中的可信度
- 让外资与机构能对台湾市场建立信任，降低合规疑虑。
- 引导资金与用户从「灰色地带」进入合法平台
- 鼓励民众选择合法合规的平台，减少诈骗与地下交易风险。
- 鼓励合规创新，吸引国际业者落地设点
- 类似香港 SFC 授牌模式，将有助于打造健康的产业环境。
潜在挑战与争议
不过，这部草案虽然展现立法决心，在细节与制度设计上仍有不少争议与「保守落后」之处：
① 监理逻辑仍偏传统，欠缺对创新的制度性鼓励
草案设计延续金融业许可、资本门槛、罚则等架构，对新兴应用（如 GameFi、NFT、DAO）并未提供明确发展空间，缺乏沙盒机制或弹性监管窗口。
② 强制公会制度可能形成垄断
草案要求所有业者加入公会，但公会成员若集中于少数大型平台，将对中小业者造成实质压力，形成制度性市场门槛，也缺乏监理机关对公会权力运作的制衡设计。
③ NFT、DAO 等 Web3 模式缺乏回应
目前草案排除了 NFT 类资产，仅限具有「支付或投资性质」的虚拟资产，可能造成创作者经济、社群平台与内容资产无法适用，反而推向境外发展。
④ 稳定币规范粗略，落后于 MiCA 与日本
草案未明确区分不同类型稳定币（交易型、支付型、演算法型），也未清楚订出流动性压力测试、清算机制、信托安排等细节，与欧盟 MiCA、日本《资金结算法》相比仍有落差。
⑤ 缺乏治理责任与资讯披露细则
草案提及资产审查与上架规则，但未进一步要求交易平台揭露其清算逻辑、治理架构、财务透明度，也未强制采用第三方审计，可能无法真正落实投资人保护。
投资人与用户该如何因应？
- 选择合规平台：注意是否有公开登记、资产隔离机制。
- 认识资产风险：减少对「稳定币等于保本」的误解。
- 留意资讯公开：查看平台是否公开其审查标准与财报。
结语：
2025 是台湾虚拟资产走向正规化的关键年
《虚拟资产服务法》的制定，象征著台湾正由「登记纳管」转向「实质监理」，与全球接轨的同时，也迈向加密市场的现代化管理，此刻制定专法，无疑是迈向制度化的重要一步；但若仅著眼于防弊与限制，而缺乏创新容错与治理设计，未来可能反而抑制新创团队或资金进入。
与其说我们需要一部「禁止清单式的法律」，不如说台湾更需要一套兼顾市场信任、技术弹性、与国际对接能力的完整制度架构。这将决定台湾加密产业能否成为亚洲的下一个创新高地。
〈【2025 最新整理】台湾加密货币监管法案全解析〉这篇文章最早发布于《NONE LAND 浪链》。
