看到 http:/Pump.fun 要以40亿美元估值发币筹集10亿美元，五味杂陈。很难想象，一个MEME发射平台，估值竟然超越了大部分DeFi蓝筹协议。这种天价估值合理吗？以下谈几个观点： 1）虚高泡沫化的市场估值颇为不合理 从数据看，http:/Pump.fun确实是这轮MEME超级周期的最大受益者，月收入峰值曾达到数千万美元，这个造富效应放在传统互联网都是现象级的。 但，http:/Pump.fun的注意力经济生意经是依赖市场MEME币的短期高度Fomo的非理性产物。说白了就是靠"赌性"驱动的流量变现。这意味着，http:/Pump.fun的商业模式变现能力完全是短期市场聚光灯效应下的产物，而非可持续的常态化盈利逻辑。 基于此，再来看4B的估值合理吗？这个定价远超大部分DeFi蓝筹协议的定价，很难想象一个被戏虐割韭菜平台的估值会碾压蓝筹创新协议。一旦MEME热潮退却，或者市场回归理性，http:/Pump.fun的收入模型会瞬间坍塌。那选择在此刻MEME潮遇冷之际发币的http:/Pump.fun倾注给市场的到底是什么？ 2）脆弱的商业护城河容易被反超 http:/Pump.fun的成功看似偶然实则必然，它抓住了Solana高性能+低成本的技术红利，以及MEME文化从小众走向大众的时代红利。 但这种"先发优势"有多深的护城河值得怀疑？技术上，类似的发币平台可以被快速复制；运营上，MEME发射平台本质上是个流量生意，一旦热点转移或者监管收紧，用户迁移成本极低。 更关键的是，http:/Pump.fun对Solana生态的依赖度极高，一旦Solana生态出现重大变化，其商业模式的脆弱性会暴露无遗。这种建立在他人基础设施之上的商业模式，本质上就是"寄人篱下"的生意，何况又存在极大的不持续型，怎能撑起4B美元的独立估值？ 3）Launchpad工具化属性很难自成生态 http:/Pump.fun目前再“赚钱”也只是个“发币工具”，而要撑起4B的市场估值，至少需要一个庞大的MEME经济生态才行。明知不可为，而偏为之，很难想象融资1B美元的融资规模所图为何？ 殊不知，要想从纯Launchpad蜕变成一个复杂的MEME经济生态，本身就存在悖论：MEME文化的核心恰恰是简单、直接、病毒式传播，过度的功能叠加只会让平台失去原有的"野性"。 事实上，MEME的"短平快"特性和平台的长期价值积累之间取得平衡，那些试图从工具向平台进化的产品，往往在追求"大而全"的过程中迷失自我，最终沦为四不像。http:/Pump.fun拿着10亿美元，很可能正在走向这样的宿命。 4）超高估值会颠覆原本的价值创新体系 http:/Pump.fun的超高估值，正向整个行业发出危险信号：在当前的Crypto生态中，"流量聚合+投机变现"的价值可能超过了"技术创新+基础设施"。试问，当炮制赌博平台比推动技术创新更赚钱，谁还会去啃infra这根硬骨头，很难想象，这种新的价值导向会产生怎样的灾难式行业连锁反应。 一方面，会有更多资本和人才涌入MEME相关的基础设施建设；另一方面，也可能加剧行业的"娱乐化"趋势，让真正的技术创新被边缘化。 总的来说，http:/Pump.fun发币这件事，既是MEME经济走向成熟的标志，也可能是行业价值观沦陷的信号弹。 关键在于，它能否在获得巨额资本后，真正构建出可持续的商业护城河，要不然这种畸形的估值会给整个行业带来莫大的创新灾难，预示着一个更加功利、更加短视、更加远离技术极客本源的Crypto未来。

对，很传统，非要说持续性，估计得效仿CEX的打法了。。但奈何链上无竞争壁垒。

所有韭菜应该抵制这种毒瘤项目，坚决不要买这币。

我算了一个pump的 ps 倍数，可以看看