Plasma备受期待的首次代币发行（ICO）在从1,100多个存款人那里筹集了5亿美元后关闭了资金库。
这一事件标志着资本部署和gas战争的令人眼花缭乱的展示，引起了社区成员的担忧。
Plasma ICO在巨鲸狂潮中筹集5亿美元，预期解锁1-2亿美元？
尽管代币尚未推出，但人们已经期待最终解锁可能带来10亿到20亿美元，甚至更多。
"我们已达到5亿美元的存款上限。我们很高兴1,100多个钱包参与，存款中位数约为3.5万美元。万亿，"Plasma宣布。
然而，在头条新闻和炒作背后，一个更深层的故事正在浮现。担忧从巨鲸主导和内部准入延伸到一种日益增长的感觉，即代币发行正越来越多地成为加密精英的封闭活动。
数据显示，只有少数几个钱包占据了超大的分配额。更具体地说，前三大贡献者总共部署了超过1亿美元。
前三大Plasma贡献者。来源：Dune Analytics更令人震惊的是，据报道有一位用户支付了39个E太（按当前汇率2,689美元计算，约合104,871美元）的gas费，以获得1,000万USDC的分配。
"这家伙花了10万美元的gas（230,000 Gwei）来提交Plasma的存款，"Duck Frens NFT项目的创始人MonaMoon写道。
用户为Plasma ICO的1,000万USDC分配支付39个E太。来源：X上的ManaMoon这说明了FOMO的强度以及参与者为获得早期准入愿意付出的代价。尽管如此，这种狂热已经付出了声誉的代价。随着巨鲸占据大部分份额，许多人称这次发行根本算不上公平。
"……对社区来说这显然是可以跳过的……只有100个钱包，每个5,000万美元……这些钱包本身就会造成100倍的超额认购……不幸的是，这不是一次公平的发行，尽管价格非常诱人，"一位X用户在募集关闭前警告道。
Plasma ICO分配。来源：X上的Penjanga尽管在公开销售中仅提供总XPL代币供应量的10%，且完全稀释估值为5亿美元，但散户用户实际上被推到了边缘。他们可能只能在之后以10到16倍的价格进入。
批评者抨击Plasma的技术和代币经济学 - ICO是一次锁定，而非发行
这种尖锐的差异使一些人将其称为"巨鲸销售"，而非面向更广泛社区的发行。此外，可能不仅仅是糟糕的形象。加密交易员Hanzo提出了严重的红色警报，暗示可能存在协调的内部行为。
Hanzo指出有超过100个钱包在代币推出前每个已收到4,800万USDC，并强调这些钱包中有些在代币合约公开之前就已批准了代币交互。
"这意味着内部人士提前获得了铸造和交易的权限。这不是一次意外发行——这是一个私人派对。散户根本没有受邀，"他声称。
募集的机制也引发了质疑。在Sonar/Echo上托管，被一些人称为"本轮的CoinList"，通过存款期间的时间加权份额来决定plasma的存款期。
参与者必须在以太坊上锁定稳定币，最少锁定40天。然而，存款上限突然提高到5亿美元并几乎瞬间填满，许多用户开始怀疑这是否曾真正intended成为一个开放的机会。
甚至支撑Plasma的技术也未能逃脱审视。一位用户分析了链的架构并发现其存在不足。
"Plasma是另一个L1链……它使用'经典'的pBFT共识层，带有权益证明……并以简单发布状态差异的方式使用比特币作为'结算'……它看起来很像许多替代L1 EVM分叉……它搭乘了比特币'侧链'营销活动的顺风车，并由意见领袖推动……但我一点也不相信，"该用户指出。
在他看来，Plasma使用意见领袖和比特币品牌更像是营销的表面装饰，而非技术实质。
尽管如此，并非所有人都持相同观点。SplitCapital的Zaheer赞扬了分配，指出有超过1,100个钱包的广泛持有者分布，且只有一个钱包持有5,000万美元。
"综合考虑，Plasma在5亿美元总存款规模下的持有者分布极其出色。在这里看到很多持有较小金额的人，只有一个实体在钱包中持有5,000万美元。干得好，"他在一篇帖子中表示。
据Zaheer称，这与典型的巨鲸主导的ICO形成对比，表明了一种更具包容性的分配策略。
Plasma的ICO是当今市场机制的一面镜子，在这里，速度、规模，对某些人来说，人际关系往往比创新或可及性更为重要。
Plasma是成为基础链还是另一个值得警惕的案例，将取决于解锁数字以及其生态系统在ICO炒作之外的表现。
