我是不是唯一一个在加密领域感到越来越强烈的认知失调的人？
加密行业一直有革命性的根源。它在2008年随着比特币白皮书出现，是对那个在保护系统性有缺陷、腐败的银行系统的同时摧毁了人们生计的金融危机的直接回应。比特币不仅仅是一项技术创新，更是一个政治和意识形态的声明。这是一个信号，表明建设者和思想者已准备好用工具而非仅仅用言语来挑战现状。
作为一个在加密领域工作多年的人，我本应该庆祝。如今，去中心化技术不再处于边缘。金融科技公司正在采用稳定币。比特币交易所交易基金正在传统交易所交易。普通人已经听说过区块链。从国会山到达沃斯，加密不再被嘲笑出局。
但尽管表面上看起来很"正统"，我却感到某些本质的东西正在丢失。加密的精神——让我们走到今天的密码朋克价值观——正在被稀释、被同化，在某些情况下甚至被直接背叛。
密码朋克运动的核心信念是，技术可以并且应该被用来重新平衡权力——从过度干预的政府和垄断性企业手中，转向个人。点对点网络、端到端加密、抗审查平台——这些不仅仅是流行语，而是改善我们社会的承诺。
Stripe收购加密基础设施初创公司？很好，但这并不能为加密行业创造正统性。这只是大型金融科技为保持相关性和改善产品而采取的生存策略。Circle上市是一个企业里程碑，而不是对加密原则的验证。比特币交易所交易基金可能带来流动性，但并不意味着意识形态一致。
这些金融科技品牌并不是引领运动，而是在对运动做出反应。他们正试图跟上那些迅速使其传统模式过时的加密原生初创公司的步伐。
我们不要将收购误认为是验证。仅仅因为西装革履的人现在对我们构建的工具感兴趣，并不意味着他们理解、尊重或打算保留这些工具存在的初衷。
加密不应该成为国家手中的另一种工具。它应该是对抗权力的平衡力量。
所以可以理解，最近在政治参与度和更清晰的监管框架（如天才法案）方面的进步看起来像是进步。像Coinbase和Polymarket这样的应用正在获得家喻户晓的认可。拜登的继任者甚至向行业伸出了橄榄枝。
但在某种程度上，我们中的许多人似乎已经迷失了方向。
一个明显的例子？Coinbase最近赞助了一场与特朗普总统有关的军事游行。
这不是党派批评，而是原则性的批评。Coinbase的使命声明强调政治事业是"偏离我们使命的干扰"。然而，在实践中，该公司一再将自己与政治事件联系在一起——从赞助总统就职基金到通过加速雇佣前DOGE员工来讨好政治。
首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗最近招揽前DOGE员工的做法颇为意味深长："如果你正在寻找为国家服务后的下一个使命，请考虑帮助为世界创造一个更高效的金融系统。"
这种将Coinbase的使命与国家联系起来的框架，体现了加密管理者与我们原本旨在制衡的权力结构之间日益紧密的融合。
是的，Coinbase是一家上市公司。是的，它在受法律和政治管辖的司法管辖区内运营。但合规并不意味着被同化。赞助政治活动、与政治人物结盟，以及从接近权力中获利，都会削弱去中心化技术的道德基础。
而Coinbase并非个例。加密资助的超级政治行动委员会正在各个层面的选举中大量投入资金。Ripple现在已成为华盛顿的游说巨头。我们仍在应对FTX令人震惊的腐败——那里的政治捐款和影响力交易是操纵的工具，而非参与的工具。
这不是滑坡。我们已经在滑落了。
密码朋克主义不仅仅是一种美学或意识形态。它是致力于构建使中心化权力变得过时的系统——不是被容忍或协商，而是被置于无关紧要的地位。这是关于构建赋能个人、保护隐私、促进更开放和更有韧性社会的工具。
加密创始人、投资者和机构需要重新审视这些根源。区块链的目的不是在政治化的军事集会上用更闪亮的品牌复制传统系统，而是从根本上改变这些系统的运作方式。创造一个金融自由、隐私和开放获取不是特权而是默认的未来。
是的，我们必须与监管机构接触。是的，我们必须在法律框架内工作。但这与成为他们的啦啦队员完全不同。在玩游戏和忘记最初加入的初衷之间存在着巨大的区别。
我们对这场运动和我们自己负有责任，要记住加密存在的原因。不是为了取悦政府，而是为了追究他们的责任。不是为了赢得政治青睐，而是使这种青睐变得不必要。不是为了建立品牌，而是为了建立自由。
真正的密码朋克仍然存在。现在是时候再次让我们的声音被听到了。
