领先的链上预测市场 Polymarket 因关于乌克兰总统泽连斯基是否会在 7 月前穿西装的具体赌注经过一周的反复讨论最终得到解决而面临强烈反对。
该市场总交易量高达2.42亿美元，其中超过57%的交易量发生在过去六天，而市场本应已经结算。市场最初以“是”的投票结果结束，暗示泽连斯基穿着西装，但经过九天的多次争议，最终结果被翻转为“否”。
争议源于对该市场去中心化预言机协议UMA的解析度存在分歧。UMA UMA5 月份在同一市场进行解析，当时泽连斯基穿着一件类似的服装，被认为不是西装。
这一次，一些用户对结果感到愤怒，一位使用 X 用户名 @Atlantislq 的匿名用户声称“这是 Polymarket 历史上最大的骗局”，并指控UMA鲸鱼操纵了结果。
他们继续说道：“尽管有这么多证据，尽管有无数来自知名媒体的文章足以达成‘可信的报道共识’，但他们仍然站在UMA巨鲸操纵者一边，把所有的钱都给了他们……他们不把我们当人看。他们只是撤出流动性而已。”
市场最初在7月1日决定“是”，但随后引发争议，并有人声称存在操纵。如今，在UMA介入后，市场最终决定“否”，并同样有人声称存在操纵。
这并非 Polymarket 首次卷入风波。今年 3 月，一家矿产交易市场因过早且错误地在市场上结算而遭遇打击。当时，Polymarket 表示：“这并非我们想要构建的未来……我们将建立系统、监控等措施，以确保此类事件不再重演。”
预测市场诚信
除了这个具体的例子之外，一些用户认为，去中心化的预言机系统太容易被大型代币持有者操纵，并称之为去中心化预测市场的主观性与客观性的本质。
作为一个去中心化的市场和预言机，用户可以创建结果定义模糊的市场。虽然大多数市场流动性很低，因此涉及的资金也很少，但泽连斯基诉讼市场却因其主观结果而吸引了大量的关注和流动性。这种高风险加上结果的灰色地带，必然会让市场中的输家愤怒，而在这种情况下，政治立场可能会加剧这种情绪。
围绕UMA治理的主要争议点之一是该代币的市值，尽管泽连斯基市场的交易量达到 2.42亿美元，但其市值仅为 9500 万美元。
根据Dune Analytics的数据，排名前十的UMA投票者也持有约 650 万UMA，约占平均每票UMA参与人数的 30%。这引发了人们对“巨鲸钱包”合谋操纵结果的担忧，同时利用 Polymarket 本身的反向押注获利。目前尚无证据表明存在此类操纵行为。
《连线》杂志也报道了这场争论，一位男装专家告诉该杂志，“它符合西装的技术定义……我也承认大多数人不会认为那是西装。”
UMA联合创始人哈特·伦伯也对本刊表示：“没有证据表明UMA存在操纵行为。我真的不喜欢这些毫无根据的指控。”
Polymarket 尚未回应 The Defiant 的置评请求。
