这是 Lightspeed 新闻简报的片段。如需阅读完整版，请订阅。
一个鲜为人知的隐私项目 Umbra 昨天在Solana上启动了其首次coin发行 (ICO)。
在我撰写本文时，Umbra 的认购额已超过其 7.5 亿美元的筹资目标的 1,169%。
来源： MetaDAO
这里真正的故事不是 Umbra — — 而是支持其销售的基础设施：MetaDAO 的「Unruggable ICO」期货启动板。
许多比我聪明的人已经写了很多关于加密货币和期货交易的交叉点的文章，但要点如下：期货交易的简单理念是，治理应该由市场决定，而不是「一人一票」的民主规则或 DAO 代币投票。
如果您相信唐纳德·川普将比JOE·拜登更能刺激经济成长，那么如果有足够多的交易者购买超过设定Threshold的「超越川普」股票，他就能当选。
或者，如果您认为 Facebook 花费 500 亿美元投资元元宇宙不会提高 Meta 的股价，那么就反其道而行之，购买「失败」股票。
期货市场与预测市场类似：它们透过要求参与者言行一致来引导市场智慧。关键差异在于，期货市场的实际结果受市场「投票」方式的影响。
这一激进思想由自由主义经济学家罗宾汉森 (Robin Hanson) 推广，多年来一直是技术自由主义圈里令人著迷的话题。
（顺便说一句，汉森还负责推动加密技术的许多重大创新，例如自动做市商和预测市场。）
一段时间以来，Drift、Sanctum 和 Marinade 等 DAO 已经尝试使用 MetaDAO 的核心协议进行零碎的未来治理。
正在进行的 Umbra ICO 是在相对较新的 MetaDAO 产品（由 futarchy 驱动的 ICO 启动板上进行的。
资料来源： Blockworks Research
透过在 MetaDAO 的 ICO 启动板上启动，像 Umbra 这样的团队实际上从第一天起就将其整个治理与未来模型绑定在一起。
MetaDAO 的匿名联合创始人 Proph3t 告诉我，现有 DAO 采用 futarchy 的动机并不强烈，这就是为什么 MetaDAO 从第一天起就将目标锁定在创始人身上。
这意味著以现实世界中被视为不正常的方式限制创始团队的权力。
首先，各团队必须承诺一定的预算限额。例如，Umbra 同意锁定每月 3.4 万美元的预算。这个预算可能会有所调整，但前提是市场投票通过。
其次，团队同意将其资金和所有智慧财产权（网域、Discord 和 Twitter 帐户、品牌名称）归属于总部位于马绍尔群岛的 DAO LLC 法人实体所有，该实体由 MetaDAO 自行营运。这确保了链上发生的任何事情在现实世界中都具有法律约束力。
第一个标准主要用于协调创始人和代币持有者之间的长期激励，避免创始团队悄悄放弃拥有巨额控制分配的项目的情况。
第二种方法避免了加密货币臭名昭著的代币股权错配问题，即收入直接流向股权持有人而不是代币。
「我并不热衷于治理。我把它看作是解决特定问题的工具。大多数创始人出于显而易见的原因想要控制权，我希望在保留代币不可篡改属性的同时，尽可能地赋予他们控制权，」Proph3t 告诉我。
作为将自己的双手束缚在基于期货的治理模式上的回报，创始团队可以透过宣传他们的代币受到传统「股东保护」的保护来表明合法性。
但您是否相信这些保护措施是强而有力的，取决于您是否相信市场力量能够做出正确的治理决策。
是吗？以mtnCapital投资基金为例。
今年 4 月，mtnCapital 在 MetaDAO 的 futarchy 启动平台上进行了首次 ICO，筹集了约 570 万美元的USDC。该基金最终表现不佳，因此 DAO 成员于 9 月自行投票表决，决定解散该基金并将资金回馈给 MTN 代币持有者。
来源：MetaDAO
该决定是由代币持有者做出的，而不是 mtnCapital 投资团队做出的，他们本可以悄悄放弃该项目，或者编造出无数个难以确定的理由来解释为什么他们的策略「需要更多时间」。
Futarchy 并不能保证业务的成功；但它可以作为一种保障，防止 DAO 多年来一直受到的那种富豪寻租行为的困扰。
