虚拟货币“瓜”回归，孙桐的名字再次被提起！
加密货币“瓜”正在社交网路上爆发，一系列旧项目被“挖走”，而投资者因市场波动而失去耐心。
在那一波浪潮中，网路社群提到了Son Tung M-TP——角色在 2022 年中期与 Radio Caca ( RACA ) 计划「联手」时震惊了整个越南加密世界。
当时正值RACA 的「代币热潮」达到顶峰。
这种数位货币在短短几个月内上涨行情次，市值达到近20亿镁，引发许多越南投资者的FOMO情绪。
但随后，RACA 在达到 0.012镁/币的峰值后，RACA暴跌了 97% ，给元宇宙计划的未来留下了无数的疑虑。
在加密货币市场暴跌的背景下，曾经高调宣布价值超过 250 亿越南盾的M-TP Talent x RACA交易现在已成为一个典型问题： “当艺术家与加密货币联手时 - 谁真正了解他们签署的是什么？”
时间轴：从希望到危机
2022年5月，双方官方宣布合作，M-TP成为RACA战略合作伙伴，参与元宇宙计划。
2022年5月-2023年6月： MV 《根本没有人》受罚后， RACA暂时停止执行，部分媒体计划暂停。
06/2023： M-TP Talent宣布合约自然到期， RACA则认为多项义务未完成，并提起起诉。
04/2024： VIAC仲裁庭裁定M-TP Talent必须支付近60亿越南盾的赔偿金。
2024 年 8 月：法院撤销了 VIAC 的裁决，并接受了 M-TP Talent 的上诉，理由是「违反了法律的基本原则」 。
意义－仲裁裁决无效，M-TP Talent暂时胜诉。
当合约真实时，交易真实，但结果却「蒸发」了
从表面上看，这只是一场贸易争端。
但从内部来看，该案件揭示了一个更大的问题：越南娱乐和科技业如何在没有坚实法律基础的情况下「进入Web3」 。
有真实的合约。
有真正的交易。
有签署的媒体义务。
但当专案失败时——金钱损失、形象受损——剩下的只有……沉默和法庭。
问题是：
如果该合约“完全无辜”，为何要签署数百亿越南盾的合约？
如果只是“形象宣传”，为什么案件要经过仲裁，然后诉诸法庭？
加密货币KOL合约的“盲点”
M-TP 和RACA案例清楚地表明了 Web3 品牌大使合约中常见的法律漏洞：
缺乏「道德条款」 ——规定如果发生影响品牌的丑闻，有权暂停合作。
无需托管－资金全额发放，而非分阶段发放。
合作范围尚不明确－「影像」仅适用于媒体还是也适用于 NFT/元宇宙？
媒体内容审批流程缺乏一致性－容易引发「谁同意，谁不同意」的争议。
当事情出错时，双方都是对的——而这正是让裁判难以判断的地方。
艺术家与企业：「形象」与「责任」之间的微妙界限
媒体称之为“失败的元宇宙合作”，但从本质上讲，这是两种工作理念的冲突：
RACA将艺术家视为商业伙伴：可交付成果、KPI、明确的时间表。
M-TP Talent采用创意和情绪模型，其中「时间」和「视觉方向」可以改变。
当一方按照商业逻辑行事，而另一方保持艺术逻辑时——仅仅一次媒体事件就很容易导致任何协议陷入灰色地带。
沉默－策略还是限制？
在整个诉讼过程中，双方基本上都保持官方。
没有记者会，没有大胆的声明。只有法律文件的简要摘要和一些新闻片段。
有人认为这是一种「聪明的沟通策略」——保持沉默，让舆论忘记。
但也有观点认为，这是一种疲劳的表现，双方都知道，无论胜败，自己的形像都受到了一定程度的损害。
特别审判：当…法官喉咙痛时？
据庭审了解，法庭宣判时，当事人未能听清判决内容。
一名议员表示，尽管麦克风已经准备好，但主席“喉咙痛，所以说话声音很轻” 。
这个看似很小的细节，却反映出民事诉讼程序的透明度不足，进一步引发了公众的困惑。
Web3 创造者和新创公司要承受昂贵的教训
从M-TP Talent – RACA的故事中，我们可以提取4个实用的教训：
KOL/Web3合约必须有道德条款和明确的停止合作条件。
任何大额付款都需要与交付里程碑（里程碑+托管）挂钩。
需要书面/链上日志媒体内容审核流程。
应选择适当的仲裁员并明确确定适用的法律。
结论
M-TP Talent与RACA的合作故事并非只是一场诉讼那么简单。
这标记越南艺术家进入数位资产世界的转折点，从「图像」、「代币」到「元宇宙事件」的一切都具有商业价值，但也承担潜在的法律责任。
双方的沉默或许是策略性的，但也是一种警示：在新时代，想要走得更远的「艺术家」必须像企业一样思考。而想要永续合作的「企业」必须理解艺术家的创作语言。
只有当这两个世界找到共同语言和透明合约时，下一个「250亿越南盾」才不会陷入…沉默和法庭。
