10 月 26 日，化名 Dathon Ohm 的开发者提出了比特币 (BTC) 的软分叉。
其激活方法之一，即所谓的反应性分叉，是由矿池运营商发起的，他们可能会拒绝区块中的非法内容，例如儿童性虐待材料或国家机密材料，这可能会将BTC分裂成两种市值不同的资产。
数周以来，比特币社区的成员们一直在尝试——通常是在社交媒体上以轻松消磨时间的方式——来揭开开发者的匿名面纱。
Ohm 认为比特币的共识规则应该限制存储与BTC链上移动无关的大量数据，因此他发布了一份比特币改进提案 (BIP) 草案，提出了一种软分叉，将 OP_RETURN 数据载体的最大大小限制为 83 字节——远小于比特币核心版本 30 (v30) 的 100KB 内存池Threshold。
很快，该草案获得了初步的 BIP 编号 444，这是继比特币当前的 BIP 443 之后最有可能的编号。
阅读更多：Knots 领导人称比特币核心 v30 可能包含非法成人内容
达顿·奥姆的头号候选人否认
Ohm 指出 Core v30 节点运营商面临道德和法律风险，因此获得了 Knots 节点运营商的支持——Knots 是第二流行的比特币节点软件版本。
由于 Knots 对 OP_RETURN 数据载体的使用有限，并且得到了 Knots 首席开发人员 Luke Dashjr 的支持，许多人得出结论，Dashjr 本人就是 BIP 444 的作者。
多年来，Dashjr 一直公开批评 Bitcoin Core 很少做出降低费用或允许他归类为“垃圾邮件”的链上数据处理的决定，包括最近在 Core v30 中对 OP_RETURN 数据载体的简化。
自从 OP_RETURN 争论开始以来，他基于 Core 开发的分支 Knots 的使用率有所上升。
尽管Dashjr是人们最先猜测的Ohm真实身份，但他本人否认了这一点。他的同事兼Knots运动的共同领导人Bitcoin Mechanic也支持他的否认。
Mechanic 还澄清说他不是 Ohm，尽管他承认自己知道 Ohm 的身份。
再次尝试揭露达顿·欧姆的身份
备受争议的铭文协议开发者Casey Rodarmor是第三位潜在候选人，他推出了 ORD，并在类似 NFT 的Ordinals中引发了短暂的投机泡沫。
尽管有人称 Rodarmor 是一个有趣的猜测，但 Ohm 的提议将限制 Bitcoin Taproot 数据，并限制 Bitcoin 脚本操作，这将对 Rodarmor 的 ORD 系统产生负面影响。
另有人猜测达顿·奥姆可能是位占星家，但没有指名道姓。
比特币社区的另一位成员猜测是 Dashjr 的合作者Leo Wandersleb ，并承认：“我的证据和我的怀疑一样多。”
Super Testnet 也加入了讨论，对这种轻松的猜测表示赞赏，并要求在没有证据的情况下加入这场阴谋论。
其他人推测 Ohm 可能是Chris Guida ，他是 Core v30 的直言不讳的批评者，也是 Knots 的支持者；还有人猜测他是Nick Szabo ，他是 Core v30 的近期批评者。
归根结底，比特币开发的一个幸运之处在于，比特币开发者的确切身份对于 BIP 的成功并不特别重要。
事实上，如果 BIP 凭借其优点获得通过，即使是匿名开发者也可能在不透露姓名的情况下成功改变比特币的政策或共识规则。
尽管只有比特币社区中少数人知道 Ohm 的身份，但 BIP 444 的成功最终取决于其建议的质量，而不是其作者的身份。
