Folks Finance 不把跨链 DeFi 视为资产转移问题，而是视为账户状态问题，它使用统一的全球账户模型来提高跨多条链的资本效率。
Folks Finance 将风险计算和账户逻辑集中到Algorand计算中心，从而将后端执行与前端用户交互分离，并创建了一个更可预测和可扩展的系统架构。
该协议的长期战略超越了借贷，转向跨链资产管理，xChain V2 将基于金库的抵押品定位为生产性资本和借贷基础设施。
当多链扩展转变为结构断裂时
在加密货币领域多链成为普遍接受的现实之后，DeFi 的效率并没有提高，反而变得更加分散。资产分散在更多网络上，但资本效率并未提升。流动性不再集中，风险也难以衡量。用户被迫在不同链之间来回转移资产，支付更高的成本并承受更大的不确定性，却没有获得灵活性或收益方面的实质性提升。随着时间的推移，大多数协议选择用激励机制而非结构化机制来应对这一问题。更高的奖励被用来掩盖更深层次的效率低下。很少有团队会停下来反思，DeFi 的底层系统设计在多链环境下是否仍然合理。
Folks Finance采取了更为谨慎的做法。它没有像其他公司那样追求收益率或通过快速部署来扩张，而是专注于一个更为棘手的问题：当多条区块链并存时，DeFi 的真正基础单位是什么？最终的答案既不是流动性池，也不是区块链，而是账户本身。正是这一决定解释了为什么 Folks Finance 与当今大多数借贷协议如此不同，以及为什么不应以同样的标准来评判它。
多链 DeFi 的真正瓶颈在于账户碎片化。
大多数 DeFi 协议都自称是多链协议，但实际上这通常意味着重复部署。同一个协议部署在以太坊、 Arbitrum、Base、Avalanche 和其他网络上，每个网络都作为一个独立的市场运行。从外部来看，这像是扩张；但从内部来看，这却是碎片化。资产、负债和风险都被锁定在彼此无法正常通信的独立系统中。
对用户而言，这意味着资金效率受限于链的边界。在一条链上存入的抵押品无法直接用于在另一条链上借款。弥合这一差距的唯一方法是使用桥接器在网络间进行资产的物理转移。但这并不能统一账户，而只是转移了账户。最终，用户需要管理多个部分账户，而不是一个单一的全局头寸。
这种结构会导致长期效率低下。一条链可能拥有过剩的闲置流动性，而另一条链则可能面临高昂的借贷成本。该协议没有有效的方法来重新平衡各网络间的风险。利率出现分化，流动性闲置。随着时间的推移，为了吸引资本，虽然增加了激励措施，但这些措施治标不治本。
Folks Finance 的出发点不同。只要账户仍然按链划分，DeFi 的效率就无法得到有效保障。如果不解决账户碎片化问题，就无法解决流动性碎片化问题。
枢纽模式并非桥梁，而是一个全球账户系统。
Folks Finance的核心创新并非新的桥梁设计，而是全新的账户模型。通过基于枢纽的架构，该协议将所有账户状态、风险逻辑、利息计算和清算规则集中到一个系统中。其他链仅作为资产的存取点。
在这个模型中，用户在每条链上都没有单独的账户，他们只有一个全局账户。协议会评估用户的整体状况，而不管资产存放在哪条链上。抵押率、健康系数和借贷能力都是在账户层面计算的，而不是在链层面计算的。
这实现了截然不同的跨链借贷模式。资产无需转移即可支持跨链借贷。用户可以在一条链上存入抵押品，然后在另一条链上借款，而无需事先进行资产桥接。该协议不追踪链，而是追踪风险。
这种设计解决了跨链 DeFi 中最棘手的问题：状态同步。Folks Finance 没有尝试让多个系统保持同步，而是维护了一个单一的数据源。这样一来，复杂性被集中化了，而不是倍增。
为什么Algorand会成为系统大脑
将系统核心放在Algorand上是 Folks Finance 最容易被误解的决策。在以太坊主导的市场中，这一选择可能被解读为出于政治或生态系统方面的考量。但实际上，这只是一个工程方面的决策。
枢纽层负责持续且敏感的操作，例如利息累积、风险更新、清算触发和跨链确认。这些流程需要低延迟、可预测的执行以及稳定的成本。在高费用和执行时间不稳定的环境下运行这些流程，会给系统核心带来不稳定性。
Algorand提供了一个低成本、快速最终确认的稳定执行环境。Folks Finance 并不将Algorand用作用户获取层，而是将其用作后端计算层。复杂性存在于执行可靠的地方，而用户交互则存在于用户已经存在的链上。
这种分离使得系统能够在不牺牲稳定性的前提下进行扩展。它更像是基础设施设计，而非应用程序部署。Algorand 扮演的是系统大脑的角色，而非应用商店的前端。
跨链安全的多轨方法
Folks Finance 并不将跨链通信视为单一问题，而是将其视为多个不同的问题。消息、资产和稳定币都具有不同的风险特征和失败成本。因此，它们会被分别处理。
高价值状态消息采用高可靠性通信层。资产托管和释放与消息传递完全隔离。稳定币的流通依赖于官方发行方的基础设施，而非封装的表示形式。这种设计选择降低了系统耦合度，并限制了任何单一故障的影响。
目标并非追求复杂性本身，而是为了控制风险。当系统紧密耦合时，跨链故障往往会像滚雪球一样蔓延。通过分离关注点， Folks Finance缩小了故障影响范围，提高了容错能力。
这在稳定币借贷中尤为重要。避免使用包装资产可以减少流动性碎片化，并消除核心借贷体验中的去锚定风险。最终形成一个更清晰、更具韧性的借贷基础。
从 XALGO 到 XCHAIN V2：长期系统赌注
单独来看，Folks Finance 的发展方向似乎随着时间推移而有所转变。但实际上，它的发展轨迹始终如一。AlgorandAlgorand系统中的早期产品专注于将抽象状态转化为可用的资产。治理参与变得可流动，网络奖励变得可转移，状态也变得可移植。
xChain 将这种逻辑扩展到了账户层面。xChain V2 更进一步。借助基于金库的结构，抵押品在保持可用于借贷的同时，也发挥了作用。借贷不再是被动的收益交换，而是成为账户层面策略的一部分。
这使得Folks Finance从纯粹的借贷业务转向跨链资产管理基础设施。学习曲线更高，系统也更难解释。但由此形成的竞争优势是结构性的，而非激励机制驱动的。
统一账户模型对去中心化金融的下一阶段意味着什么
Folks Finance 并非试图通过速度或简洁性来吸引眼球，而是挑战 DeFi 领域最古老的假设之一：账户必须按链划分。它通过统一状态而非转移资产，为跨链问题提供了一种不同的解决方案。
这种方法引入了新的权衡和风险。它依赖于稳定的计算中心和严谨的系统设计。但它也释放了基于激励机制的模型无法达到的效率。如果DeFi继续跨链扩展，问题将不再是资产转移的速度，而是风险衡量的清晰度。在未来，统一账户系统可能比桥接更为重要。
〈 民间金融如何重建跨链 DeFi 的账户层〉这篇文章初步发布于《 CoinRank 》。
