稳定币链：早期流动性与持续活动的洞察 @Plasma 作为一款针对稳定币使用而优化的 L1 服务推出，提供零手续费USDT转账，并采用支付优先的设计理念。 说实话，最初的吸引力很强，但五天之内，tvl 就达到了约 140 亿美元，使这家血浆连锁店跻身规模排名前 10 的连锁店之列。 稳定币市值高峰约为 60 亿美元，其中USDT约占供应量的 80%。发行初期，其资本形成速度明显超过了大多数新发行的 L1 代币。 随著势头未能持续，一些显而易见的事情发生了。 初始用户活跃度下降，链上指标也随之下降。总价值已回落至约78亿美元，比高峰低约45%，而稳定币市值缩水幅度更大，下降约70%。 目前的吞吐量接近 9TPS，远低于像 @trondao 这样成熟的稳定币结算网络，后者在类似用例下可处理超过 300TPS 的数据。 代币市场也出现了同样的压缩趋势。 $XPL 在上线后不久市值就达到了约 30 亿美元，我认为这可能得益于其积极的分发策略和大规模空投，其中仅存入 1 美元的用户就获得了超过 1 万美元的奖励。 随著时间的推移，生态系统配置和资本部署的不确定性加剧了持续的抛售压力。目前，XPL 的市值约为 3 亿美元（以 mc 计），较高峰下跌了约 90%。 其他专注于稳定币的L1层也出现了类似的动态。 @stable 在主网后不久总价值就达到了约 8 亿美元，但目前交易处理速度约为 0.2 TPS。其代币市值接近 XPL 的水平，此前在交易首日下跌了约 20%。 @arc 目前仍处于公开测试网阶段，主网计划于 2026 年上线，代币发行事宜尚未最终确定。 @tempo 由 Stripe 和 Paradigm 支持，以 50 亿美元的估值融资 5 亿美元，并推出了有机构参与的公共测试网，但仍处于预生产阶段。 在这些网路中，早期流动性聚集比持续的交易需求更容易实现。资本流入始终先于持久的使用。 我认为，稳定币原生链目前更重视上线初期的流动性，而非长期的结算强度。未来网路能否将早期资金转化为持续的交易吞吐量，仍是一个未知数。