美国银行向稳定币宣战了。 12月18号，美国银行家协会联合52个州的银行协会致信国会，要求堵住今年7月份签署的《GENIUS法案》的漏洞——禁止支付稳定币发行商和相关平台向稳定币持有者提供收益、奖励或利息。 这里的漏洞在于，天才法案禁止稳定币发行方直接向持有者付息，但法案没堵住关联方。所以Coinbase可以给USDC用户4%年化，PayPal可以给PYUSD用户3.5%——他们不是发行方，只是"平台"。 我们知道这个漏洞，银行也很清楚这个漏洞。他们的信写得很直白：某些交易所和其他数字平台正在利用漏洞，在稳定币上提供类似收益的激励措施，这种做法"有可能破坏核心银行业务，包括吸收存款和贷款，从而损害当地社区"。 翻译一下：你们在抢我的钱。 这种担心合理吗？非常合理。国会为什么在天才法案中明确禁止了生息稳定币，原因就是希望将稳定币作为一种支付工具，而非投资产品。这是保护美国银行的一种方式。如果生息稳定币被允许，那么稳定币无疑抢占了本身银行的生意，数万亿美元可能从传统存款中流失，而这些存款支持着对小企业和消费者的贷款。保持稳定币无收益，有助于维护美国信贷体系的基本结构。 美国储蓄账户平均利率0.4%-0.6%。生息稳定币4%。差10倍。 银行的商业模式很简单：低息吸存款，高息放贷款，赚利差。存款是一切的入口——没有存款，就没有放贷能力，就没有客户关系，财富管理、支付服务、信托业务全都建立在这个入口之上。 稳定币的发展最先吸的就是银行的血。 银行一定不爽，但是没有用。 天才法案要到2027年1月或最终法规发布后120天才正式生效，届时可能会明确交易所作为关联方能否给持有人发息。短期内漏洞也许会被堵上。但即使堵了也没用——收益会转移到包装层：代币化国债基金、货币市场代币，这些产品建立在支付稳定币之上，而不是让稳定币本身生息。形式变了，本质没变。 金融层面美国的最高战略利益是什么？延续美元霸权，维护美债融资能力。用什么方式实现，没那么重要。 历史总是相似的。出租车行业游说打压Uber，网约车还是成了主流。唱片公司起诉Napster，流媒体还是重塑了音乐产业。银行现在做的事情一样——用监管壁垒换时间。 延缓不等于没意义。对银行来说，可以争取更多时间准备数字化转型。就像现在出租车也嵌套在滴滴里，未来把钱存银行可能只是稳定币入口的一个附带选项。 美元霸权自1944年布雷顿森林以来延续80年，但正面临前所未有的挑战：金砖国家推动去美元化，全球美元储备占比从72%降至59%。在这一背景下，美国政府有强烈动机推动美元稳定币，银行的阻力会遇到更大的国家利益。 一代版本一代神。银行将是时代的眼泪，稳定币将是下一个版本之子。