- Messari 为机构塑造了加密货币叙事，但 AI 代理经济的到来可能会比较缓慢，因为延迟和 gas 成本仍然限制了大规模的自主链上交互。
- 该报告的 DF 模型围绕有机增长、资本效率和现实世界的需求重新定义了生存，揭露了补贴驱动的项目，并优先考虑真正可持续地重新分配价值的方案。
- 比特币的储备叙事、以太坊的价值捕获困境以及链式抽象共同标志着一种从讲故事到效率的转变，其中减少摩擦决定了哪些生态系统能够吸引资本。
Messari 的 2026 年加密货币论题质疑人工智能代理的时机，强调比特币的储备作用、以太坊的价值获取危机以及市场从叙事转向效率。
Messari 2026 年加密货币论题：为什么投机已不再足够（第一部分）
Messari 的 2026 年加密货币论题：权力斗争、稳定币和怀疑主义（第二部分）
在本系列文章的开篇，我论证了 Messari 不仅预测加密货币的未来，更积极地塑造着它的未来。原因很简单：几乎所有大型风险投资机构、基金和大股东都会阅读同一份报告。当 Messari 对Solana充满信心时，资金就会涌入Solana。当它将 DePIN 或股权欺诈作为核心叙事时，开发者和投资者也会纷纷效仿。
这种自反循环正是这份报告的力量所在。但也正因如此，盲目附和才十分危险。
在最后一部分，我将重点讨论我与 Messari 的结论之间的分歧——尤其是在人工智能代理方面——然后再回顾总结该报告的真正思想结构、其 DF 模型以及到 2026 年真正值得关注的内容。
人工智能代理的不同时间线
Messari最大胆的论断之一是，到2026年，人工智能代理将主导链上活动。从概念上讲，这一论点颇具说服力。自主软件无法开设银行账户，需要全天候结算，并且自然而然地倾向于使用加密原生货币体系。
我仍需谨慎的是时机选择。
即使在今天，链上延迟和 gas 费用仍然是显著的摩擦点。这不仅适用于以太坊，也适用于像Solana这样的高性能区块链。对于成千上万甚至数百万个高频交互的 AI 代理来说，这种成本结构根本无法满足需求。
每次签名、每次状态更新、每次套利尝试都会产生实际成本。规模扩大后，这些成本很快就会变得难以承受。
因此，我认为2026年更有可能成为人工智能基础设施的突破之年，而非完全自主的智能体经济的实现之年。计算代币化、模型验证、隐私保护推理和去中心化验证等技术似乎更接近市场成熟。
真正的“代理原生经济”，即人工智能系统在链上独立赚取、消费、对冲和再投资资本的经济，可能还需要一到两年的时间才能实现。
但这并不意味着应该忽视人工智能领域，而是意味着投资策略应该更加谨慎。与其购买那些泛泛而谈、以叙事为导向的人工智能代币，不如将注意力集中在人工智能系统赖以生存的硬基础设施——协议上。例如， Bittensor式架构，特别是那些专注于模型验证、性能评分或隐私计算的优化子网。
无论智能体是在 2026 年还是 2028 年完全实现，这些都更接近于人工智能堆栈中的“硬通货”。
为什么梅萨里仍然值得尊敬
尽管存在这些分歧，但梅萨里作品的整体价值是不可否认的。
2026 年加密技术纲要约 10 万字，共 275 页。为了更好地理解其重点，我利用人工智能技术根据章节长度估算了各章节的权重。结果令人深思。
Messari的真正重点在于以下三章：第三章（加密货币）、第一章（投资趋势）和第五章（基础设施和多链世界）。这三章共同构成了报告的概念框架。
这并非偶然。这些章节分别对应资产定义、生存规则和执行效率——这三个层面决定了当叙事消逝时谁能生存下来。
第三章：资产的最终用途
第三章是整份报告中最重要的一章。其核心目标是确定加密货币最重要工具的最终资产属性。
在此，梅萨里试图证明比特币已经完成了从投机性风险资产到储备资产的转变。在这种框架下，BTC不再是风险投资的终点站，而是成为一种必备的资产配置。
这与我自身的宏观研究方向高度契合。比特币过去一直处于风险谱的极端位置。如今，它越来越像一种另类储备——波动性固然存在，但其结构与成长型代币或风险投资截然不同。
现在的问题不再是比特币是否BTC纳入投资组合，而是应该纳入多少。争论的焦点不再是是否纳入投资组合本身，而是配置比例。
相比之下，以太坊则被描绘成尚未定型。其定价困境反映出人们对其究竟是商品、结算资产，还是仅仅是二级服务器的基础设施租金的不确定性。与此同时，稳定币则被视为货币武器——能够跨境输出收益、流动性和影响力的工具。
本章将加密货币与现实世界的资本流动、监管和宏观政策进行最直接的交集。也正因如此，它比任何纯粹的“Web3叙事”都更为重要。
第一章：从故事到陈述的范式转变
如果说第 3 章定义了资产，那么第 1 章定义了生存。
Messari认为，到2026年，加密货币市场将彻底从“讲故事”过渡到“核算”。无限代币补贴掩盖疲软需求的时代即将结束。取而代之的是DF模型——一个旨在剔除人为增长并识别真正具有内在动力协议的框架。
公式简单却残酷：
DF = (有机增长率 / 激励补贴率) × 资本效率 × 跨行业渗透率
每个部件都经过精心设计，毫不留情。
有机收益与补贴收益的比率起到了一种脱水过滤器的作用。如果一个协议的总锁定价值 (TVL) 增长了十倍，但代币发行量却增长了二十倍，那么它的 DF 分数就会大幅下降。这表明该项目是以资源掠夺为驱动的，而非可持续发展的项目。
资本效率衡量的是协议每投入一美元流动性能产生多少经济活动。高资本效率系统能将一美元转化为十美元的交易量或收入。低资本效率系统则将资本浪费在虚荣指标上。
跨领域渗透率或许是最重要的长期变量。该协议是否仅服务于加密货币原生用户，还是也能满足外部需求？DePIN 向人工智能公司出售计算资源，或者 RWA 协议引入传统基金，其得分远高于内部循环协议。
从本质上讲，DF模型并非关注增长，而是关注财富再分配。它探讨的是，一项协议究竟是改变了收益分配者，还是仅仅重新分配了内部人员的激励机制。
第五章：效率决定胜负
基础设施章节最后得出了一个令人警醒的结论：区块链竞争不再是技术优势的较量，而是摩擦的较量。
从技术角度来看，大多数公链都“足够好”。真正的区别在于它们如何有效地消除用户痛点。钱包管理、gas 费用抽象化、跨链复杂性——这些才是阻碍资金流入加密货币领域的瓶颈。
Messari认为，区块链抽象是制胜的关键。哪个生态系统能够最有效地隐藏复杂性，不仅能吸引加密货币原生用户，还能吸引从传统金融体系迁移过来的资本。
这与我在之前的分析中提到的边际资金相同：这些资金不想学习加密货币，但如果摩擦消失，他们就愿意使用它。
决定胜负的是效率，而不是意识形态。
哪些值得一看，哪些可以推迟观看
基于 Messari 的框架——并结合我自己的怀疑态度进行调整——优先级顺序变得更加清晰。
短期内，重点应继续放在那些能够控制流动性流动或有效实现链上抽象的 Layer 1 生态系统上。权益永续币是 DeFi 与全球市场之间强有力的桥梁，具有真正的手续费潜力。DePIN 值得关注，但前提是其外部收入能够得到证实。收益稳定币将继续挑战现有稳定币市场，尽管它们也存在周期性风险。
人工智能代理值得关注——但需要耐心。在下一阶段，基础设施的表现很可能会优于应用层代理。
至关重要的是，所有这些分析都仍然局限于加密货币领域。决定收益的最重要因素仍然隐藏在这些章节之外，而是隐藏在报告中篇幅最长、影响最大的部分：加密货币与现实世界资本之间的互动。
这也是我更广泛的研究重点所在，接下来的一系列报告（例如Bitwise的展望和Coinbase的市场预测）将成为重要的补充。
结语
Messari 的《2026 年加密技术展望》并非完美无缺。它带有制度偏见、过于乐观的假设，且时间表过于激进。但它仍然是为数不多的能够在结构性变革达成共识之前就对其进行准确预测的文件之一。
辩证地阅读。理解框架。质疑时机。
因为在加密货币领域，未来往往很早就被定义——但利润只属于那些既不太晚也不太早入场的人。
以上观点参考自@Web3___Ace
〈 Messari 的 2026 年加密货币论文：谁定义了未来——以及谁太早到达了未来（第 3 部分） 〉这篇文章首先发布于《 CoinRank 》。
