随着美国参议院越来越接近最终敲定其数字资产市场结构法案，一个出人意料的简单问题却阻碍了进展：稳定币收益率。
尽管新闻头条聚焦于 DeFi 监管和代币分类，但哥伦比亚商学院兼职教授兼加密货币政策分析师 Omid Malekan 警告说，华盛顿的许多辩论都是基于神话而不是证据。
银行与稳定币之争：美国立法者是在对抗一个虚构的威胁吗？
马莱坎指出了关于稳定币及其对银行系统影响的五个长期存在的误解。
据马莱坎（Malekan）称，他自 2019 年以来一直在哥伦比亚商学院任教，如果不加以纠正，这些误解可能会阻碍有意义的加密货币立法。
- 误区一：稳定币会减少银行存款
与普遍的看法相反，稳定币的采用并不一定会蚕食美国银行的存款。
马莱坎解释说，外国对稳定币的需求，加上发行方持有的财政部支持的储备，实际上往往会增加国内银行存款。
每增加一美元的稳定币发行量，通常都会通过政府债券的买卖、回购市场和外汇交易，带动更多的银行业务活动。
“稳定币增加了各地对美元的需求，”马莱坎指出，并强调奖励型稳定币会放大这种效应。
- 误区二：稳定币威胁银行信贷供应
批评人士认为，流入稳定币的资金可能会减少贷款。马莱坎称这种说法错误地将盈利能力和信贷供应混为一谈。
在 12 月下旬的一篇博文中，Paradigm 负责监管事务的副总裁 Justin Slaughter（他曾担任美国证券交易委员会和商品期货交易委员会的高级顾问）强调，稳定币的采用应该是中性的，或者有助于促进信贷创造和银行存款。
马莱坎认为，银行，尤其是美国的大型金融机构，应该维持充足的储备金和强劲的净息差。尽管存款竞争可能会对利润产生轻微影响，但并不会削弱银行的放贷能力。
事实上，银行可以通过减少在美联储持有的准备金或调整支付给储户的利息来弥补任何资金缺口。
他的立场与区块链协会的立场一致，该协会曾公开批评大型银行声称稳定币威胁存款和信贷市场。
- 误区三：银行必须免受竞争影响
第三个误解是，银行是信贷的主要来源，必须使其免受稳定币的影响。
数据却呈现出不同的景象。国际清算银行数据门户网站显示，银行在美国信贷总额中占比超过20%。而非银行贷款机构才是家庭和企业融资的主要来源，其中包括货币市场基金、抵押贷款支持证券和私人信贷机构。
马莱坎认为，稳定币甚至可以通过提高对国债支持资产的需求来降低借贷成本，而国债支持资产是衡量非银行信贷的基准。
- 误区四：社区银行风险最大
认为小型或区域性银行最容易受到稳定币影响的说法也具有误导性。
马莱坎指出，大型“金融中心”银行面临着真正的竞争，尤其是在支付处理和企业服务领域。而服务于本地且客户群体往往较为年长的社区银行，其存款不太可能迁移到数字货币。
从本质上讲，最受稳定币威胁的机构，恰恰是那些已经从高盈利能力和全球运营中获益的机构。
- 误区五：借款人比储户更重要
最后，认为保护借款人的利益应该凌驾于储户的利益之上的想法从根本上就是错误的。
奖励稳定币持有者可以增强储蓄，进而支持整体经济稳定。
“禁止稳定币发行者分享其经济数据，实际上是一种损害美国储户利益、使借款人受益的政策，”马莱坎指出。
通过创新鼓励储蓄，有利于借贷双方，增强消费者的抵御能力和经济活力。
改革的真正障碍
马莱坎认为，目前关于稳定币收益率的争论很大程度上是出于恐惧，是一种拖延战术。
《天才法案》已经明确了稳定币奖励的合法性，但华盛顿仍然深陷于游说利益集团推动的过时担忧之中。
马莱坎将这种情况比作要求国会取缔特斯拉，而不是让汽车行业进行创新：
“数字货币也不例外。银行提出的大多数担忧都是未经证实和缺乏依据的，”这位哥伦比亚商学院教授总结道。
包括参议院 278 页草案在内的两党立法已准备就绪，即将进行审议，现在正是基于证据进行决策的时候。
对稳定币的误解阻碍了监管的清晰度，可能会减慢这一进程，也可能阻碍美国在全球数字美元经济中的竞争力。
Malekan 敦促政策制定者关注事实而非恐惧，强调精心设计的稳定币的采用可以提高储蓄、增加银行存款、降低借贷成本，同时促进支付和 DeFi 领域的创新。
简而言之，稳定币并非许多人所担忧的威胁，真正的威胁在于一些误解。澄清这些误解或许能开启美国加密货币改革的新篇章，并有可能在消费者利益、市场效率和金融稳定之间取得平衡。
