跨链交易并没有让加密货币民主化，反而让少数人获利 | 观点

十多年来，加密货币一直标榜自己是一种普惠技术。无需许可的金融、开放的渠道、全球访问，以及任何拥有互联网连接的人都可以随时随地进行交易。然而，如今，该行业最受瞩目的前沿领域之一——跨链交易——却在悄然复制着加密货币声称要消除的不平等现象。

理论上，跨链基础设施的存在是为了提升加密货币的易用性：允许资产、流动性和应用程序在分散的网络之间自由流动。然而，在实践中，它却变成了一个过度偏袒少数高能力用户的系统——这些人拥有足够的时间、技术知识、资金储备和风险承受能力来应对复杂的网络环境。其他人则被有效地边缘化了。这并非执行上的失败，而是跨链发展历程中结构性的结果。

碎片化作为一种​​特征，对于某些人来说

加密货币走向多链并非偶然。它之所以成为多链，是因为扩展性、主权、专业化和实验性等因素的必然要求。以太坊（ETH）不可能满足所有人的所有需求。因此，Rollup应运而生。随后出现了替代性的Layer-1层协议。接着是应用链。然后是模块化堆栈。每一步都有其技术意义。但每一步也都增加了复杂性。

如今的加密货币格局与其说像一个单一的金融体系，不如说是一个由桥接器、消息协议、封装资产、流动性路由器和聚合器连接起来的半兼容微型经济体联盟。从理论上讲，这看似自由。但实际上，它却像一个迷宫。而如同任何迷宫一样，那些能够承受迷路风险的人才能最终成功。

套利者在不同链间穿梭，追逐收益率差异。空投猎人将活动分散到数十个网络上。高级用户在不同协议间重新平衡流动性，以最大化收益。这些行为通常被视为健康的市场动态——在某种程度上，的确如此。但它们只有一小部分参与者才能参与。

普通用户不会每周进行五次跨链交易。他们不会监控验证者集合、跨链安全模型或消息传递假设。他们不会模拟跨链交易路径。他们不会分散跨链风险或追踪流动性碎片化情况。他们只想安全、低成本地转移价值。如今的跨链交易对他们的要求远不止于此。

复杂性是新的守门人

在传统金融领域，准入门槛是显而易见的：账户最低余额要求、资质认证要求和地域限制。而在加密货币领域，门槛则是隐性的：认知负担、操作风险和技术素养。

使用桥接器无需获得许可。但您需要了解：

• 哪座桥最安全？
• 它基于哪些信任假设？
• 最终性如何在链中运作
• 如果中继器发生故障会发生什么？
• 目的地链上是否存在流动性
• 转账需要多长时间
• 您需要支付哪些费用，以及这些费用计入哪个资产？

这些并非无关紧要的问题。它们关乎基础设施——在成熟的金融体系中，用户从未被要求自行解答这类问题。但在加密货币领域，我们却将要求终端用户成为自身的清算中心视为常态。其结果是，那些能够驾驭碎片化的人之所以获得回报，并非因为他们更有资格，而是因为系统已经为他们进行了优化。复杂性变成了一种筛选机制，风险变成了一种代价。当回报主要流向那些通过这些筛选的人时，不平等就不再是偶然的，而是系统性的。

收益率并不等同于采用率

跨链复杂性的合理性很大程度上基于一个常见的论点：激励机制能够促进使用。流动性挖矿、代币奖励和发行旨在补偿用户在使用过程中遇到的摩擦。但激励措施并不等同于真正的普及应用。

当用户进行跨链交易并非出于在其他链上进行交易的需要，而是为了追逐积分、收益或投机性上涨时，系统并非在为用户服务，而是用户在为系统服务。这种动态推高了各项指标，却掩盖了一个更深层次的问题：加密货币的核心基础设施仍然不利于日常使用。

一个需要奖励来弥补基本可用性不足的系统并不成熟。它依赖于补贴。而补贴，顾名思义，是暂时的。当激励机制枯竭时——而这几乎是不可避免的——剩下的就只是一个支离破碎的环境，真正需要它的用户寥寥无几，而能够轻松驾驭它的用户更是屈指可数。

选择权的错觉

跨链支持者经常认为，碎片化是一种选择：用户可以选择最符合自身需求的链。这条链速度更快，那条链更便宜，还有一条链更加去中心化。但只有当用户能够评估并运用这种选择时，它才能真正赋予用户力量。

对大多数人来说，选择区块链并非像选择应用程序那样简单。它更像是选择法律体系、结算层级和安全保障——所有这些都包裹在晦涩难懂的界面之中，而这些界面往往掩盖了真相。实际上，大多数用户并非在选择区块链，而是在追随激励机制、社会舆论或默认集成。这并非基于充分了解的选择，而是受引导的行为。在复杂的系统中，受引导的行为最终受益的往往是那些设计引导规则的人。

跨链税是一种累退税

有一种令人不安的方式来描述当前的跨链格局：它就像是对技术水平较低的用户征收的一种累退税。高级用户则从系统效率低下的地方获取价值：链间延迟、价格差异、流动性分散以及激励机制错位。而这些效率低下恰恰是因为系统本身的碎片化造成的。

但谁来承担这些效率低下的代价呢？是支付更高滑点的用户，是被困在流动性不足的市场中的用户，是接入他们并不了解的区块链的用户，是因未将风险分散到他们甚至不知道存在的协议上而面临桥接失败风险的用户。

从这个意义上讲，跨链并非仅仅奖励技术娴熟——它将价值从简单转移到复杂。从那些希望加密货币“开箱即用”的人，转移到那些懂得如何利用它的人。这并非民主化，而是阶层分化。

前进的方向：隐形，而非更多抽象化

解决方案并非增加仪表盘、分析工具或教程。我们不能指望通过教育每个用户成为跨链操作员来实现大规模普及。解决方案在于隐形化。

跨链通信必须成为用户无需思考的事情——就像互联网用户无需思考 BGP 路由、TCP/IP 握手或内容分发网络一样。他们只需点击即可。这意味着：

• 跨链转账应该与同链转账感觉相同。
• 安全假设必须抽象化，但不能隐藏。
• 流动性路由必须静默优化
• 最终结果必须是可预测的。
• 故障模式必须罕见且易于理解。
• 收费必须透明且稳定。

最重要的是，系统不应要求用户在不同的区块链之间做出选择，而应以负责任、透明和可逆的方式为用户做出选择。这并非意味着中心化，而是意味着协调。业界多年来一直在搭建桥梁，现在是时候修建道路了。

重新以用户为中心，而不是以堆栈为中心。

加密货币对基础设施的执着是可以理解的。这项技术还很年轻，风险很高，权衡取舍也是实实在在的。但基础设施并非产品本身，可用性才是。

如果跨链仍然是只有最有能力的用户才能持续受益的领域，那么加密货币将会失败，不是因为它太复杂，而是因为它选择奖励复杂性而不是消除复杂性。

一个真正普惠的金融体系不会奖励人们克服摩擦，而是消除摩擦。在跨链交易实现这一点之前，它仍然会是现在的样子：少数人的强大工具，以及其他人面临的障碍。而一个最有利于其核心用户的金融体系并非革命性的，而是人们早已熟悉的。