嘿 @_Checkmatey_ - 请问能否提供一下这个号码的最新信息？ 感谢您所做的一切！ $BTC

今天发布的报告对此有详细介绍。

James，这些数据是基于这个指标得出的吗？ 如果是的话，实际上我不确定我们能否使用基于UTXO模型的指标做出如此精确的结论。 一些被捕获的交易（STXO）最终只是内部转账，会扭曲数据。

已实现的电容也是基于UTxO的，所以不会有太大帮助。

秘诀就在这里：其实这并不重要。 即使采用最先进的滤波技术，结果的偏差也不会超过 5%。 作为一名前岩土工程师，我认为正负 5% 的精度已经非常理想了。 请在此提交报告。

啊，是的，我明白你的意思，但有时候5%的差距真的很重要。 他们售出了总供应量的4%，结果导致一些指标的偏差远超5%。 所以我才想听听你的看法，谢谢，詹姆斯。

在市场中，5% 的误差根本无关紧要。 说实话，为此担忧是错误的，你会浪费大量时间去处理一些根本不需要处理的问题。 再说一遍，我的专业背景是设计大型挖掘工程，而几个 50 毫米的钻孔数据只是输入信息。 这 5% 的误差会耗尽你的预算和工程时间，却没有任何实际意义。

是的，我明白你的意思，但是詹姆斯，听我说。 适用于一个指标的结论并不一定适用于另一个指标。 所以，即使你认为这 5% 的变化在这里无关紧要，但这 5% 的变化对其他指标的影响可能要大得多。 比如，看看这个，这就是你说的 5%。 这正是我要表达的意思。 所以，是的，我会继续密切关注这些变化，即使它们看起来微不足道，因为当你观察其他指标时，你会清楚地看到它们仍然会产生需要考虑的重要影响。 我可能错了，但我更喜欢这种工作方式。这对我来说最有效，而且我觉得问这种问题并不显得愚蠢。

不要使用钱包大小指标，我几乎从不用它们，因为它们没什么用，而且是唯一受影响的指标。 说实话，我经常考虑把它们从我的网站上彻底删除。

啊哈，是的，我同意你的看法，James。 要使用这种图表，需要真正理解实际发生的市场波动。 我之前在这里讨论过（驳斥）：x.com/darkfost_coc/status/2007...… 但这只是一个例子。 这里还有另一个关于已实现损失的例子。 在这个例子中，很难想象并把一个简单的波动与如此巨大的已实现损失联系起来，但其根本原因却完全相同。 而且我还能找到更多影响显著的例子，所以这次我不太同意你的观点…… 不过，正是当我们意见不一致时，讨论才会变得更加有趣和富有洞见，所以谢谢你，James 👍

我认为我们分歧在于，这些事件在绝大多数情况下都无关紧要。 那次下跌中，很多人亏本抛售了吗？是的。内部调动了吗？是的。 这真的会改变结论吗？不会。 关注那95%的情况，那5%的例外情况永远不会改变最终结果。

詹姆斯，我个人的看法比较理性。 我之前做过关于长期股票（LTH）供应演变的分析。 得出的结论截然不同 👉 x.com/darkfost_coc/status/2002...… 数据修正后，我们发现，与之前预期的周期内LTH抛售量最大的情况相比，实际抛售量要温和得多。 第一种分析表明，随着LTH抛售量的激增，市场可能进入熊市；而第二种分析则指出，这是市场在进行非常谨慎的获利回吐，并且随着时间的推移逐渐减少（形成底部形态）。 PS：希望我不是那些愤怒的小丑之一😅

当然不是。或许我只是更习惯处理不干净的数据，因为我的工程背景就是如此。 但问题在于：你需要一支数据科学家团队持续不断地维护标签。数据每年价值数万美元，这意味着像我们这样的分析师根本无缘接触这些数据。 我的解决方案是：学会接受不干净的数据，因为要么接受，要么就什么都没有。

是的，我知道，我完全同意你的看法，詹姆斯。 但我认为这正是人们欣赏我的作品的原因。 在我看来，有时候这些信息真的很有意义。