以太坊的二级服务器表现不佳。L2Beat 的数据显示，像Arbitrum和 Base 这样知名的二级服务器处理了以太坊扩容总流量的约 90%，而规模较小或较新的二级服务器则面临着用户参与度低的问题。
根据 L2Beat 的数据（该平台追踪了大约 136 个项目），目前只有大约 27 个项目的日均 UOPS（每秒用户操作数）达到或超过 1.00。
这意味着目前约有 109 个项目的 UOPS 低于 1。因此，虽然整个生态系统的总扩展因子高达近 97 倍，但吞吐量主要归功于一小部分高度活跃的链，而 135 个以上被跟踪的项目中，超过 80% 的项目每日流量微乎其微（每秒用户操作次数低于 1 次）。
以太坊 L2 报告显示用户活动低于预期
以太坊生态系统已分裂成两部分，L1 作为全球金库，而 L2 则成为零售交易平台。这影响了用户活跃度和交易量等指标。
根据近期报告，L2 级锁仓的总锁定价值和日用户活跃度均落后于以太坊。以太坊目前的 TVL 约为 680 亿美元，而其所有 L2 级锁仓的总锁定价值约为 500 亿美元。
日活跃用户也分散在Arbitrum和Base等顶级L2交易对之间。因此，虽然顶级L2交易对吸引了大部分流动性和用户，但较新或不太受欢迎的交易对则持续面临低活跃度。
尤其是Base，已经发展成为一个对用户友好的平台，其日活跃用户数量通常超过L1本身。这主要归因于主网再次吸引了用户，因为其费用结构已截然不同。
这种差异要归功于 Dencun 和随后的 Pectra/Fusaka 升级，它们从根本上改变了费用关系，使主网的费用大大降低。
当然，以太坊 L2 并没有完全被击败，最显著的差异体现在交易吞吐量上，L2 现在每天处理的交易量比以太坊多数百万笔。
根据L2Beat的数据，生态系统规模因子也达到了创纪录的高点，L2 服务器在某些日子的突发流量中可以处理超过 20,000 TPS 的数据，而 L1 服务器则保持在结构极限附近。
维塔利克·布特林对最近的分手有何看法
以太坊 L2 目前的运行情况并没有逃过其创始人 Vitalik Buterin 的眼睛。
在他看来，“L2 的最初愿景及其在以太坊中的作用已经不再有意义，我们需要一条新的道路。”
他在 X 上写道：“L1 不需要 L2 成为‘品牌分片’，因为 L1 本身就具有可扩展性。而且 L2 既没有能力也没有意愿满足真正的‘品牌分片’所需的特性。”
Vitalik承认，以太坊目前直接在L1层进行扩容，并计划在今年及未来几年大幅提高其gas上限。他认为，顺理成章的下一步是停止将L2层视为以太坊的“品牌分片”，而应将其视为一个完整的体系。
在他的帖子中，他还概述了想要脱颖而出或保持相关性的 L2 提供商接下来可能的发展方向，包括重新专注于增加价值、保持比 L1 提供商更高的标准，或者支持与以太坊的最大互操作性。
“每个L2用户都可以自由选择他们想要构建什么。不要只是‘扩展L1’，要想想添加一些新的东西，”维塔利克写道。
主要第二语言使用者如何回应维塔利克的言论
Vitalik 关于 L2 以 Rollup 为中心的愿景不再适用的演讲已经在加密货币圈内迅速传播开来，各大 L2 的领导者也纷纷表达了自己的看法。
Arbitrum背后的 Offchain Labs 的联合创始人 Steven Goldfeder发表了一篇长文回应，他在文中同意 Buterin 的部分评估，但同时反驳了低估扩展性的观点。
他认为，即使提高 gas 上限，以太坊主网在高峰时段也无法在不牺牲去中心化或成本的情况下，真正处理数千 TPS。
Optimism 的联合创始人 Karl Floersch支持将 L2 视为一个完整的体系，但他强调了模块化设计的必要性。Floersch 也认为，L2 不能仅仅满足于成为更便宜的以太坊克隆，而应该不断创新，才能保住自己的市场地位，否则就会被淘汰。
他似乎也将这场讨论视为对Optimism的挑战，他声称该网络实际上已经更接近实现这一目标。
Base 的 Jesse Pollak也表达了类似的观点，他承认 L1 规模的扩大对整个生态系统来说是件好事，而 L2 则需要展现更多独特的功能才能脱颖而出。他声称 Base 正专注于这些差异化以保持竞争力，这与 Buterin 的建议不谋而合。
Zksync 的 Alex Glukhov明确赞同Buterin 的观点，他认为，未来想要发挥价值的 L2 安全机制必须学会“专业化”。与此同时，StarkWare 的 Eli Ben-Sasson 也暗示，像 Starknet 这样的零知识原生 L2 安全机制已经在朝着 Buterin 所描述的专业化方向发展。
