贝莱德的IBIT ETF真的导致比特币暴跌吗？

比特币下降35% 可能与贝莱德 IBIT比特币ETF 的对冲和去杠杆化有关，这加剧了波动性，而不仅仅是对宏观经济因素的短期反应。

1月初，流入大型股的资金帮助市场复苏，但随后的暴跌暴露出强劲的“流动性清除”和下降进程。一种普遍的假设是，与IBIT相关的机构交易促使了快速而猛烈的抛售压力。

IBIT对冲可能成为比特币抛售潮的催化剂。

核心假设是，部分抛售压力来自银行风险与IBIT 相关的产品，当比特币价格波动不利时，银行被迫抛售。

BitMEX联创亚瑟·海耶斯认为，大饼遭到大量抛售是因为银行正在对冲与IBIT比特币ETF相关的仓位。他以摩根士丹利与IBIT挂钩的“结构性票据”为例，这种票据本质上是银行为了押注比特币波动性而制作的产品。

当大饼快速波动时，风险管理机制可能会迫使发行方/合作伙伴出货以下降潜在损失。这很容易形成反馈循环：波动性上涨→对冲需求上涨→短期内抛售加剧，使得下降看起来更像是“结构性崩溃”而非正常的回调。

除了摩根士丹利之外，其他一些加密领域之外的大型机构也被认为在进行类似的交易，这进一步加剧了市场流动性紧张时期的技术压力。这一信息在一篇关于类似交易的Chia中被提及，表明这可能是一种系统性现象，而非孤立事件。

2月5日，IBIT杠杆消除交易量和期权溢价均创历史新高。

2月5日，杠杆化的IBIT仓位被迫平仓，引发交易活动上涨，交易量达107亿镁，期权费用达9亿镁。

这些事态发展被描述为与IBIT相关的仓位的“强制平仓”。日内数据显示风险累积程度：交易量达到107亿镁，期权溢价达到9亿镁，这两项数据均创历史新高。

在经历了数周疲软的市场中，创纪录的交易日通常反映出两层活动：(1) 保证金不足时强制关闭仓位；(2) 中介机构对冲头寸进行再平衡。背景这两层活动同时发生时，价格波动可能出现过度，无论是朝哪个方向。

IBIT 和 Coinbase Premium 指数的资金流入大幅上涨，可能预示着机构投资的回归。

IBIT次个月来首次录得超过 2 亿镁的资金流入，而 Coinbase Premium 指数在不到一周的时间内上涨了65%，表明机构购买压力正在改善。

ETF追踪数据显示，IBIT次个月来首次录得超过2亿镁的资金流入。与此同时，比特币Coinbase Premium指数（CPI）在不到一周的时间内上涨了65%，该指数常被市场用来衡量美国投资者相对于其他平台的需求。

此前，每当强制平仓发生时，市场都会转向避险情绪：CPI跌至月度低点，IBIT出现大量资金外流，比特币跌破8万镁的支撑位。这些指标的积极逆转可能预示着强制抛售压力已经减弱。

然而，这仅仅是一个初步迹象。如果CPI持续上涨，且比特币ETF的净流入也持续，那么“触底反弹”的可能性就更大。反之，如果资金流入断断续续，而CPI再次走弱，那么市场可能仍处于技术性反弹阶段。

市场很少“随机”波动，制度性冲击可能会再次发生。

急剧下降往往与某种叙事有关，这种叙事会触发情绪和技术机制，因此监测 ETF 资金流动和 CPI指标有助于评估再次发生的风险。

原文提及了之前的例子：10 月份比特币下降30%，原因是人们担心 Strategy 可能被 MSCI 指数剔除，这引发了风险资产的恐慌。文中引用了关于 Strategy 可能被 MSCI 指数剔除的链接来佐证这一案例。

这些阶段的共同之处在于，足够强有力的“叙事”，加上杠杆仓位和机构对冲行为，可以在短期内引发显著的价格波动。因此，诸如IBIT、成交量/期权交易活动和CPI等指标可以Vai机构投资者供需变化的早期预警信号。

常见问题解答

IBIT比特币ETF为何可能与比特币35%的下降有关？

一种理论认为，持有与 IBIT 挂钩的结构性产品的银行和机构必须对冲风险。当比特币大幅下降时，它们可能被迫抛售以保护其头寸，从而加剧抛售压力和市场波动。

2月5日IBIT发生了什么事？

原文显示，杠杆化的IBIT仓位被强制平仓。当日成交量达107亿镁，期权费用达9亿镁，均创历史新高。

Coinbase Premium 指数上涨65% 意味着什么？

短期内CPI的急剧上涨可能反映出美国市场相关交易渠道的购买需求相对增强。当同时出现资金流入IBIT等比特币ETF时，这一指标通常被视为机构投资者回归或抛售压力下降的信号。

IBIT 超过 2 亿镁的资金流入是否足以证实比特币已经触底反弹？

现在下结论还为时过早。这可能是情绪和现金流改善的早期迹象，但必须持续监测资金流入的可持续性、CPI 的发展以及关键技术水平附近的价格反应，才能评估其可持续稳定的潜力。