以太坊创办人 Vitalik Buterin 日前指出：USDC 收益根本不是 DeFi。他认为，符合 DeFi 精神的稳定币应建立在超额抵押与风险分散机制之上，无论是以 ETH 等原生资产担保，或透过高度分散的现实资产结构，只要能在单一资产失效时仍维持偿付能力，就能实质改善系统风险。更长期的目标，则是逐步摆脱美元作为记帐单位，转向多元资产或加密本位的价值体系。
研究员余哲安则指出，市场一提到算法稳定币，往往联想到 Terra UST 的崩盘。但 Vitalik 的论述本质上谈的不是技术路线，而是「治理主权」问题。当 DeFi 大量依赖 USDC 等法币稳定币时，等同将区块链金融纳入主权监管与政策影响范围之内。不过他也坦言，在市场现实下，多数机构与用户更重视稳定性与流动性，使得法币稳定币仍具压倒性优势。
Vitalik 同意：USDC 收益不是 DeFi
KOL C-Node 提出一个观点：除非你有加密货币的多头部位（longs on cryptocurrencies），并想在维持自我托管（self-custody）的同时使用金融服务，否则没有理由使用 DeFi。这就是 DeFi 得以成长的原因和方式，而其他所有应用都只是盲目模仿。他补充：先别说 USDC 收益率，那不是 DeFi 。
这个「USDC 收益不是 DeFi」的观点，Vitalik 表示认同，并进一步说明演算法稳定币才是真正的去中心化金融。他认为符合 DeFi 精神的稳定币应具备以下特征：
Easy mode 加密资产超额抵押型（ETH-backed）
若存在一种以 ETH 等原生加密资产超额抵押的算法稳定币，即使市场中大部分流动性来自抵押者的杠杆操作，只要系统能将美元对手方风险转嫁给市场做市机制，本身就是重要的风险改进。
Hard mode：多元分散的 RWA 抵押
即便底层资产包含现实世界资产（RWA），只要满足：
- 超额抵押
- 高度分散
- 任一单一资产失效时，系统仍具备足额担保
则整体风险结构仍优於单一中心化储备模式。
Vitalik：长期目标是别再用美元作为记帐单位
Vitalik 进一步表示，长期目标应该是逐步脱离美元作为记帐单位（Unit of Account），转向更广泛的多元资产指数体系。而这也是加密货币信仰者推崇的一个方向，即以比特币、以太币作为记帐单位的币本位思维。
余哲安：Vitalik 谈的其实是「治理主权」
研究员余哲安指出，市场一提到算法稳定币，往往联想到 Terra UST 的崩盘，但 Vitalik 所指的其实是更广义的制度设计问题。一个稳定币体系，核心涉及三个层面：
- 价格稳定机制
- 储备资产的风险管理
- 用户采用的激励设计
若这些逻辑完全写入智能合约，优点是公开透明、降低人为干预。但代价是缺乏策略弹性、发行方在市场资讯上可能处于被动。余哲安认为，Vitalik 所称的 Easy mode，实际上接近早期 MakerDAO 模式：以原生加密资产超额抵押，并将管理逻辑固定在链上。这类型在市场通常被归类为「加密抵押稳定币」，但 Vitalik 仍坚持将其视为算法稳定币。
余哲安指出，Vitalik 最值得关注的一句话是：「把 USDC 存进 Aave，不符合我对 DeFi 的定义。」其背后的核心问题在于：储备资产代表的是政治制度的选择。当 DeFi 以法币稳定币作为基础货币时，等同于接受发行商的治理权、以及其背后主权国家的监管体系。
例如美国财政部 OFAC 制裁名单，稳定币发行方可依行政命令冻结地址，形成一条从「主权国家 → 稳定币发行商 → 区块链」的政策传导链。相较之下，Vitalik 所推崇的 Hard mode 透过多元资产分散，分布于不同司法管辖区，降低单一国家或机构的影响力。本质上是为了阻断主权对链上金融与治理的干预能力。
稳定币理想与市场现实的落差
尽管 Vitalik 强调去中心化与政治中立的重要性，但余哲安认为，市场逻辑并不相同。、对机构与大多数投资人而言，最关心的是：
- 价格稳定性
- 风险可控性
- 法币兑换便利性
在这些条件下，法币稳定币仍具有压倒性优势，算法稳定币短期内难以在市占率上竞争。逐利的市场使用者，与强调政治中立与长期主权风险的创办人之间，价值冲突将持续存在。
这篇文章 USDC 收益不算 DeFi？Vitalik：真正目标是降低主权依赖、走向去美元化 最早出现于 链新闻 ABMedia。
