印度议员拉加夫·查达：需要制定法规来保护加密。

本文为机器翻译

展示原文

印度正面临一个悖论：它对加密货币征税，但缺乏明确的法律框架，导致投资者和企业将业务转移到海外。

尽管许多国家正从对数字资产的怀疑态度转向制定具体的计划，但印度的虚拟数字资产（VDA）政策仍然前后不一。高税收、投资者保护不足以及反洗钱机制不够专业化，都上涨了风险和资本外流。

主要内容

高税收加上缺乏法律保护，正在将风险转移到加密用户身上。

印度投资者每笔 VDA 交易需缴纳 30% 的资本利得税和 1% 的 TDS（总分配税），而市场仍然缺乏明确的规则和相应的保障措施。

政府目前对虚拟数字资产（VDA）的征税方式如同其已被完全认可，但监管态度却十分谨慎，将其视为风险或不鼓励发展的领域。因此，用户缴纳了高额税款，但在交易透明度、纠纷解决或欺诈责任等方面却无法获得同等的保护。

据称，印度的加密市场也缺乏明确的监管、强有力的投资者保护措施以及专门的反洗钱机制。议员拉加夫·查达在联邦院（Rajya Sabha）就2026-2027财年联邦预算进行辩论时提出了这一担忧。

拉加夫·查达在关于 2026-27 年联邦预算的演讲中认为，模糊不清的监管并没有让加密消失，反而促使投资者和公司将业务转移到海外。

他在题为《利弊与未来之路》的演讲中点击，迪拜和新加坡更为清晰的法律环境正在吸引市场参与者。根据这一论点，如果印度不能提供持续的治理方向，就有可能失去高质量的人力资源、投资资本和未来的税收收入。

“将虚拟数字资产合法化为一种资产类型。”
——拉加夫·查达在2026-27财年联邦预算辩论中发言

他还指出，超过1.2亿印度投资者正在使用海外平台规避国内限制，导致约4.8万亿卢比的交易量转移到海外。据引述数据，目前印度约73%的VDA交易都在国际交易所进行，约180家印度加密初创公司已迁至监管更为“友好”的国家。

拉加夫·查达建议印度应该严格监管加密，但要通过明确的规则、强有力的合规机制和有效的监督，将其限制在国内。

他认为，忽视加密并非解决之道；相反，关键在于正视它，并设计一个安全的运行框架来降低系统性风险。他在一份Chia中敦促我们，与其惧怕创新，不如驾驭它。

不要害怕创新，要学会管理创新。
——Raghav Chadha，发表于 X

该提案的技术重点在于建立一个国内“监管沙盒”，设置强有力的反洗钱“壁垒”，以吸引企业将业务迁回国内，上涨投资者保护并提高合规性。他认为，如果企业能够回流国内，并且对整个生态系统进行严密监控，这种方法每年可增加1500亿至2000亿卢比的税收收入。

“明确的国内监管沙盒，加上强有力的反洗钱壁垒，可以将业务重新带回国内，保护投资者，提高合规性，并每年增加 15000 亿至 20000 亿卢比的税收收入。”
——拉加夫·查达在2026-27财年联邦预算辩论中发言

他进一步点击了“强有力的管理、生态系统控制和上涨反洗钱指导”的方向，认为禁止并不等同于保护，管理才是真正的保护形式。

“我的建议是，我们需要强有力的监管、对整个生态系统的控制，以及上涨的反洗钱准则。禁止并非保护，监管才是保护。”
——拉加夫·查达在2026-27财年联邦预算辩论中发言

根据 Chainalysis 2025 年全球加密货币采用指数，印度在加密采用方面仍然脱颖而出，但这一优势被认为更多地源于其人口规模和公众需求，而不是源于支持性的政策框架。

Chainalysis 发布的《2025年全球加密货币采用指数报告》指出，印度错失了在加密领域发展的重要机遇。与此同时，在北美，现货ETF等产品的获准上市以及面向机构投资者的系统开发，被认为有助于推动加密货币的上涨，使其走向“主流化”。

在此背景下，拉加夫·查达的言论凸显了2026-27财年联邦预算中现有方案的局限性：加密收入确实存在，但缺乏一套全面的监管框架来下降资金外流。关键问题在于，政府能否将这些警告转化为具体的政策行动。

由于 VDA 被当作“认可的”资产类别征税，但缺乏明确的监管和相应的投资者保护机制，用户在风险环境中承担着高额的税收义务。

原文规定，每笔 VDA 交易需缴纳 30% 的资本利得税和 1% 的 TDS（源头扣缴税）。

他提议将 VDA 合法化为一种资产类别，建立国内监管沙盒，并上涨反洗钱“护栏”，以吸引业务回流国内并提高合规标准。

报告指出，印度的加密普及率很高，但文章点击，这一优势更多地源于其庞大的人口规模和公众需求，而不是源于扶持性政策。