虽然我经常喷 @okx 和 @star_okx ，但也都是基于事实 看了一下517BTC双方的说法，几个关键点： 1/ 是否是操纵市场？ 用户在2018年开出了一张4.5亿美元的多单，当时的深度和交易量来说这个单子肯定是会出问题的。 这个暴露出来当时合约风控是有Bug的，一开始就不应该让用户开出来这么大的单子，触发警报后冻结也合理。 当事人开的是20x杠杆，波动不到5%就爆仓了，【如果没有冻结会自己减仓】的说法我认为是不太成立的 虽然用户不一定有操纵市场的主观目的，但高杠杆+头寸占比过高按照惯例都会被视为操纵风险，最后造成穿仓也客观上导致了系统风险的产生。 OKX用户协议6.2条提到了可关闭、限制、回滚交易。这个协议条款肯定是往有利于OKX的方式写，条款本身可能会有争议，但确实是在条款内行动的。 2/ 冻结517BTC是否合理？ 从公告看，当时巨额合约是穿仓了的，OKX拿出来2500BTC 填窟窿，另外还用社会化补偿的方式扣了一些用户的盈利，再加上冻结当事人的517BTC 所以目测穿仓损失怎么也在4000BTC以上 至于现货余额，在用户协议里面也有说法【所有子账户/钱包通常视为同一用户整体资产。如果合约产生巨额负余额，平台有权跨账户扣划】 这个和冻结一个道理，条款有争议，但确实是按条款办事。 总的来说，当时OKX的合约风控有很严重的问题，不限制用户开仓规模和杠杆，只有少量保险基金+社会化分摊（同期BitMex已经用ADL了），造成重大系统损失之后，自己赔了一部分，盈利用户那里追了一部分，再把穿仓用户冻了517个BTC。 条款有点流氓，但是都是基于用户协议采取的正常流程，基本无解，只能通过法律渠道解决

扣现货账户的逻辑