在币股、RWA、稳定币持续成为市场热潮的 2026 年，加密市场正在以更快的肉眼可见速度和传统金融融合。而一个更具结构性的问题也浮出水面：如果稳定币是资金的容器，那什么才是资金的流动路径？
Lorenzo 的创始人 Matt 给出的答案，是一个兼具机构合规性与链上灵活性的金融新物种——OTF（On-chain Traded Fund）。这个被称作「链上 ETF」的资产发行架构，不只是一个产品集合工具，更是 Lorenzo 所定义的「链上投行」愿景的起点。
在本期专访中，BlockBeats 与 Lorenzo 创始人 Matt 深度对话，回溯他从华尔街量化公司走入加密行业的心路转变，也详细拆解了 sUSD1+OTF 背后的设计理念、风险模型与平台构想：如何构建「稳定收益+复合策略」的链上理财产品？又如何在此基础上，通过 OTF、Lorenzo Earn 等不同产品形态，让 C 端用户与机构站在同一个资产入口之下，参与同一套收益逻辑？
从 BTCFi 的早期实验，到如今建构链上投行，并且成为 WLFI 官方合作的 USD1 投资理财伙伴，到逐步搭建以 OTF 为核心、并延伸至 Lorenzo Earn 的链上资产管理体系，再到近期推出的全新社区激励机制，Lorenzo 正在尝试把「产品结构、收益路径与用户参与」整合进同一套长期框架之中。Matt 正试图回答一个长期主义者才会去问的问题——如果加密世界也有「资管行业」，它的标准与秩序该从哪里建立？这不仅是 Lorenzo 的战略拐点，也是整个链上金融下一阶段的轮廓之一。
以下为专访内容：
BlockBeats：请您先做一个简单的自我介绍，方便读者更好了解您和您的背景。
Matt：我本科是学计算机的，毕业于复旦大学，后来去 UIUC 读了研究生。毕业的时候，其实我有几个方向可以选择——大多数同学会去湾区的大厂，像 Google、Facebook，也有不少人会去做量化，比如加入一些对冲基金或者像 Jump Trading 这样的公司。
我当时认真考虑了一下，觉得相比于传统互联网，我对 FinTech 更感兴趣。特别是那种用技术手段来重塑交易、支付或投资理财流程的方式，我觉得这件事特别有意思。所以毕业后我就加入了一些量化公司，也在那段时间更深入了解了华尔街是怎么运作的，包括他们如何管理资产、如何搭建一个技术架构去支撑庞大的资金和交易量。
在这些公司的工作经历让我认识到一个问题，虽然他们的体系很成熟，但内部流程其实非常复杂，资金流转需要走很多步骤，效率低、成本高，而且整个系统的反应速度也不够快。
而这恰恰是 Crypto 所能解决的问题。在加密世界里，不管是资金效率还是可达性，都有明显的优势。这也是我最初对加密技术产生兴趣的原因之一。后来我就投身这个行业，创立了自己的第一个项目——也就是 Lorenzo。
BlockBeats：Lorenzo 在创立之后，从一开始设定的目标，到如今真正想解决的核心问题具体是什么？
Matt：我们从一开始最核心想解决的，其实有两个问题。第一个问题是怎么让普通用户用最简单的方式去参与投资理财？
很多人对加密世界、甚至传统金融都不够了解，他们也不一定有时间做大量的研究。所以我们希望能设计一种机制，让大家可以像使用支付宝余额宝那样轻松地参与进来，获得相对稳定的收益。
第二个问题是我们应该以怎样的架构来发行「收益类产品」？
这个其实涉及到一个更深层的金融设计问题——我们要构建一种什么样的产品形态，既能让资金高效运作，又能适应区块链上的机制，同时也具备扩展性。
我们最后的答案是——一个「带收益的资产凭证」，这是我们认为比较理想的形式。
为什么强调「带收益」？因为金融本质上最重要的一件事，是提高资金的使用效率。说白了，你能让同一笔资金「转几次身」，就决定了你的收益上限。就像麦当劳为什么能快速扩张？它开一家店、买下一块地后，可以把这块地和这家店抵押出去，借到新一轮资金，再继续开新的店。这是一个非常典型的高杠杆模型，也是资金效率极高的典范。
而在链上的世界里，要实现类似的资金杠杆与再利用，必须先有一个「通证化的收益产品」。这个产品可以被抵押、可以借贷、可以组合到其他金融结构中去。否则你所有的资金只能静态地待在那里，是撬不动更大杠杆的。
这是我们要解决的第一个核心点——设计出一种可组合、可扩展的、带收益的资产凭证。
还有就是底层资金如何管理。我们在这个部分参考了很多传统基金的做法，比如富达这样的资产管理公司。他们有非常成熟的投研与风控体系，但我们不完全照搬。我们更接近于「FoF（Fund of Funds）」模式——底层是多个策略组合，我们选择策略提供方、分散投资，通过动态调仓去优化整个池子的收益结构。
我们在设计理财产品时，借鉴了传统金融中的一种做法——一个策略的执行，可能是由多个 trading desk（交易团队）共同完成的。也就是说，一笔资金可能被分散在不同的交易团队手中，但它们遵循的是同一个总体策略框架。这种结构有助于提高整个资产的执行效率，也能在风险控制和收益优化之间做得更好。
我们也是沿用了这种理念，虽然表面上看我们的产品是一个统一策略，但背后其实是一整套更精细化的执行架构——由多个团队协同管理。这种方式不仅提升了操作效率，也有助于进一步提高整体的资金使用率和收益表现。
其实，在传统金融市场上，这种结构是很多 ETF 所采用的。ETF 本质上也是一个将不同策略组合在一起的收益产品载体。但在 Crypto 领域，这样的架构几乎是空白的。市场上虽然有一些「理财产品」，但并没有真正意义上能承接复杂策略、具备高复用能力的通证化工具。
所以我们希望 Lorenzo 承担起一个角色，成为链上的「ETF 发行平台」。我们会把各种收益型资产策略通证化，变成用户可以直接购买和组合的金融产品。这类产品我们统称为 OTF（On-chain Traded Fund），这是我们最初设计 OTF 的核心出发点。
什么是 OTF？设计理念与机制拆解
BlockBeats：sUSD1+OTF 是 Lorenzo 近期推出的首个 OTF，目标是构建统一的链上收益体验。这个产品的诞生初衷与定位是什么？和传统的理财产品」相比，最主要的区别在哪？
Matt：我们的初衷其实很明确——希望通过一次性的整合，把最有价值的收益来源打包在一个资产中。这背后的动因是，我们观察到很多普通用户在获取优质收益渠道方面，仍然面临非常大的门槛。
比如对大多数非专业用户而言，RWA 如美债，是一种相对稳健、容易理解的收益方式；而量化策略，虽然稍微复杂一些，但也是传统金融市场中非常成熟、常见的一个投资路径。问题在于，一般用户想同时接触这两类资产并不容易。
尤其是量化部分——你要么去交易所参与一些结构化理财产品，要么选择市面上为数不多的「量化+收益」类产品。但这些产品的可得性差，收益率也常常达不到用户的预期。
所以我们设计 OTF 产品的一个核心目标就是让用户可以通过一个资产，同时触达多个优质收益来源，比如美债和量化策略。
具体做法是，我们会先买入一些优质的 RWA（比如 tokenized 美债），将它们作为抵押物，再通过这些抵押品借出更多的资金，跑一套量化策略。这种「二层收益结构」理论上能带来更高的收益率，但对普通用户来说，操作极为复杂，涉及抵押、借贷、策略组合、资金管理、风险控制等多个环节。
而我们想要做的是，把所有这些复杂的流程封装在一个产品里，做成一个链上的、用户只需要「买入并持有」的理财资产。我们希望这能成为「稳定币理财」的一个标准入口。也就是说，无论用户手上是哪种 USD 稳定币，都可以投入这个资产中，像储蓄账户一样获得长期稳定的回报。
最终我们想实现的，是打造一个链上的「储蓄标准」——一款真正以稳定币计价、结构透明、收益路径清晰，并代表当前链上收益效率最优的复合型资产。
用户在使用我们这个产品的过程中，其实并不需要自己去管理策略。我们在后台已经构建了一套动态调整机制，确保收益策略始终保持对市场的适应性。
比如说，如果现有的量化策略收益表现不理想，或者我们判断它的 Alpha 已经开始失效，我们会主动替换成更稳定、中性的策略组合，以保障用户整体的收益体验。这其实和传统基金的管理模式非常类似——策略不是一成不变的，而是会根据市场状况进行动态优化。
BlockBeats：Lorenzo 构建的 Financial Abstraction Layer（FAL）是 OTF 的核心底层，也请您具体介绍下？
Matt：FAL 主要承担两个角色。首先它是一个开放的资产发行平台。我们把 Lorenzo 的定位理解为更接近「链上的客户投行」——这个比喻不是随便说的，而是因为我们确实在做两端撮合的工作。
从资金端来看，我们像一个「链上理财平台」：我们发行各种理财产品，用户可以在平台上完成认购、赎回、退出，也可以将持有的资产凭证用于二级市场交易、衍生品部署，甚至抵押借贷、质押等操作。这些资产具备很强的金融可组合性。
而从收益端来看，我们既会自研部分策略产品，但更重要的是，我们会为外部策略提供方提供代币化服务，帮助他们将传统收益策略 tokenize 后发行到链上。
这些策略可能包括：合规基金和 RWA（如 tokenized 美债、基金份额等）；第三方量化策略；甚至一些结构化的中心化理财产品，只要它有清晰收益路径、具备被包装和披露的能力，我们就可以帮助其 tokenize。
所以 FAL 的核心作用在于：高效撮合资金端与收益端。
一方面，资金可以自由选择想投资的产品类型；另一方面，策略方也能通过 Lorenzo 获得更强的募资能力、更透明的发行渠道和品牌赋能。我们希望它不仅仅是一个产品平台，更是一个「链上资管与发行基础设施」。
我们要做的，其实是构建一个平台型的基础设施。刚才提到的 OTF 只是入口之一，而在背后支撑这一切的核心之一，就是资产的 tokenization，也就是资产通证化。
为什么资产通证化这么重要？特别是在像当前这样的环境下，它的意义更为突出。
我们可以对比一下传统金融的流程——比如你在传统市场里买了一个 ETF 或一只股票，如果你想进一步使用这些资产，比如说拿去做抵押融资，或者进行其他二次操作，是可以的，但过程极其复杂，你需要资产评估、银行风控审核、合约协议签署等一系列步骤，这整个流程既漫长又繁琐，效率非常低。
但如果你是在链上完成的认购——比如认购了我们某个 OTF 产品，一旦交易确认成功，这个资产凭证（就可以立即用于链上所有兼容的借贷协议中作为抵押物，快速借出资金。整个流程可能不超过五分钟，而且完全自动化，无需人工介入。
同时，如果你临时需要流动性，也可以直接在链上出售这些 token，几乎是秒级变现。这和传统市场的「交易时间限制」是非常不一样的——比如美股休市的时候你根本无法操作，而链上的金融系统是 24/7 全天候运行的。
所以，我们认为链上的资产通证化，不只是提高了资金效率，更代表了传统金融在资产流动性和组合性上的一次重大升级。这是 C 端理财中没有的结构性创新。
BlockBeats：sUSD1+ OTF 同时面向机构与普通用户开放。对这两类用户而言，OTF 分别提供了怎样的使用体验？在复杂度、安全性、流动性等方面，Lorenzo 是如何降低使用门槛、实现「机构策略大众化」的？
Matt：从操作流程来看，其实我们对机构和个人用户的体验是一致的，都是通过统一的前端界面进行交互。
用户在平台上进行存入操作时，我们会进行一些基础的合规流程。目前我们还没有执行非常严格的 KYC，但我们有完整的 AML（反洗钱）和 KYT（资金追踪）系统，会自动检查资金来源是否安全，比如是否涉及被制裁地址或来自 OFAC 黑名单。
一旦资金通过审核，就会被部署到相应策略中，进入产品背后的执行逻辑，包括购买 RWA、参与量化策略，以及对接其他 DeFi 收益协议。
无论你是个人用户还是机构投资人，整个资金流和策略参与路径基本都是一致的。我们有意把这一体验做得标准化、模块化，目的是降低机构接入的技术门槛，同时也让普通用户获得机构级的资产管理体验。
我认为这是我们产品非常关键的一个差异化点，主要体现在两个方面：
第一，对普通用户来说，他们很难接触到真正优质的量化策略。一方面是因为个人资金体量有限，无法满足大多数策略方的起投门槛；另一方面，很多优秀的量化策略本身就不对公众开放，通常只服务于少数特定 LP（有限合伙人），属于封闭式的资金池。这就导致普通用户即便有意愿也无法参与。
但我们通过机构通道，具备接入这些高质量策略的能力。我们以机构身份参与其中，然后将这些策略进行资产化、模块化，让普通用户也能以低门槛的方式共享与机构同等级的收益路径。这是我们希望为用户打通的一条通路。
第二，普通用户自己是无法把资金「系统性地通证化」的。哪怕你参与了某个理财产品，你也无法将它作为资产进一步用于抵押、借贷、再投资等链上金融活动。但我们通过统一的资产发行机制，把机构和个人用户整合到同一资产架构中。
一旦你持有了某个理财资产的 Token，无论你是机构还是个人用户，都可以接入围绕这类资产构建的所有下游金融服务——包括链上的借贷、交易、质押等。这意味着，在体验层面，个人用户将首次与机构获得相同的资产使用权与流动性。
这两点合在一起，使我们的平台成为一个真正打通 C 端和机构端的统一理财入口，这是目前很多传统理财平台所无法做到的。
为何是 USD1？USD1 的价值主张与差异化
BlockBeats：首先，恭喜 Lorenzo 在此前 WLFI、BNB Chain 及多方联办的 USD1 $1M 激励活动中胜出，同时我们也看到，WLFI 战略性买入 $BANK；作为 USD1 官方合作投资理财平台，因此我们想借此机会进一步了解 Lorenzo 对 USD1 的理解与生态布局。在 sUSD1+OTF 中，稳定币首次成为「收益引擎」。这一设计灵感从何而来？您想构建的理想稳定币产品应该具备哪些特性？
Matt：我认为有几个核心点。首先，从大的趋势来看，「稳定币成为全球金融引擎」这件事几乎已经是不可逆的趋势。在当前阶段，稳定币是最有可能推动加密大规模出圈的金融工具。
我们一直在问：「增量资金到底从哪里来？mass adoption 的突破口在哪？」现在回头看，其实最有潜力的入口，就在稳定币上。因为它具备「最大公约数」的特性：能被最多人接受，也能容纳最多资金。而且它天然就适合用于支付、结算和跨境交易这些高频、低摩擦的金融活动。
比特币当然仍然是一个全球共识资产，但如果我们谈的是「每天每个人都在用的加密资产」，那只有稳定币才可能渗透到每一笔支付、每一笔投资、每一次转账中去。
大概率，这个角色会由美元稳定币承担。虽然其他形式的稳定币也可能有机会，但美元稳定币目前的渗透力和接受度是最强的。
而且放在全球的结算需求和政府债务压力背景下，现在更需要一个更快、更便宜、全天候运行的支付网络来承担全球金融系统的压力。稳定币正是最有可能解决这个问题的路径，也是目前最符合多方利益的方案。
既然我们已经看清了稳定币是 mass adoption 的关键载体，那么问题就来了：在加密世界里，我们如何围绕稳定币构建一个类似传统金融中理财平台的结构？
毕竟在传统金融体系中，理财平台已经发展了几百年，有完整的产品体系和风险模型。但在加密领域，围绕稳定币的理财产品依然是一个非常新的赛道。
所以我们 Lorenzo 想要推动的，是打造一个以稳定币为底层单位的理财产品发行平台，能够像 ETF 一样，为用户提供多样化的、结构化的资产选择。比如你今天可以选择一个风险更低、回报更稳健的产品，也可以选择一个偏高风险但收益弹性更大的策略池，就像传统 ETF 市场里的多风格投资组合一样。
sUSD1+OTF 作为我们的蓝筹产品，我们对它的设计也有两个基本要求：
1、能容纳极大的资金体量，要具备机构级的承载能力；
2、在高体量下依然能保持极低风险，并提供合理的回报水平，也就是说，它要接近「无风险利率」的资产，但比传统银行储蓄更有效率。
因此我们选择以 RWA+ 中性量化策略 作为底层结构。
RWA 目前是市场上最能承载资金体量的资产之一，比如以 T-bill（美国国债）为代表的 tokenized 美债，只要美元信用不出问题，它基本上可以被视作零风险。而中性策略的特点是对市场方向没有敞口，波动低、稳定性强，也能很好地匹配这一需求。
总结来说，我们的产品逻辑是：在风险极低的前提下，用 RWA 和中性策略两个支点，构建出一个稳定收益的复合资产，同时具备机构级体量和 C 端可用性。这种稳健性经过了实战检验。2025 年 10 月 11 日全网清算 190 亿美元，在多数协议收益回撤时，sUSD1+ OTF 当时实现了 1.1% 的单日正收益，近 7 天 APY 接近 50%。我们设计这个产品的初衷，就是想提供具备强抗风险能力的收益资产。
BlockBeats：相比 USDT/USDC，USD1 在底层逻辑或市场定位上最大的不同是什么？
Matt：首先我们回顾一下现状。USDT 目前的优势毋庸置疑，它在 DeFi 和交易所交易对上的普及率是最高的，几乎所有主流平台都支持，在流动性和可用性层面非常强势。
不过它的短板也很明显，就是合规性不足。它背后的结构相对不透明，缺乏一个清晰且受信的法律监管框架，这是它在进一步拓展机构市场、尤其是合规市场时面临的一大障碍。
而 USDC 则完全相反，它在合规性方面表现优秀，由美国合规机构 Circle 发行，结构清晰、监管友好。但它的问题在于 adoption 相对较弱，无论是在 DeFi 的应用广度，还是交易所的支持度，它都没能形成 USDT 那样的网络效应。
这时候 USD1 的定位就很有意思。它的出现，是在这两者之间找到了一个平衡点——兼具强合规背景和链上 adoption 潜力。
从链上数据来看，USD1 曾在多个时间点上超越 USDC，链上使用量仅次于 Tether。而在交易所侧，目前像 Binance、Bybit 等主流平台已经陆续支持 USD1，接下来还会有更多平台加入。这意味着，它在交易所和 DeFi 的 adoption 上正在快速逼近 USDT。从体量上看，USD1 的流通量约 5.3B、对应市值约 $5.3B，24h 交易量约 $1.6B
同时，从合规角度讲，USD1 的发行方与美国政府某些部门之间存在背景关联，这让它具备了比 USDC 更高一级的合规信任。你可以理解为，这是一个更现代、更政策友好型的稳定币结构。根据《GENIUS Act》的相关要求，合规稳定币本身并不被允许直接产生利息，这也意味着其价值更多体现在结算与流通层，而非收益层。正因如此，USD1 天然需要与链上收益平台协同，通过独立的收益产品形态来补全其资产配置与资金效率的生态闭环。
所以我认为，USD1 是第一个同时具备「可大规模出圈的市场潜力」和「政策监管兼容性」的稳定币。这是它最大的价值所在。
BlockBeats：从您的角度看，USD1 要真正成为主流链上收益资产，接下来最需要攻克的瓶颈是什么？
Matt：第一仍然是 adoption 的拓展问题。这既包括更多 DeFi 协议和 CeFi 平台的支持，也包括更多资金端的接入。换句话说，上游要有更广泛的募资来源，下游要有更多交易、理财、借贷等应用场景来承接。这其实并不算「瓶颈」，而是需要时间去打磨和 build 的过程，是任何新资产必须经历的路径。
第二个挑战更本质：它关系到稳定币背后的资产管理能力。稳定币理财的本质是资金的再配置和收益分发。问题在于：没有哪一个 Alpha 是可以无限放大的。任何策略都有容量上限，随着资金体量变大，收益率势必会递减。
我们自己在过去跑量化策略的过程中就非常清楚地感受到：当资金量级从几百万变成几亿、几十亿时，执行策略的难度急剧上升，同时收益率也会出现明显的回落。
所以当 USD1 的资金体量真的做到百亿甚至千亿美元级别时，如何持续找到与之匹配的、高效可规模化的策略组合，会成为最重要的管理难题。
这就对团队提出了很高的要求，一方面要不断迭代资金调度和策略引擎，另一方面要提升 Alpha 发掘能力，持续扩展新市场和新机会池，同时还要在流动性和风险控制之间取得动态平衡。
如果我们观察目前市场上表现比较突出的 Ethena，也能看到类似问题。最近它的年化收益率波动在 2% 到 5% 之间，远低于它早期的水平。
这说明一个问题：如果你不持续对底层策略做迭代与升级，哪怕是明星产品，收益率也会迅速下降。所以这其实也是对 USD1 的长期可持续性提出的最大挑战。
能不能在资金体量增长的同时，依然保持灵活的策略部署能力和优质的收益组合结构——这是任何想成为「稳定币理财标准」的产品，必须解决的问题。
对于所有与 DeFi 或理财金融相关的项目来说，有一个核心命题始终成立：你能否持续地吸引并留住资金在你的平台上？
如果无法做到这一点，其他一切都变得次要。正是基于这一前提，我们才会把 USD1 作为突破口，目的是通过这一资产将更多的关注和资金汇聚到 Lorenzo 平台上，为用户提供一个可靠的理财起点。
这是我们推进的第一步：资金聚拢与用户注意力的集中。
在完成这个基础之后，我们的第二步是推动 Lorenzo 成为一个更加公平、开放的资产发行平台。这意味着，我们不仅提供自研的策略，还会主动与外部有竞争力的收益方合作，包括量化交易公司、策略团队以及一些表现优异的基金管理人等。
我们会将这些值得信赖的产品和策略通证化，并通过我们的平台完成募资、发行与流通。这不仅有利于资产方拓展资金来源，也为用户提供了更多元的理财选择。
所以整个体系的逻辑是互惠互利的：我们拥有用户、流动性和平台关注度，这些资源可以赋能合作方；而这些优质策略所带来的稳健收益，又能反哺平台用户，构建良性循环。
我们的目标并不是封闭式运营，而是希望通过 Lorenzo 构建一个可持续、协同发展的链上理财生态。这不仅仅是平台层面的增长逻辑，更是我们对整个链上资产管理未来的一种愿景。
BlockBeats：那为什么会选择 USD1 呢？
Matt：我们之前也提到过，我们在做的一件事，其实是想打通资金端和理财产品端之间的连接。在我看来，资金就像是血液，整个平台则像是一根葡萄藤，而所有的交易所、收益型理财产品，就是藤蔓上结出的一个个果实。
如果没有那根藤，没有血液输送，果实是无法成熟的。而 Lorenzo 想做的，就是成为那根连接一切的葡萄藤，通过 USD1 这根主干，把资金输送到生态中的各类理财产品中，支撑起整个链上的收益网络。
所以我们设定了一个非常清晰的目标：将 USD1 打造成我们平台上最核心、最通用的结算稳定币。无论是认购理财产品、赎回、分发收益，还是抵押借贷、再投资，只要是在我们的理财生态里，涉及稳定币结算的部分，我们都希望用 USD1 来完成。
本质上，这是在做一套稳定币驱动的资产结算系统，也是我们希望提升 USD1 在链上理财领域 adoption 的关键路径。
因为归根结底，一个资产是否重要，取决于它是否被广泛使用，是否成为系统内的「结算基准」。我们要让 USD1 成为这个系统中不可或缺的一环。
BlockBeats：那我们回到 sUSD1+ 产品本身，它是你们整个收益体系的核心产品之一，我注意到你们选择了「非膨胀型净值递增」这个设计，而不是常见的利息返还模式。能不能跟我们解释一下这之间的区别？为什么会选择这种模式？
Matt：我们在设计 sUSD1+ 产品时，确实优先选择了非膨胀型净值递增模式，而不是像一些稳定币那样采用 rebasing 的方式。
首先解释一下，所谓 reward bearing，就是资产的面值不变，但它的净值会随收益上升。你不会收到额外的币，而是你手中持有的代币，其「每个单位」的价值在持续增长。相比之下，rebasing 模式是通过定期「增发」代币数量的方式来体现收益。
我们之所以优先推出 reward bearing 模式，主要出于两个考量：
第一，是对 DeFi 的兼容性。
目前绝大多数 DeFi 协议，尤其是交易所和借贷平台，对 rebasing 资产的支持并不友好。比如说，当一个代币在池子里还会不断「膨胀」的时候，链上的记账逻辑就会变得复杂，甚至混乱。大部分 CEX 和 DEX 都不支持动态变化的 token 数量，也没有精细到能对「配息型资产」做出自动会计处理。
同样的问题也出现在借贷协议中——如果你将一个会不断增加余额的资产放进借贷池，那么清算、估值、利率等计算都会面临挑战。为了避免这些麻烦，我们认为 reward bearing 是目前更可推广、更易集成的技术路线。
第二，是运营效率和产品落地速度。
比如像 Lido 的 stETH 最初采用的就是 rebasing 模式，后来也才推出了 WstETH 来适配 DeFi。而 Ethena 也经历了从 USDe 到 sUSDe 的转型，就是从 rebasing 模式过渡到非膨胀结构的设计。我们认为，在现阶段，reward bearing 更适合作为市场启动的形态，门槛更低、兼容性更好。
当然，我们未来也会考虑推出 rebasing 模式。特别是当我们面对一些更复杂的金融结构，比如需要对利息与本金进行拆分、定期分红的场景时，rebasing 或其衍生形态会更合适；但在早期，优先把可组合行与集成成本做到最优，才能更快进入借贷、AMM、抵押等主流场景。总之，rebasing 模式会是我们策略体系更完善、使用场景更多元之后的下一阶段产品。
「链上投行」的宏观愿景与路径演化
BlockBeats：Lorenzo 在 BTCFi 阶段推出 stBTC 与 enzoBTC 及相关产品，并与 30+ DeFi 协议集成，是当时 BTC LST 赛道头部项目，这些早期探索为 OTF 奠定了哪些底层积累？又是什么促成了后续的战略升级？
Matt：我觉得这里可以从两个层面来说。首先是从单一理财产品，逐步走向多元理财产品的演进过程。我们在 BTCFi 阶段其实积累了很多经验，有成功的地方，也有教训。比如我们在构建链上流动性资产、如何对这些资产进行分红派息，以及如何与 DeFi 协议对接、做好尾部资产运营等方面，都学到了不少。这些经验对我们之后的产品设计和平台运营帮助很大。
从更宏观的角度来看，一个平台要想持续吸引资金，必须具备不断进化的能力。怎么适应市场变化、保持自身的生命力和活力，是我一直在思考的问题。尤其是在金融类产品中，不管是 CeFi、DeFi，还是更偏传统的金融逻辑，只要你的目标是持续承接资金，那你就必须具备不断推出新产品、匹配市场趋势的能力。
所以不管你做的是哪种类型的产品，本质上都绕不开「资金」这个核心。平台能不能长久运转下去，取决于它是不是有足够的流动性、有持续吸纳资金的能力。这也是我们为什么要从原先的 BTCFi 拓展到更多资产类别的原因。
一方面，我们希望资金体量可以进一步扩大，从而承载更多元化的用户偏好和理财目标；另一方面，我们也看到稳定币在用户端的触达其实有更大空间。虽然 BTC 作为资产热度很高，但普通用户手里 BTC 的仓位其实不会太多；相比之下，稳定币在日常生活中的使用频率、覆盖人群会更广。比如我们也知道，国内很多做外贸、搞小商品生意的用户，像义乌这些市场，他们手上其实持有不少 USDT。这些是更贴近生活、更有实际使用场景的新用户。
我们接下来希望触达的是下一阶段的用户和资金来源，自然也希望能以更高的质量、更成熟的产品去服务这些新增用户，尤其是新一代的 Web3 用户群体。所以在平台的选择上，我们仍然决定围绕稳定币展开。不管是做 Staking、量化策略，还是更偏传统的合规基金，甚至是像 RWA 这种新形态的认购型产品，稳定币都是覆盖面最广、操作空间最大的一类资产。
从产品的丰富性到底层的适配性，稳定币无疑是我们最具想象力的一个方向。所以当我们决定要开发新的资产品类时，稳定币是自然而然的首选。它不仅能承载更大的资金体量，还能触达更广泛的用户群，也为我们带来了更多创新与组合的空间。因此，在我们开启平台的第二阶段时，稳定币是非常理想的切入点。
BlockBeats：那为什么你们首选的是 BNB Chain？
Matt：这里其实有两个原因。第一个原因是情感和信任层面的。我们最早期的支持者就是 BNB Chain，当时我们作为 MVP 计划的入选项目，也获得了来自 Binance Labs 的投资和认可。这种支持对我们非常关键——可以说项目如果没有 BNB Chain 的那一笔投资和 endorsement，也许还会存在，但不会发展得这么顺利。出于感恩，我们很多新产品的首发也会优先选择 BNB Chain，而不是其他链。
第二个原因是 BNB Chain 这两年确实在快速进化，动作很多，成果也非常显著。比如 Alpha 推出后，直接推动了 BNB 链上用户和流动性的显著增长，电商类交易的活跃度也是成倍提升。现在从整体流动性来看，BNB Chain 已经是整个行业最强的几条公链之一。
除此之外，它在推动新资产类别上也非常积极——无论是 RWA，还是像 USD1 这样面向机构的大型稳定币项目，都能在 BNB Chain 上找到落地场景。
还有一个值得一提的点是，它对 AI 类项目的扶持也非常明显。这种从技术到资金、从资产到基础设施的上下游配套，让我们在设计产品时可以更灵活地去整合新型技术与资产形态。对我们项目方来说，BNB Chain 的这些动作为产品创新创造了很大的空间，确实是一个非常合适的平台选择。
BlockBeats：Lorenzo 提出的「链上投行」愿景是一个非常大胆的构想，您如何定义这个概念？它与传统金融中的「投行」角色有何异同？
Matt：我觉得传统投行和 Web3 里的「链上投行」之间，更可能是一种互补或者互利的关系。
传统投行当然有它非常成熟的一面，比如在定价流程的透明性上，他们做得更系统、更规范。像 IPO 或债券发行这样的流程，无论是招股说明书、路演流程，还是信息披露机制，都有一整套相对公开透明的框架。而这些，恰恰是当下很多 Web3 项目所缺乏的。在 Web3 领域里，不少项目仍然偏「黑盒」，信息披露不够清晰，缺乏监管，导致用户很难真正了解自己投的是什么、怎么运营的。
但 Web3 也有传统金融无法比拟的优势。比如资金的进入门槛更低，没有复杂的投资人资质筛选，也不要求你必须是合格投资人才能参与。你不需要去满足很多身份和资产背景方面的要求，尤其对于一些轻量化产品来说，进入门槛更友好。近期美股上链的热潮就是很直接的例子，你不用开设美股账户也不需要一手一手的买，降低了准入门槛。
此外，Web3 的金融基础设施是 24 小时运转的，DeFi 生态没有营业时间限制、全球用户都可以接入，金融的「可达性」和「自主性」显著更高。这也是美股上链的原因之一，部分美股合约是可以 24 小时交易的，而链上美股现货则可以进入 DeFi。
所以我们在思考的，其实是如何把传统金融的专业性和 Web3 的开放性结合起来。既然我们本身就是一个基于 Web3 的项目，我们已经在机制层面享受了 Web3 的很多天然优势。那我们接下来的努力方向，就是补齐「透明度」这块的短板。
比如说，我们会特别注重底层资产的公开透明，尤其是涉及量化策略的部分。同时，如果我们平台上架第三方产品，我们会严格审核其资质，要求他们提供详尽的披露，比如资金流向、产品说明、净值变动、仓位结构、历史表现等。我们希望做到的一点是——用户可以非常清楚地看到：我投资的是哪类资产，资产的管理方式是什么，当前运营状况如何，有哪些收益或风险。
这种披露机制，既是对用户的尊重，也是我们作为「链上投行」想要树立的底线。我们希望做的是一个用户可以放心进来的平台，既保留 Web3 的效率与开放性，又具备传统金融那种清晰、专业和透明的运营标准。
其实在很多时候，用户之所以愿意在 Binance、OKX 这样的平台上进行交易，本质上是因为他们相信这个品牌。他们相信这个平台会对其发行的产品负责，也相信自己的资金在这个平台上是安全的。
所以我认为，「品牌」是任何一家机构都应该珍惜的羽毛。对于我们来说也是一样，我们选择上线什么样的产品，是有严格筛选和把关机制的。我们对用户资金的安全负有责任。也正是在这样的前提下，平台才有可能持续吸引更多的用户和资金，参与到我们发行的各类产品中。这样才能真正形成一个良性的飞轮效应——一方面有越来越多的用户和资金加入，另一方面我们也能从中筛选出更优质、更具竞争力的产品在平台上进行募资，进一步提升平台的吸引力和声誉。
第二点是关于 Crypto 与传统金融之间的关系。很多人会问这两者的壁垒到底在哪里？我自己的看法是，这两个世界正在加速融合，而稳定币正是其中最重要的桥梁。
最近我也和一些朋友聊到 Web3 的新增资金到底会来自哪里？有一种声音认为，传统市场，比如币股市场想「薅」加密市场的流动性；而加密市场则希望通过美股上市来「薅」传统金融的流动性。但往往这种单向索取的路径，很难真正实现期待中的增长。
相比之下，我认为更健康、更具可持续性的方式，是通过真正意义上的融合，去把更多的增量资金引入进来。
具体怎么做？我觉得我们完全可以把一些优秀的 Crypto 理财产品，进行更规范化、合规化的设计和运营，把它们的表现和管理做到更专业。然后再将这些资产进行资产化、代币化的处理，通过打通传统私募、公募等渠道，将它们推广给更多的传统法币用户，甚至是传统内容生态中的用户。
这样一来，不仅能拓宽产品的发行渠道，也能真正实现从传统金融到 Crypto 世界的增量资本流动。从这个意义上讲，我们确实有机会推动这两个世界之间更深层次的融合。
BlockBeats：sUSD1+ OTF 是 Lorenzo 推出的首个稳定币收益产品。您如何看待稳定币理财赛道的未来？除了稳定币之外，我们注意到 Lorenzo 最近也推出了 BNB+ OTF 以及 Lorenzo Earn 新产品线。您认为还有哪些资产或产品形态具备规模化增长的潜力？Lorenzo 在产品形态与用户体验上会如何持续迭代？
Matt：我觉得未来我们会更明确地强化「资产发行平台」这个角色。现在很多用户的感知可能还是比较模糊，觉得我们就是不断推出自己的产品，比如 BTCFi、稳定币相关的理财等等。但接下来我们会让大家更清晰地感受到，我们其实更像是一个收益类资产的 Launchpad——不仅仅是自营产品，而是为更多优质项目提供发行渠道的平台。
比如我们最近上线的 BNB+ OTF，本质上就是这种逻辑的延伸。它将机构级的 BNB 增强策略（如 Hash Global 的 BNBA 基金）代币化，让普通用户能一键获得原本只有机构参与的收益路径。这证明了除了稳定币，主流公链资产的「收益增强型凭证」也是极具规模化潜力的产品形态。
目前我们确实也在推进一系列合作项目，有很多 pipeline 和合作方的产品正在排期中。未来大家会看到越来越多第三方产品通过我们平台上线，我们会作为「筛选者」和「引导者」的角色，把优质资产推送给用户。
除了资产发行本身，我们也在考虑围绕这些资产构建更完整的金融服务配套。并不是说传统的借贷、交易平台不好，而是我们想从更贴近产品本身的角度出发，去补足很多功能细节。
比如，对于我们自有产品，未来可能会考虑引入更精细的利率交易机制，或者开发与其配套的抵押借贷功能。简单说，我们希望围绕所发行的资产，搭建起一个更立体、更完整的金融生态，把用户从「买完产品」到「资产运作」的整条链路连接起来。这样用户体验也会更闭环、更专业。
我们未来会为用户提供一个更完整的一站式资产管理解决方案。具体来说，我们会持续通过平台的 Launchpad 机制，定期引入新的收益型资产，丰富用户可投的产品池。在此基础上，我们还计划为用户提供类似投资建议或投资顾问的服务，帮助大家根据自身风险偏好和收益目标，找到更合适的资产或资产组合。
这是第一层。在用户完成投资之后，我们还会支持他们进一步管理这些资产，比如进行交易、抵押借贷、参与多种收益策略的组合等——这些都可以在平台内一站式完成。我们希望构建的，不只是一个「产品池」，而是一个完整的资产运作宇宙，让用户在一个平台上实现从投资选择到资金管理的全流程体验。近期我们也推出了 Lorenzo Earn，首个上线的 Earn 产品是基于 PancakeSwap V3 的 LP Vault，用于将 sUSD1+ 与 USD1 等资产部署至 BNB Chain 上的自动化做市与流动性策略中，作为 sUSD1+ OTF 之外的收益增强路径。
BlockBeats：那能不能再分享一下 Lorenzo 接下来的扩展计划？比如除了 BNB Chain 或亚洲市场之外，在其他维度上你们有什么中长期规划吗？
Matt：我们其实跟很多公链都有不错的关系，无论是当前热门的新链，还是过去几个周期里积累下来的成熟公链，合作沟通都比较密切。接下来，我们会围绕「机构级理财基础设施」这个定位，在更多公链生态中去落地和推广我们的产品逻辑和服务体系。
具体来说，未来我们上线的资产，不会只局限于某一个链，而是会在多个链上部署相应的流动性，开放质押与应用场景，并协助每条链建立起适合自己的理财产品框架。我们希望在各个生态中，复制 Lorenzo 所构建的这套「高质量资产发行 + 配套金融服务」的组合。
我认为，这实际上是在做一种新的公链基础设施建设。过去大家理解的「公链三件套」可能是交易、兑换、借贷，再加上稳定币，但我觉得「理财」其实也是一条公链不可或缺的底层设施。
现在可能很多人还没意识到理财产品对于链上生态的重要性，但随着市场逐步走向成熟，用户越来越关注长期收益和资产保值，那些依赖 PVP、高杠杆、短期博弈的方式其实难以长期持续。并不是说投机没有价值，确实有很多人在高频交易或短线策略中能赚到钱，但对大多数普通用户来说，炒作并不是最健康、也不是最可持续的资产管理方式。
所以，我们的方向是：在每一条具备潜力的链上，搭建起属于这条链的长期收益型金融基建，为用户提供更加稳健的资产配置渠道，同时也为公链生态注入新的增长动能。
其实，从更健康、更可持续的角度来看，一个理想的模式，应该是用户始终在平台上保留一定的仓位，用于参与被动型、偏稳健的理财。这对大多数有资产配置意识的用户来说，是更长期、也更理性的做法。
但要实现这个目标，你就需要一个真正完整、专业的资产管理平台来承载这样的操作。尤其是当我们希望有更多来自传统金融市场的增量资金，甚至机构资金进入 Web3，这样的平台基础设施就显得尤为关键。
与其说用户零散地在不同协议中东投一点、西投一点，不如提供一个统一的平台，让他们可以系统性地配置资金——不论是不同风险等级的产品、不同收益类型的组合，还是进一步衍生出来的交易、借贷等金融服务，都能在同一个平台上完成。这种干净、简洁的一站式解决方案，显然更能打动真正想做长期配置的用户。
对于很多公链来说，这样的基础设施，其实是当下急需但仍缺失的一块拼图。我们目前在 BNB Chain 上的推进确实得到了生态方的大力支持和资源倾斜，这点我们非常感激。但从另一个角度看，我们做的这些事情，对于 BNB Chain 本身同样具有价值，填补了其在「链上资管」这一块的空白。
而对其他公链来说，这种价值可能还会更加显著。尤其是那些在资产管理方向还没有建立起完整基础设施的公链，它们更需要我们提供这样一套标准化、可复制的资产发行与理财系统。
所以我们也希望，未来能够推动更多人——不管是公链团队还是用户——逐渐意识到，理财这件事，对公链而言也是一块不可或缺的基建拼图。我们会持续投入，把这件事做深做透，不只是产品上的推动，更包括理念上的影响，把这种长期主义的资产管理思维，真正带入更多链和生态之中。
为了更好地支撑这套长期主义架构，我们近期还上线了 PoC (Proof of Commitment) 激励系统。通过 PoC，我们会根据用户在 Lorenzo 产品中的参与深度、资产持有时长以及对生态的建设贡献给到权益反馈以及 Lorenzo 的早期支持者激励。这确保了那些真正与协议长期站在一起的人，能够优先享受到生态增长的红利，也为未来的治理权分配打基础。
BlockBeats：你怎么看未来三年 DeFi 领域最重要的结构性机会？尤其是在收益型产品方向，还有哪些值得关注的突破点？
Matt：我觉得从大的趋势来看，DeFi 的下一阶段，其实正在经历一个「价值观重构」的过程。过去几年，行业里一度存在某种「道德洁癖」式的去中心化信仰，强调一切都要极致去中心化。虽然这种理念本身没有错，但我认为，在实际落地中，如果追求百分百的去中心化，反而会成为效率、治理甚至创新的掣肘。很多设计最终都是一种权衡。
你看这轮周期中一些做得比较好的项目，比如 Hyperliquid，本质上就是一个半去中心化的平台。它的账户管理和资金募集符合 Web3 的范式，但在运营层面，其实非常中心化。再比如整个 RWA 赛道，包括稳定币在内，其实也都是偏中心化的结构。它们成功的关键，不在于是不是绝对去中心化，而是它们是否真正解决了问题，是否能提供用户需要的价值和体验。
所以从某种程度上说，链上结算、开放账本带来的最大价值，是为这些产品提供了一个能容纳大规模资金的金融操作系统。它消除了很多传统金融体系里的人为障碍，比如冗长的审批、税费、制度性的壁垒等等。它的意义，不在于「是不是链上」的形式，而在于「是否为业务创造了更大的效率空间」。
回到产品本身，如果它真的有价值、体验做得好、流动性充足，那不管它是不是「完美去中心化」，它都能吸引到足够的用户和资金。像 Hyperliquid 也好、一些结构化资产平台也好，或者优质的稳定币项目，它们之所以能发展起来，靠的不是形式，而是价值本身。
我认为下一阶段的最大机会之一，其实就是在「稳定币之后」，整个 DeFi 市场开始重新聚焦到更基本的 PMF 和真实盈利能力上。也就是说，我们会看到资金开始更谨慎、更理性地判断一个项目是否能解决真实问题、是否能带来持续收益。那些真正有价值、有用户、有盈利模型的产品，会被更多资金接纳；反之，那些空转和只靠激励驱动的项目会被逐步淘汰。
我一直强调 DeFi 的结构性机会会来自第一性原理，你的产品是否解决了一个明确且真实存在的用户痛点？你是否是在为某类人群提供他们确实需要的服务？你提供的服务，是不是用户通向目标路径上不可或缺的一环？这才是判断一个项目是否具有长期价值的根本标准。
所以对所有项目，无论是新项目还是老项目，现在都必须认真思考两个问题：第一我是不是在解决一个真实的问题？第二我的产品形态是不是当前这个问题下的最优解？
我相信接下来的三年会是一个「大浪淘沙」的阶段。会有一批真正能创造价值的新产品脱颖而出，也会有一批跟不上节奏、没有用户的旧项目逐步被淘汰。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：
Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
