关于 Figure 在 Defillama 平台上 TVL 暴跌的完整故事。 0. Defillama 与 Provenance 发生冲突。 事件起因是 Provenance 和 Figure 声称其 RWA TVL 高达 120 亿美元。（鉴于 Defillama 平台的总 TVL 约为 800-1200 亿美元，这无疑是一个天文数字。）然而，当 Defillama 基于实际链上数据进行验证时，发现双方的说法并不相符。 经验证的链上数据显示： - 交易所用资产：BTC 500 万美元，ETH 400 万美元 - 自有稳定币 YLDS：2000 万美元 - RWA 转账：大部分由独立账户处理，而非通过持有者的钱包。 换句话说，该平台的结构并非用户持有资产并在链上进行交易，而是将链下交易记录在区块链上。此事发生在 Figure 准备 IPO 期间。 DefiLlama 首席执行官 Oxngmi 指责 Figure 虚报数据以人为抬高股价。我曾就此撰写过一篇长文，其中也提到了 zkSync，两者原因大致相同。 从 DefiLlama 的角度来看，问题在于： - 用户无法使用自己的密钥直接转移资产。 - 链上流动性几乎为零。 因此，DefiLlama 随后进行了一些调整。 - 加强了对 RWA TVL 的尽职调查。 - 出台了移除无效益/无法验证资产的政策。 1. 此事的影响波及到了 Plume。 DefiLlama 从 2025 年底开始更改了其 TVL 标准。此前，合约中持有的任何资产都计入 TVL，但现在所有没有实际经济活动的流动性都将被移除。具体来说，单一存款人金库、无交易的流动性提供者、无借款人的借贷池以及未经验证的包装资产均被排除在外。 DefiLlama 在进行这项工作时，似乎也顺便清理了 Plume 的数据。在检查 Plume 时，他们发现初始 TVL 的很大一部分集中在 Pell 等协议中，这些协议被认定为金库，依据是数量很少且几乎没有实际用户活动的钱包。DefiLlama 将其归类为无效流动性并大量移除。结果，Plume 当时的 TVL 为 1.5 亿美元，骤降至 2000 万美元左右。 更具体地说， 在 Pell 网络的 esBTC 金库中，钱包 0xD7a3ecd8086100C9cD3E50B33Ba3061a9f3AFFE3 <— 这个钱包总共存入了 1 亿美元。 explorer.plume.org/tx/0x639ceb... ($1000万美元) explorer.plume.org/tx/0xa29388... ($2000万美元) explorer.plume.org/tx/0x989381... ($2000万美元) explorer.plume.org/tx/0xa4988e... ($1000万美元) explorer.plume.org/tx/0x120858... ($2000万美元) explorer.plume.org/tx/0xf52b0e... ($2000万美元) Pell 网络 YBTC.B 金库的情况也类似。仅 0xE8ccbb36816e5f2fB69fBe6fbd46d7e370435d84 就存入了约 3400 万美元。 explorer.plume.org/tx/0xa0ffd1... （680万美元） explorer.plume.org/tx/0xf4fb7f... （1370万美元） explorer.plume.org/tx/0xb4a70f... （1370万美元） 换句话说，两个钱包总共向Plume上的Pell网络存入了价值1.34亿美元的比特币。作为参考，Pell网络的总锁定价值（TVL）也在同一天暴跌，从超过2亿美元骤降至几乎为零。看来确实没有多少人往Pell网络充值……？所以，最终，我大约一个月前的说法只对了一半。我仍然不知道Plume/Pell和那些充值的大户之间是否存在某种交易（虽然我几乎可以肯定有……），但由于只使用了两个钱包，我永远也无法得知真相的一半，而我当时的预测也只对了一半。当然，Plume TVL 的骤降并非因为巨鲸突然撤资，而是因为 DeFiLlama 更改了 TVL 的计算方法。数字也大致吻合。它从 1.5 亿美元降至 2000 万美元，但其中 1.34 亿美元被排除在计算之外。所以，结论是，我的判断大致正确。 它从 2 亿美元暴跌至几乎为零。2. rwa.xyz 和 DeFiLlama 的 TVL 计算方法差异 RWA.xyz 的衡量方式与 DeFiLlama 完全不同。DeFiLlama 只关注完全包含在 DeFi 协议内的资金，而 RWA.xyz 则衡量链上存在的真实资产的总价值。换句话说，即使代币化的政府债券、基金和信用等资产仅存在于钱包中，它们也会被纳入计算范围。有些项目甚至会结合链下数据来计算净值。 因此，由于 DeFiLlama 是 DeFi 活动指标，而 RWA.xyz 是资产发行/流通量的指标，即使在同一条链上，两者数值相差数十倍也是正常的。基于分布式资产，Plume 截至今日在所有链中排名第九，其 RWA 价值为 3.49 亿美元。 3. Plume 的发展方向 在 Provenance 事件发生前后（由于事件发生在过去，具体时间线无法确定），Plume 发表了一篇题为“TVL 毫无意义”的文章（第一部分/第二部分）。 Plume Network 更关注持有 RWA 的钱包数量和日活跃用户数 (DAU) 等指标，而非 TVL。特别是，由于RWA的意义仅仅在于其存储在钱包中，因此集中在单个钱包中的TVL毫无意义。如果众多用户实际持有并使用哪怕是少量的RWA，也可以视为一种普及。然而，由于钱包数量可以被随意操纵，因此有必要使用Arkham等工具对此进行详细调查。尽管该基金会不太可能真的会操纵钱包数量。 4. 结论 rwa.xyz 和 defillama 之间并没有绝对的对错之分。相反，我们似乎需要研究在何种情况下使用何种方法更为合适。在代币化尚未成为主流时，人们可以简单地查看TVL，但时代已经改变，这个问题也随之出现。 真正的问题在于，对于像我这样的老用户来说，每当我了解到一种之前从未听说过的协议或区块链时，我都会首先去defillama查看TVL。这几乎已经变成了一场第一印象测试，但这并非全部。即使是老手也需要稍微转变一下思维方式。 链接 - 0xngmi 推文全文 - 关于 Plume Networks TVL 为何突然下降的问题 + 0xngmi 的原始回复 - Plume Networks 的 TVL 大幅下降 - Plume 页面 - Defillama TVL 方法论 *如果信息有误，请告知。上次发布时未做好充分调查，我深表歉意。 *我在参加 Devrell on Ripple 时认识了一位 Ripple 生态系统项目的代表，他正在招聘市场营销实习生：请查看招聘信息。请将您的简历发送至 sivax@sivax.io。