一年后，我来快速更新一下之前提到的 Motoko EVM 项目：
我们已经成功了。EVM 已经可以正常工作，并且通过了GitHub 上 ethereum/execution-specs 项目中 99% 的测试用例（只有故意导致堆栈溢出和递归的测试用例失败了）。
现在我需要一些反馈/指导，因为在开发过程中，环境发生了很大的变化，而且我知道目前的市场状况很糟糕。
我想就基于 Motoko（Motoko 是一种专为共识/区块链系统设计的基于 Actor 的语言）的 EVM 方案获得一些技术反馈。该方案如果具备原生Threshold签名、异步调度、更丰富的钱包模型和出站数据访问等功能，是否能展现出一个真正有趣的设计空间？或者这些功能大多只是诱人但并非必要的简单组件？简而言之，我是否应该继续投入时间在这上面？
我们在 Motoko 中构建了一个 EVM，因为我们认为，在应用层感觉像以太坊，但又提供普通 EVM 堆栈默认情况下不具备的基础设施原语的链是有发展空间的。
价值主张并非“新的虚拟机，新的语言，相信我们”。价值主张是：
保持 EVM 表面可识别；
保持 Solidity 和以太坊思维模型的相关性；
添加基础层原语，使跨链控制、钱包设计、异步工作流、自动化和专用部署更容易表达。
我欢迎大家就这些优势是否真的有意义，以及设计中哪些地方仍然不美观提出任何异议。
电子投票机试图证明什么
目前的引擎研发目标是实现真正的EVM（电子生产模型）对等性：
142 个操作码
18 个预编译程序
5种交易类型
13个硬叉
88/88 项 JSON-RPC 兼容性测试均通过
2,681 个以太坊 fixture 文件通过了执行规范风格的语料库
所以出发点不是“让我们发明一个奇特的以太坊替代品”，而是：在展现更强大的底层系统原语的同时，我们能在多大程度上保留以太坊的语义？
为什么我认为 Motoko EVM 可能对以太人来说很有趣
0. 按下按钮，只需几美元即可获得一个全球分布式的 13 或 34 个独立节点的 EVM。
1. 跨链资产控制可以是一种合约原语，而不仅仅是桥接公司的产品。
这里比较有趣的功能之一是ThresholdECDSA 的签名基础设施，这意味着 EVM 合约和钱包界面可以设计成原生控制其他链上的账户或资产。
无需：
由运维团队运行的多重签名
外部继电器组，
一个专门的桥牌委员会，
或者说，一种名义上去中心化但实际操作上仍然集中化的协议。
我们正在探索的问题是，类似 ETH 的合约能否将外部链签名视为一种原生的、可审计的系统功能，而不是将其作为单独的中间件附加到系统中。
如果这种方法行之有效，它将改变以下设计空间：
面向比特币的EVM，
跨链资金管理
合同控制的结算轨道，
基于钱包的账户抽象化，
以及受监管的资产流动，其中签署政策的治理至关重要。
2. 异步执行并非事后随意添加的。
目前，所有异步操作都会被推送到机器人、守护者、链下工作节点、定时任务服务或中继器堆栈中。
Motoko 环境之所以有趣，是因为异步是一个真正的基础原语。这为围绕以下方式构建的执行模型打开了大门：
定时器和 cron 式调度，
发布/订阅/监听模式
长期工作流程协调
延迟完成模式
钱包路由的外部调用，
以及更丰富的重试/日志式状态机。
这并非指简单意义上的“异步EVM”。EVM执行仍然需要确定性的边界。但这确实意味着区块链可以更原生地表达更多生命周期信息，而不是假装所有重要的东西都能装进单个同步事务中。
我认为有趣的问题是，这是否能让我们在不破坏开发者思维模式的情况下，将大量链下协调工作转移回复制系统中。
3. 预言机和外部数据可以减少对中间件的依赖
另一个优势是出站 HTTPS 访问作为一项一流的系统功能。这意味着去中心化预言机和自动化模式不必总是从“我们应该信任哪个链下委员会来获取和转发数据？”这个问题开始。
这并不会让Oracle问题消失，也不会神奇地解决数据真实性问题，但它确实改变了架构：
获取数据可以成为系统表面的一部分，
验证策略可以采用链上验证策略。
协议可以对外部读取进行推理，而无需每次都默认使用相同的中继器模式。
我预料到大家会对决定论、可重玩性、真实性和成本建模等方面提出异议。而这正是我想要的反馈。
4. 钱包可能比会话签名器丰富得多。
我们EVM中最具差异化的界面之一是钱包模型。
这里的钱包方向并非“浏览器扩展”，而是我们自己的钱包。它更接近于一个基于用户的执行环境（它是一个企业虚拟机），具有以下特点：
委派权限，
方法和合同范围的政策，
消费限额
恢复时间锁
提交日志，
经过认证的交易流程
并通过用户的钱包身份路由外部调用。
从以太坊的角度来看，这意味着钱包可以成为可编程的安全和协调界面，而不是密钥对的简单封装。
我认为这很重要：
更安全的零售用户体验
团队和机构钱包，
插件/应用商店风格的钱包扩展程序，
账户抽象实验，
以及链式原生应用组合。
5. 专门的链部署更容易理解
该架构可以部署在独立的 13 节点或 34 节点子网中，并可根据地理位置选择部署位置。
这对于零售业的赌徒体验来说意义不大，但对于思考以下问题的人来说意义更大：
机构链，
涉及主权或管辖权的敏感部署，
KYC 门禁环境
并且，基础设施结构是产品的一部分，而不是隐藏的后端细节。
以太坊一直面临着可信的中立性和专业化部署之间的矛盾。我感兴趣的是，这种架构是否适合探索后者，而无需假装它具有前者的特性。（这里未明说的假设是主网锁定是默认设置。）
未解决的问题
以下是我最希望以太坊母语人士回答的问题：
合约的原生阈值签名访问权限是否真的足够重要，还是仅仅改变了信任边界？
异步/定时器/发布/订阅模型真的有优势吗？还是说它主要创造了一种新的开发者陷阱？
确定性/外部数据访问模式是否值得在链级别进行集成，还是最好将其留给预言机协议和中间件？
钱包模型是否在以太坊的智能账户/AA方向上实现了实质性的改进，还是仅仅是对类似理念的不同包装？
哪个用例最有说服力？
开放类似以太坊的可扩展链，
以比特币为导向的链（BTC作为 gas 费用/原生代币），
受监管/KYC链，
或者以钱包为中心的应用程序？
- 哪些部分会让你立刻产生怀疑？
走到今天这一步实属不易，我也不确定目前的成果是否配得上当下的形势。我们正在考虑是否应该继续投入时间和资源。如果您对此感兴趣，欢迎与我们联系。我知道这不如新的零知识证明或直接扩展主网那样令人兴奋，但如果方法得当，我们认为这里蕴藏着许多激动人心的机会，例如易于启动的应用链以及其他一些可能更独特的实验。
（如果性能很重要，该系统目前跟踪结果为 2-6 秒最终确认，标准 TPS 为 1000， Uniswap v3 交换速度约为每秒 13.5 次，支持高达 400GB 的状态/EVM）
