以太坊生態熱門項目 Monad 和 MegaETH 的兩位創始人近日進行了一場關於以太坊未來發展的激烈討論。Monad 聯合創始人兼CEO Keone Hon 與 MegaETH 創始人兼CTO Lei Yang 圍繞著以太坊對齊，全節點，去中心化、抗審查性和自我驗證的重要性相關的主題。其中有關全節點的討論還吸引了以太坊創始人 V 神參與討論。
“全節點”有了新定義？
Lei Yang 在與Keone的對話中似乎對“全節點”進行了重新定義，即從單個排序器接收流式狀態增量而不執行交易的節點。
Lei 表示，一般來說，想要確認交易的 MegaETH 用戶有三個選擇：
1）運行一個不驗證任何交易的節點，而是監聽來自排序器的狀態更新——Keone 提到的那種。安全性來自排序器的預先確認和保證，如果它行為不當，其質押將被削減。這適用於中小价值交易以及需要實時最終性的情況。
2）與 1 相同，但用戶等待 Optimistic 證明的挑戰窗口到期，並等待包含交易的 MegaETH 區塊在以太坊上完成。這是“完全的以太坊安全性”——被逆轉的交易將觸發與以太坊交易被逆轉相同的削減。當用戶不希望本地驗證但期待高價值交易時，這很好。這種用例很少見。
3）運行一個驗證每筆交易的完整節點，並等待包含交易的 MegaETH 區塊在以太坊上完成。這也是“完全的以太坊安全”。當用戶期望定期進行高價值交易並希望快速完成交易時，這很好。例如，交易所。
MegaETH 用戶可以在本地選擇以上三個選項中的任何一個，因此需要在延遲、節點硬件要求和交易確認保證之間進行權衡。
似乎有人混淆了 MegaETH 不能擁有驗證每筆交易的節點（上面的選項 3）。這是不正確的。這三種用戶共存。重要的是要注意，即使節點決定驗證每筆交易，它也可以應用許多技巧來比強大的排序器執行更有效地驗證（重新執行）。因此，它的硬件要求仍然比排序器低得多。例如，它在驗證交易時不需要讀取狀態數據庫（一個主要瓶頸），因為排序器可以提供見證（驗證塊所需的狀態，加上相應的 trie 證明）。 L1 不是這種情況。
遺憾的是，與 Keone的討論似乎集中在什麼是 L2 全節點上（偏離了討論主題），而忽略了以下事實：（1）權衡是存在的；（2）應該向用戶提供權衡，以便他們獲得最相關的性能和保證組合；（3）以太坊 L2 非常適合做到這一點。
Keone 對此回應稱，說的很好，但這似乎與昨天你一直在吹捧“選項 1”節點（當時你稱之為全節點）的好處完全不同。我的意思是我們有錄音，去聽吧！你現在似乎更加強調自我驗證的節點，這是我同意的一個方向。
Lei表示，我很樂意重複擁有Optimistic 全節點（不會重新執行每筆交易）的好處/重要性，次數不限。這樣的節點將是大多數用戶關心的類型，因為它們在確認保證和運營成本之間提供了有意義的權衡。正如我在本集中提到的那樣，他們獲得的保證是加密經濟的。如果用戶被坑了（交易被逆轉），序列器就會被削減。Vitalik 概述的 https://x.com/VitalikButerin/status/1826497936676860184 也可以為用戶提供補償，並進一步加強安全模型。這樣的節點適用於經常處理中小額交易的用戶和需要實時性的用戶——這類應用在 MegaETH 上是獨一無二的。重申一下：大多數 MegaETH 用戶不需要自我驗證。
我提到其他類型的全節點是為了（1）澄清 MegaETH 支持使用比排序器輕得多的硬件進行自我驗證的全節點；（2）指出確認保證、時間和節點硬件之間的權衡是一個範圍，不能僅通過自我驗證的全節點同時實現。
V 神回應稱，我覺得過於關注 L2 的“全節點”是不是沒有抓住重點？從用戶的角度來看，關鍵問題是：您對交易被接受的保證程度如何？
有兩個級別：
1）綁定排序器預確認：
要麼您的交易被接受，要麼排序器損失 >= N ETH 或其他代幣
這可以通過 Stakesure 理念進一步擴展：
要麼您的交易被接受，要麼您從排序器那裡得到一些預先商定的金額的補償
2）L1 確認：
要麼您的交易被接受，要麼 L1 被逆轉（即使 L1 恢復，激勵措施也可以迫使排序器誠實。一旦 L1 最終確定，L1 逆轉就變得不可能了）
L1 和 L2 本質上是不同的，L1 要困難得多，因為您沒有其他可以依賴的東西來實現去中心化/安全。 L2 用戶不需要自行執行，因為他們可以依賴 L2 的證明系統（隨著我們的生態系統越來越多地轉向有效性證明，這一點將變得更加真實）
Keone 回覆 V 神表示：但是，如果交易所接受來自某個 Optimistic L2 的存款，它肯定會希望自行執行，而不是因為欺詐證明窗口而等待 7 天，對嗎？
V神表示，個人用戶（包括交易所）可以根據自己的喜好設置自己的防欺詐窗口。使用 Stakesure 技術，您甚至不需要這樣做：您可以立即確保存款成功，或者獲得補償（即無論如何都會獲得相同金額）。從長遠來看，我認為我們都將採用 ZK，這使得防欺詐窗口不再是問題。
Kenoe 認為，當然，交易所可以設置不同的防欺詐窗口（可能根據存款規模設置不同的金額）。但是否存在一個合理的中間立場，可以避免自動執行？例如，對於大額存款，考慮到驗證者節點必須重播的交易數量，6 小時似乎相當激進，但與其他替代方案相比，用戶體驗似乎也相當糟糕。或者用 1 小時代替 6 小時；仍然行不通。
ZK 肯定有長期前景，但 Megaeth 表示由於吞吐量限制，它不會在第一天使用 ZK。我一直認為，目前，對於接受付款的現實世界企業來說，能夠“運行一個全節點”即執行所有交易非常重要。我認為這是一個重要的觀點。
