隨著BTC一路高歌猛進站上64k、摸到65k，眼瞅著這是離8月5日下影線的低點是越來越遠了。起初空頭可能還想著二次崩潰，回填下影線。現在這希望是日漸渺茫了起來。於是便又把崩潰的希望寄託在了降息上。可是週五晚上美聯儲主席鮑威爾講話確認要降息，市場沒有崩潰。這最終幻想，又漸次推遲，開始想著是不是9月降息落地時來一次大崩潰了。
空頭有這樣百折不撓的幻想，從相反相成的辯證角度看，倒不僅不是一件壞事，而是一件大大的好事了。畢竟，根據教鏈講的最大損失原理，市場總歸是要碾碎最多人的暴富夢，一路前行。
為什麼會有這麼多人會拿降息等於崩潰的邏輯來安慰自己呢？因為歷史經驗。
2001年1月3日，美聯儲政策轉向，開啟降息。降息未能真正扭轉已經崩跌19.53%的美股標普500指數。它在經歷了3.5周左右的反彈後，繼續大幅崩潰，並在一年多後觸底，相比2000年3月6日的頂，跌幅高達-50.68%。
2007年9月18日，美聯儲啟動首次降息。再一次，美股標普500指數在3.5周後見頂，然後開啟標準崩潰模式，並在2009年觸底，最大跌幅達-57.77%。
由此上溯到上世紀60-70年代以來，似乎每一次美聯儲轉向降息，都會帶來美股的一次大崩潰和大熊市。
如果看一下失業率，似乎可以窺見其中可能的邏輯：不是降息引起崩潰，而是經濟衰退甚至市場崩潰已經開始，美聯儲被迫轉向，啟動救災式降息，但由於貨幣調節傳導速度有限，待援軍到達時已無力迴天。
所以，才有所謂神乎其驗的“薩姆法則”（參考閱讀教鏈2024.8.3文章《美股以死相逼》）。
也許不是美聯儲降息，倒是美聯儲猶猶豫豫，降息降得不夠快？
其實美聯儲也在吸取教訓。2020年疫情美股接連熔斷，美聯儲就緊急無限寬鬆貨幣，迅速打開超級放水模式，挽狂瀾於既倒。
猜想：如衰退之勢已成，美聯儲降息也常回天乏術。但若衰退預判未竟，美聯儲降息或則添火加柴。
一種數據作弊的手段就是隻挑選出有利於自己觀點的證據，而捨棄不相符合的數據。有好事之人便拉出了1954年以來的12次轉向降息的情況：4次熊市，7次牛市，1次中性。
由此足見，轉向降息並不必然意味著熊市。甚至，轉向加息也並非總是帶來熊市。
從歷史圖表上全面地、不帶偏見地看起來，似乎只能說，開啟加息後，可能是牛市，也可能是熊市，還可能既非牛市亦非熊市；開啟降息後，可能是牛市，也可能是熊市，還可能既非牛市亦非熊市。
不要守株待兔、刻舟求劍。要此心不動，隨機而動。
