傳統的加密基金會最近成為關注的焦點——許多人意識到他們擁有多大的權力，但他們是多麼不透明和不負責任。
例如， Cosmos歷史上最具爭議的提案之一正在進行中——對Cosmos的主要基礎實體Cosmos的不信任投票。Cosmos 社區的部分成員正在與 ICF 對峙，指控他們浪費資金、管理不善，並讓創建該鏈的開發人員失望。
感謝您閱讀 MetaLeX 新聞通訊！免費訂閱以接收新帖子並支持我的工作。
以下是你需要了解的有關衝突的信息，以及對他們未來可能採取的措施的分析：
👇🧵
—
最近，信號提案“對 ICF 領導層宣佈不信任並要求進行全面審計”被撤銷，該提案指責 Interchain 基金會存在腐敗、管理不善、運營不透明和利益衝突。
跨鏈基金會 (ICF) 是支持Cosmos生態系統的主要基金會，在發佈時吸收了整個創世ATOM供應量的 10%，承諾將以類似於以太坊基金會對以太坊的方式透明地支持網絡、協議和社區。
然而據稱這並沒有發生，從管理不善到腐敗到幕後交易等各種指控玷汙了 ICF 乃至整個Cosmos的形象。
建設者和開發者對該組織的結構和行為表示擔憂，有些人甚至完全離開，轉而加入 Celestia 等競爭對手。
https://x.com/Rarma_/status/1808993355340394639
那麼該如何解決這個問題呢？以下是我們認為社區應該考慮的一些事項：
—
非營利組織的神話與透明度問題
儘管存在普遍的誤解，但非營利組織本身就是不直接為其所有者創造利潤的公司。然而，它們與營利性企業一樣，也存在腐敗、官僚主義和不透明的因素（有時甚至更多）。
普通非營利組織沒有任何義務要求他們為項目的共同利益而工作，或者向社區或用戶負責（僅要求履行義務的稅務報告和有限的審計，具體取決於他們的位置）。
在加密組織中，信息不對稱可能帶來高額利潤，這種情況更加嚴重，從而激勵更多的腐敗或不透明的手段。
—
僅有審計是不夠的。
另一個誤解是，審計本身足以為組織提供透明度和責任感，但事實是，除了法律要求（通常並不多）之外，非營利組織不一定必須進行全面審計或提交外部審計師。
這意味著Cosmos社區在信號提案中合理要求的審計很可能無法執行，並且如果該基金會如指控的那樣功能失調，那麼社區就只能信任它而無法驗證所報告的內容是否準確。
這並不是要完全拋棄非營利組織或審計的想法，它們對於任何項目或運動都至關重要，但如果沒有這些保證，它們就不完整：
社區和法律機構之間存在著根本性的緊張關係，如果沒有三類保證就無法糾正這種緊張關係：
嚴格依賴管轄權是不夠的。需要創建一個從頭開始設計為儘可能限制和約束的實體。這意味著以透明的方式分離權力、責任和資源，並讓所有角色和責任為人所知。
3. 控制論保證 這是另外兩種保證融合成某種特殊事物的地方。
控制論保證是一種利用技術來限制基金會或博格集團的行為的保證，這意味著首先就不可能進行破壞，而不是試圖構建一個純粹的法律結構來試圖限制腐敗。
https://x.com/MetaLeX_Labs/status/1771574413554524453
這解決了實體與社區信任方面的巨大信任問題，因為它允許每個控制資金的條款和規則完全在鏈上，根本不需要第三方，並且首先限制了 BORG 接收資金的能力。
https://x.com/LeXscroW/status/1824133737111753095
例如，您可以創建一個 BORG，使其僅能與 DAO 從 LeXscroW 保險庫釋放的資金進行交互，但須遵守 BORG 章程的條款，同時如果 BORG 以任何方式不當處理資金，DAO 也可以合法起訴。或者本質上——沒有責任，沒有資金。
創建一個 BORG，而不是另一個版本的基金會，將迫使 BORG 完全透明，而不是依靠政府或基金會來強制其透明度並提供準確的信息和報告。
然而，任何控制論協議都比僅僅希望現狀奇蹟般地改善或司法管轄權的改變能挽救局面要好。我們相信，信任代碼+人類比把困難的事情留給其中任何一方要好。
如果你喜歡這篇分析，你將會想閱讀我們剛剛發佈的關於 Compound 治理災難的分析：
https://x.com/MetaLeX_Labs/status/1823431143338745861
另請查看@lex_node對以太坊基金會的看法，以及更多類似 BORG 的功能如何減少那裡的信任假設：
https://x.com/lex_node/status/1827276593477066884
如果您想了解有關 BORG 的更多信息，請閱讀我們的白皮書：
https://x.com/MetaLeX_Labs/status/1767194511875174623
今天融入
🖖
感謝您閱讀 MetaLeX 新聞通訊！免費訂閱以接收新帖子並支持我的工作。
