編譯：深潮TechFlow
我之所以認為自己在某種意義上是社會主義者，是因為我希望社會中更多的人能夠擁有更多的財富。這不僅僅是指通過稅收來支持公共服務的福利國家，而是更接近於經典意義上的社會主義：讓更多的人直接擁有“生產資料”。當更多人擁有資本時，資本主義才能發揮出最佳效能。
在加密貨幣領域，自 2013 年 Dogecoin 出現以來，網絡 Meme 逐漸成為市場的重要組成部分。隨著區塊鏈擴展性和用戶體驗的提升，發行任何代幣變得前所未有的簡單，自 2021 年起，這一趨勢再次興起，市場價值已超過 500 億美元。
對某些人來說，加密貨幣本身就難以理解，更不用提 Memecoins 了。從外界看來，這似乎是一個零和賭博遊戲，充滿了承諾高額回報的騙局，最終只不過是榨取投資者的錢財。這種情況確實存在，但也有一部分人樂於參與這種金融對抗。如果深入探究其中的原因，你可能會發現其中蘊含的經驗教訓可以為改進現代經濟系統提供啟示。有時，解決方案需要從獨特的視角去尋找。
在這段視頻中，Murad 解釋了為什麼人們熱衷於交易 Memecoins 。他指出，這種現象有兩個核心吸引力：
社區氛圍。 Memecoins 不僅僅是投資，它更像是一種娛樂方式，充滿了趣味和刺激。通過購買 Memecoins ，人們可以輕鬆融入一個社交社區。
公平性提高。隨著時間的推移，財富創造的機會變得更加公平。 雖然這種社區氛圍並不適合所有人（畢竟，交易動物衍生品或類似 4chan 的政治 Memecoins 並不具備廣泛的吸引力），但公平性這一點揭示了我們當前財富創造結構中的一些問題。 許多成功的 Memecoins 在發行時被認為是“公平”的，即它們避免了讓少數人致富的情況，通常沒有中心化的領導者，規則通過透明且可驗證的智能合約來執行。因此，投資者被“割韭菜”的風險較小。
因此，Memecoins 的吸引力部分在於，它將財富創造作為一種娛樂產品，提供了公平和便捷的參與機會。如果 Memecoins 的發行是公平的（沒有特定團體主導），幾乎不受監管限制。這意味著，不論你身處何地、身份如何，都可以參與其中。一旦參與，無論你是曼哈頓的富裕時裝設計師，還是菲律賓的自給農民，機會都是平等的。
然而，現實情況是，如今大多數財富創造形式僅對富人開放，進入門檻越來越高。例如，獲取流動性變得困難，某些規則偏向富人，公眾進入市場的機會也在減少。
流動性的問題
不是每個人都能享受到充足的流動性。例如，在南非創辦一家科技公司比在美國要困難得多，因為美國有更多的資金願意投資於新創意。創業本身並不容易，而不斷增加的合規要求使得創業變得更加困難。
獲取機會的問題
即使身在美國，你也可能因為資金不足而被排除在一些投資機會之外。在某些情況下，公司在出售證券時，僅允許富人參與投資。例如，根據《證券法》中的 D 規則 506c，如果你想公開宣傳一項私人投資，只有經過認證的投資者才能參與。如果你沒有足夠的財力，那就很不幸了。本質上，這種規定將一些人排除在外，即便這種做法被認為是維持“有序市場”所必須的。
公共市場的投資
假設你無法成為合格投資者，那麼你可以通過哪些途徑參與財富創造的投資呢？在美國，除了少數私人投資機會外，主要的選擇還是公共市場，比如直接持有股票、ETF 和債券等。儘管公司在上市後可能獲得可觀的回報，但大多數顯著的收益實際上是在上市前實現的。
然而，若你希望在美國的公共市場投資，IPO 的成本是相當高的，並且自 2022 年以來，IPO 的熱度已經減退。僅在 2019 年，法律和會計費用平均就超過了 200 萬美元。在美國，IPO 的數量一直在減少。
從全球上市公司的總數來看，情況似乎也不太樂觀。我試圖獲取全球範圍內的數據，但在世界銀行的數據中，中國的數據出現了一個異常的峰值，我無法確認其來源。因此，未經驗證的全球數據大致如下：
但更具體地說，美國看起來是這樣的。
從全球來看，隨著其他地區的工業化發展，一些地方的人均投資機會有所增加，但在像美國這樣的發達國家，這一增長卻趨於停滯。當更多國家趕上工業化步伐時，這種趨勢會持續下去還是成為一種常態呢？
那麼，我們該如何應對呢？
面對這些困境，許多人可能傾向於選擇放鬆監管，但這需要權衡利弊。金融監管的初衷是為了確保市場的有序運作、保護投資者並維持一個相對健康的投資環境。雖然增加合規層確實可以降低風險，但這也意味著資金可能會流向那些投資者感到更有保障的地方，即便這會使許多人被排除在這些投資機會之外。
全面放鬆監管在某些方面可能有助於增加持有權，但同時也可能破壞許多旨在創造財富的良好嘗試。
因此，解決方案不一定是簡單地放鬆監管，而是需要重新思考在現代社會中如何有效地保護投資者。許多現有的保護措施都是在互聯網時代之前設計的，比如無記名股票證書欺詐問題。那麼，如果我們希望在不增加過多障礙的情況下提供合理的保護，現代社會應該如何實現這一目標呢？
可以關注的一個領域是 Memecoins 。在 Memecoins 的金融博弈中，脫穎而出的項目表明，我們可以重新考慮如何更早地獲取財富創造的機會，並通過在不同的環節設置保護措施來確保合理的投資者保護。這意味著：
不要通過排斥來保護投資者，而是通過創新的方式提供確定性來保護他們。
確保透明性不依賴於昂貴的大量行政合規和文件要求，而是通過防止不當行為的代碼來實現。
通過系統性的視角來維持市場秩序，而不是僅僅關注個人的影響。
例如，許多近期流行的 Memecoins 都採用了代幣綁定曲線的機制。這種機制（我曾參與推廣）通過最初建立一個儲備，透明地允許參與者沿著價格曲線買入和賣出，從而創造新的供應。這意味著資金不會流向某個特定實體，而是被用於唯一的目的：流動性。當達到一定閾值時，供應被限制，儲備資金被轉入自動做市商，為市場提供充足的流動性。
這意味著：
投資者無需擔心資金被捲走。
沒有內部特權，所有人都能平等參與（類似於公開市場，只取決於參與時機）。
提早保證的流動性降低了市場操縱的可能性。
所有過程都是透明和公開的。
在許多情況下，這種模式允許更早和更公平地參與，同時在一定程度上保護小投資者。雖然不能完全杜絕詐騙和欺詐行為，但這是調整保護措施位置的一個實例。
是的，這很棒，但是否所有人都應該投資呢？
我認為，把不富有的人視為無法理解風險的觀點是有些居高臨下的。儘管如此，在努力消除階級差距以便更多人能創造財富的過程中，人們對世界過度金融化的擔憂是可以理解的。
這種矛盾很難解決：在資本主義社會中，如何確保人們能創造自己的財富，而不讓財富凌駕於所有關係之上呢？
本身可能就是它自己的主題。例如，最近的研究表明，體育博彩合法化會增加債務負擔和隨後的破產。在合法的州，信用評分下降了 1%。
在此，人們可能會問同樣的問題：是否應該允許人們自由地承擔這些賭博風險？是還是不是？在其中一項研究中，儘管博彩玩家的支出比平常多，但平均值仍存在很小的百分比偏差。
事實上，大多數賭注來自少數高強度賭徒。根據總投注存款排名，前三分之一的賭徒每季度平均投注299美元，佔其收入的1.7%，而後三分之一的賭徒每季度平均僅投注1.39美元。
這與新澤西州的數據類似：
在新澤西州，5% 的投注者投入了近 50% 的賭注和 70% 的資金。賭博網站的利潤來自於從那些投注者那裡提取損失——就像賭場一樣。
這引發了一個古老的問題：當某種合法行為對少數人產生重大影響時，如何平衡個人自由？
如果頂層十分之一的個人自由導致了系統性的負面影響，社會可能會對此持不同看法。酒精問題就是一個典型的例子，儘管它導致了酒駕事故、虐待和無法容忍的公共混亂，但仍被社會所容忍。而在槍支管制問題上，儘管大多數槍支擁有者可能是負責任的，但由於大規模和無差別槍支暴力的悲劇性，它並不被同樣寬容。
因此，一些在個人層面看似無害的自由，可能會演變成複雜的社會問題。從這個角度看，對某些人的金融監管不僅是為了確保市場秩序，也是為了減少日常生活中過多的金融交易活動。我對此表示理解，並明白為何一些社會會傾向於採取這樣的措施。
因此，我們是否希望生活在一個更加金融化的世界，與我們如何確保當前世界的可訪問性是兩個不同的問題。如果你同意應該增加財富創造的機會，並接受由此帶來的權衡，那麼我們可以從 Memecoins 中汲取經驗，而不必全面放松管制。
資金和流動性流入 Memecoins，部分原因在於傳統金融系統的規則是在互聯網和加密貨幣出現之前設立的。這些規則旨在為過去的時代提供有序的市場和投資者保護，但實際上卻加劇了不平等。如果我們能將這些規則更新到21世紀的標準，希望能夠減少這種階層間的差距。這樣，更多的人可以參與到“生產 Memes”的過程中。
