以太坊贏得了 L1 之戰嗎？
現在顯然可以說答案是否定的。這也是 $ETH 價格停滯的一個重要原因。
但在熊市期間，ETH 作為 ‘L1 勝者’ 是一種普遍的看法。我自己也學到了這一課。
我們都知道牛市會到來，因此很多人賣掉了他們的 alt-L1 資產，轉而持有我們認為不會消失的兩種資產：BTC 和 ETH。
所有其他 L1 本應因兩個原因而逐漸被遺忘：
首先，alt-L1s 通過提供流動性挖礦獎勵與同樣的 forked 協議（如 Aave 和 Uniswap V2）競爭那些追求高收益的投機者。
在應用層上，除了以太坊之外，幾乎沒有什麼創新。
Avalanche、BNB Chain、Polygon... 它們都差不多。它們唯一的區別是："
- 更低的 gas 費用
- 更快的速度
- 品牌化
- 他們能提供多少代幣作為流動性挖礦獎勵。
其次，以太坊 L2 的新敘事隨著 Optimism、Arbitrum 等的出現而興起，承諾在不犧牲安全性的前提下帶來可擴展性。
即使在熊市期間，它們表現也很出色，而 alt-L1s 則不斷失去總鎖倉量（TVL）和用戶。
Alt-L1 陷入了巨大的困境，需要重塑自我。他們也確實這麼做了。
Solana 對以太坊的極端支持者來說是最大的打擊。
SOL 因 FTX 崩盤受到沉重打擊，但不僅恢復了，還打破了以太坊的 rollup 方法是唯一可行的擴展解決方案的幻象。
隨著更多 L2 的推出，流動性和用戶體驗的碎片化問題加劇。隨著每一個 L2 的推出，Solana 的單體架構變得更加有吸引力。
模塊化與單體化的爭論結束了“以太坊贏得 L1 之戰”的敘事。
那些在熊市期間囤積 ETH 的投機者，現在繼續拋售 ETH 換取 SOL 和其他 L1。
其他 L1 也進行了創新，現在相比幾年前有了更清晰且多樣化的願景。
• Avalanche：剛剛推出了 Avax9000，允許為特定應用需求啟動無需許可的 L1（而不是 L2）。
與以太坊 L2 相比，Avax L1 受益於統一的跨鏈通信。而且 Avalanche 對主鏈的價值積累更加清晰。
Avax 最大的成功是《Off the Grid》遊戲，證明了 Avalanche 的願景正在實現。它還能復興曾經流行的 GameFi 敘事。
• Near：確立了自己作為單體和模塊化區塊鏈的地位。Near 還通過統一的用戶界面 (BOS) 向 L2 提供鏈抽象服務，支持 L2 賬戶聚合，並實現了以太坊放棄的分片技術。
• BNB Chain：推出了 opBNB L2 以降低費用，但更重要的升級是 BNB Greenfield，專注於數據和知識產權的貨幣化（DataFi）以及去中心化 AI（帶有隱私保護的 LLM 訓練）。
• Fantom：通過 Sonic 升級進一步強化單體設計，帶來 2000 TPS，而無需分片或 L2。目標是吸引新一代的 dApps。
• Gnosis：構建我每天使用的金融 dApps。
未能創新和適應的 L1 正在掙扎。
最明顯的例子是 Cosmos。曾經是模塊化區塊鏈敘事的先驅，如今它正在失去用戶、流動性和市場關注度。$ATOM 現在的交易價格已回到 2020/21 牛市之前的水平。
然而，像 Sui、Sei 和 Aptos 這樣的新 L1 仍然受益於過去的“新亮眼 L1”策略。要想長期發展，它們需要創新並與眾不同。
與此同時，今天的新 L2 類似於過去的 L1，交易費用幾乎為零，除了品牌之外，幾乎沒有什麼區別。
它們吸引了為空投而生的 forked 協議，但缺乏創新。隨著空投熱潮的減退和總鎖倉量（TVL）的下降，L2 必須多樣化並吸引獨特的 dApps 才能生存。同時，其代幣經濟模型糟糕。
那些未能成功的可能會像 2020 年 DeFi 夏季的一些 EVM 鏈一樣被拋棄。
不過我也看到了一些多樣化的跡象：L2 互操作性聯盟（OP 超鏈、zkSync Elastic 鏈等）、Base 受益於 Coinbase 的支持，以及 zkSync 支付數百萬美元以吸引獨特的 dApps。
總體而言，以太坊並不是 L1 之戰的勝者。所有 L2 的價值積累尚不明確。
這對整個行業來說是件好事。
即使以太坊失敗了，替代的 L1 仍在構建它們自己的未來。它們也提供了以太坊可能並不適用的用例。
現在也到了 L2 證明自身的時刻。
