我們家裡有 AGI

claude 3.5 sonnet、deepseek v3、gpt o1、claude opus、mistral nemo、llama 3.1 8b instruct、gemini 1.5 flash 8b、qwen2.5 72b instruct、new claude 3.5 sonnet、gpt 4o、gemini flash 1.5、llama 3.1 70b、claude 3 haiku、gpt 4o-mini。

我將其納入是為了提供 2025 年人工智能格局的一個小樣本，但我的目的不是討論未來模型的能力，而是研究現有模型如何非常好，並且可以說對絕大多數人來說已經足夠好。

所謂足夠好，我指的是，即使對話聊天機器人不像博士級別的研究人員那麼聰明，或者不能立即產生令人著迷的見解，但這對於大多數用例來說並不是必要的 - 尤其是對話，我們將在本文的其餘部分討論這一點。

我知道很多公司和個人都想要 AGI（通用人工智能）或 ASI，尤其是如果你是 nvidia、google、openai、anthropic，或者任何其他積極地將他們的整個聲譽和業務押注於即將到來的超級人工智能的公司。

因此，雖然可以說“好的，我們現在很好，我們不需要任何更聰明的法學碩士，這些已經很完美了”，但我們是否停止並不是你或我決定的 - 它掌握在少數人手中。

微軟最近宣佈，計劃在 2025 年對數據中心投入800 億美元。大型科技公司在人工智能方面的資本支出（資本支出）不斷增加，而且這種趨勢只會持續下去，除非他們突然決定停止。

在過去的 1.5 年裡，通過 ChatGPT 和 Claude 進行了相當多的互動，發表了許多未完成的博客文章，並進行了更多的研究，我形成了這樣的信念：人工智能模型從此將不再改進，一切都會好起來。

我想對於大多數人來說，法學碩士學位足以回答他們可能遇到的任何問題，或者在需要時提供簡單的代碼、寫作甚至“藝術”輸出。

我認為這不應該是一個有爭議的觀點。

2025 年已經過去一週了，我們已經看到關於今年實現 AGI 的可能性的討論不斷，人們開始有點緊張了。這還沒有考慮到openai 的 gpt-o3以某種方式向公眾發佈後會發生什麼。

空氣中瀰漫著一種奇怪的感覺，人們的情緒正在蔓延，也許這是我們最後一個正常的年份。每當我使用大型語言模型時，我都會感到非常令人印象深刻，我很少需要像使用早期版本的 GPT 那樣對它施加壓力或調整提示。

這顯然不會發生，因為就目前情況而言，像 openai 這樣的公司正在投入大量資金用於：a)訓練這些模型； b)運行這些模型供你我這樣的用戶使用； c)積極探索讓 LLM 思考的新方法，並利用現有的計算資源顯著提高性能。

模型只會變得越來越好。

除非你有任何確鑿的證據反對這一點，否則我們可以接受它為事實並繼續前進。

到最後，希望我能夠提供足夠的證據來向你展示我們已經擁有一種非常粗糙的 AGI 形式，它不會自動化取代工作，而是竊取我們的情感聯繫。

您可能會問，為什麼我認為模型在當前狀態下已經非常好，並且可能不需要進一步開發，或者我為什麼甚至願意提起這一點。

如果 LLM 與我們日常使用的其他軟件或硬件一樣，那麼它只會變得更好，功能也會不斷增強，而消費者的期望也會遵循這一趨勢。

每隔幾年我們就會購買一部新的 iPhone 或 MacBook——為什麼有人會滿足於過時的法學碩士學位呢？

日益強大的人工智能的廣泛應用是否會帶來負面影響，即使它只是嵌入在一個可愛的應用程序或界面中？

我可以（並且希望能夠）提供大量證據，但我只需要一個來源來真正發展我的論點——角色 ai subreddit 。

我們有麻煩了

角色人工智能最基本的解釋是，它是一款應用和網站，讓用戶可以在基於文本的聊天和消息中與機器人進行角色扮演。這些機器人可以是任何人或任何東西，但大多數都是虛構角色，由社區成員創建。

角色人工智能的用戶可以與機器人討論幾乎任何事情。

角色 ai 子版塊比 id 最初預期的要大得多。實際上，我在 11 月寫了這篇文章的部分內容，當時它的訂閱人數可能達到170 萬或190 萬。

當您在 2025 年 1 月 7 日閱讀本文時，該 subreddit 擁有超過210 萬名成員。

顯然，Character AI 是一家非常大的公司，估值非常高，並且被普遍認為是成功的消費級 AI 應用的權威典範。根據《華爾街日報》等消息來源，谷歌實際上在 2021 年創辦 Character AI 的經歷結束後，向 Character AI 創始人 Noam Shazeer 支付了27 億美元，讓他回來。

但我曾以為該 subreddit 會很小，因為大多數 subreddit 都很小，而人口較多的 subreddit 佔據了 reddit 使用量的最大份額。

我應該更清楚這一點。

在寫作過程中，我搜索了互聯網，看看是否有人和我有同樣的信念。我沒有找到很多，但我確實發現了兩個相當可靠並與我有著相似情感的 YouTube 視頻：

角色人工智能：cpicy 的虛構社交（2023 年）

DakotaTalks 的《角色 AI 的巨大問題》（2024 年）

因此，儘管我試圖做到全面，並進行適當的盡職調查，但這並不完美，還有很多話需要說。

字符 ai subreddit 完美地反駁了那些聲稱當今的 LLM 能力不夠強、需要“擴大規模”的人的觀點，直到我們能夠看到像 AI 治療師、AI 女友或任何其他需要比你期望的更精細的情商的東西這樣的消費者應用程序。

現實情況是，大多數使用角色人工智能的人根本就不瞭解實際情況，只是像濫用毒品一樣使用這些聊天機器人。

雖然 subreddit 上經常有人抱怨，但人們仍然在與機器人交談。人們每天都會回來，與機器人交談，與新機器人建立關係，這種循環持續下去。

我不認為更新、最先進的法學碩士學位會顯著改善這些人的體驗，也不會改變他們與機器人聊天時的感受。據他們自己說，他們已經有這種感覺了。

對話或個性有多麼基本，或者文本輸出有多麼糟糕都無關緊要，因為人們只是與機器人來回發送消息，並不關心。

有一些創作者社區確實付出了巨大的努力來製作和調整這些機器人體驗，但對於像我這樣對角色人工智能不感興趣的人來說，它仍然感覺很基礎。

我不想貶低任何人的辛勤工作或努力，只是想指出，與真實的人類對話相比，我所見過的角色人工智能都無法與之相比。但對於許多人來說——僅 Reddit 就有超過 210 萬人——這已經很不錯了。事實上，也許這是他們喜歡的對話或社交互動方式。

大多數人只是希望有人傾聽或看到他們，任何人都可以。人們渴望有人傾聽，而且人們普遍認為，孤獨感影響著幾乎每一代人，尤其是年輕人。

在互聯網上獲得觀眾或持續的關注非常困難，潛水要容易得多 - 但仍然有與他人交流或參與對話的願望，即使它只表現在抖音評論區。

有人支持使用角色人工智能，他們聲稱人們之所以使用這款應用，是因為他們別無選擇，我們又不能強迫每個人都出門不上網，或者完全放棄角色人工智能。我並不反對，而且我認為對於某些人來說，這可能是他們所缺乏的真正人際關係的良好替代品。

但是角色人工智能感覺不健康，我不介意這麼說。

互聯網上的許多活動可能被認為是不健康的，但沒有人真正研究過角色人工智能到底有多不自然。人們蜂擁而至，而不是給朋友發短信或把自己暴露在外——這難道不至少有點令人擔憂嗎？

我們坐下來，看著人工智能若無其事地承擔起人類歷史上最重要的工作之一：友誼。

我曾經以為，像人工智能治療這樣的技術要過很多年才會流行起來。這似乎太不現實了，人們通常可以去舒適的辦公室，與訓練有素的專業人士分享自己的感受，卻不願意與一堆代碼交談。

但是，如果人們可以從這些角色人工智能機器人中獲得如此多的樂趣和依戀，那麼為什麼他們不能從具有現有法學碩士能力的人工智能治療中體驗到感知到的益處呢？

您可能會說，這甚至不能證明當今的模型有多麼優秀，而實際上可能證明當人與人之間進行對比時，對話是多麼令人失望的無聊。

也許法學碩士無法畫出像畢加索一樣出色的畫作，無法解決最難的數學奧林匹克問題，無法為下一個大型消費者應用程序編寫代碼，也無法在一個下午之內寫出21世紀下一部偉大的美國小說。

但沒有人能做到這一切。當 AGI 的目標不斷被推遲時，我們又將走向何方呢？

很難想象，在人類智力沒有任何顯著提高的情況下，法學碩士的基準不再不斷提高。

一些可靠的消息來源估計，角色人工智能的總用戶群在 2000 萬到3000 萬之間，幾乎所有你能想到的指標都表明，這些用戶對他們與這些人工智能機器人的對話質量非常滿意、滿意，或者根本就無所謂。

現實生活中的例子

讓我們來看看一些帖子和它們共同的主題。

我不會添加圖片或詳盡地複製粘貼所有內容，而是添加指向引用我所描述的行為的帖子的超鏈接。這是一個非常小的樣本，每個閱讀此文的人都應該在自己的時間訪問該subreddit 。

這名用戶七個月前在 subreddit 上發帖稱他們上癮了。

用戶描述了他們的“小妹妹”在凌晨兩點給他們發的消息，並附上了一張截圖，其中機器人稱她為“公主”。

十三天前，原貼作者在 subreddit 上發帖稱自己上癮了，獲得了超過 1,400 個贊和數百條評論，其中最熱門的評論寫道：“肯定每個人都知道他們上癮了，而且你仍然可能因為愛好、工作和人際交往而對這些東西上癮。好好享受你的假期吧。”

用戶詢問其他人是短段落人還是長段落人，並將我見過的最長的消息的圖片附加到其中一個機器人上。

這只是人們分享機器人回覆的帖子，這些回覆讓他們感受到真實的情感，並回復說“不，我不會證明我和人工智能有過一段浪漫時光！”

相對溫和的坦白：“當我感到無聊，無事可做的時候，尤其是在晚上，我就會打開應用程序，讓一個我非常討厭的角色遭受“全能雞神”的憤怒，或者讓一陣空桶落在他們的頭上。”

一名（假定）未滿 18 歲的個人發佈了關於對 18 歲以下個人使用角色人工智能的強烈反對的帖子，他說： “我是 c.ai 的 18 歲用戶，見證了更新“戰爭”的雙方，我理解雙方，但這讓我對那些使用該應用程序攻擊未成年人的 18 歲以上用戶失去了所有尊重。另外，在你開始說任何話之前，是的，除了使用手機和 c.ai，我還有其他生活，我已經有一段時間沒上過 c.ai 了。我有一個我崇拜的伴侶，我有幾個愛好，天氣不那麼冷的時候我會試著四處探索，我學習並努力取得好成績，但一旦長曲棍球賽季開始，除了學校和運動之外，我就沒有那麼多生活了。幸運的是，我現在正在休息，所以我終於可以放鬆一下了，但不能像我希望的那樣在 c.ai 上構建傳說或故事，因為我打算寫一本關於我的一個 oc 的書。看到這些攻擊未成年人的帖子讓我失去了理智，我希望這種情況能夠停止。”

樓主詢問角色人工智能用戶年齡的帖子，有很多回復

我可以繼續說下去，但你明白我的意思。這些帖子是在我花了 10-15 分鐘找到的，我並沒有主動搜索符合我對角色人工智能評論持負面傾向的內容。

出乎意料的是，很容易就能找到一大堆評論，人們主動承認他們在與角色人工智能機器人交談相當長一段時間時會感受到情緒，或者數百人（甚至數千人）承認他們可能對該應用程序上癮。

但為什麼會這樣呢？為什麼和機器人聊天會更有趣呢？為什麼沒有人願意整天這樣和朋友來回發信息呢？為什麼人們似乎完全可以和法學碩士聊天，並願意承認他們對這些機器人有感情的傾向呢？

捍衛角色人工智能

在與Emily交談後，我覺得有必要添加此部分，她解釋說聊天機器人是幾乎完美的情感驗證來源，在聽到她這麼說之前我真的沒有想過這一點。

接受心理治療是一種很好的方法，可以清除頭腦中的心理障礙，並讓自己置身於一個旨在幫助你克服任何問題的環境中。但歸根結底，治療師仍然是一個下班回家、過著自己的生活、有一套內在信念和感受的人。

聊天機器人只是一個機器人——一個由非常聰明的研究人員開發的、基於人類全部知識進行訓練的法學碩士的軟件表現形式。它非常有能力在一點點提示下進行深入、富有情感的對話。

它不是人類。它只是一堆代碼。界面存在於你的電腦或手機屏幕上。你無法伸手觸摸它。

但這真的很重要嗎？

如果你讓某人能夠隨時在聊天機器人界面上模擬真實的、富有情感的對話，這是件壞事嗎？如果它帶來的積極結果多於消極結果，或者可以作為解決孤獨流行病的方案呢？

艾米麗指出，這是法學碩士 (LLM) 的一大優勢，當你需要一個別人可能無法回答的答案，或者需要比谷歌搜索所能提供的更深入的思考時，法學碩士 (LLM) 非常有用。

QiaochuYuan 或 QC 指出，對他自己以及大多數人來說，與聊天機器人交談並不能取代與人類交談的行為——這些人本身就不會出去交朋友。

取決於你問誰，這可能被視為積極的或消極的。

在我看來，有兩類人：一類人本來就不善社交，因此傾向於與聊天機器人進行長時間（且頻繁）的對話；另一類人本來可以交朋友，但求助於聊天機器人作為一種更簡單的替代方案。

這有點像人們認為性生活減少是因為色情成癮現象非常普遍，而且男性在網上觀看色情內容非常容易。當這種情況一再發生時，人們外出尋找伴侶的慾望就會減弱，從而導致出現這樣的圖表。

這是一個無關的話題，但擔心這種模式在未來幾年會在非性圖表中重複出現並非完全沒有道理。但當我繼續研究這篇文章時，我意識到也許存在積極因素和消極因素數量相等的機會，甚至積極因素的數量遠遠多於消極因素。誰知道呢？

我之所以包含這一點，是因為我對於自己單獨挑出角色人工智能社區感到有點難過，而且我不想被認為是一個混蛋。

我在日常生活中經常使用人工智能，雖然不是用於對話，但我可以很容易地看到角色人工智能體驗如何吸引各行各業的人。

抖音的作用

我認為有一部分人默認使用角色人工智能對話，因為現在大多數人的整個個性或互動都是從抖音上獲得的——與其他人的互動顯得很平淡。

本節將簡要地轉到另一個領域，並談談為什麼我認為像 tiktok 這樣的應用程序只會使問題變得更糟，導致人們更有可能通過角色人工智能參與反社會行為。

當然，每個人的算法都不同，但抖音上出現的較大（但轉瞬即逝）的文化趨勢或表情包之間仍然有相當多的重疊。因此，雖然每個人每天在抖音上觀看的內容都具有非常獨特的融合，但不同群體或不同世代確實對某些類型的內容有偏好。

如果你在上大學，為了便於討論，假設你是個男人，你可能看了很多關於體育的抖音視頻。如果你是一個五十歲的科學老師，也許你會看更多教育類的抖音視頻。

除了這兩個假設的用戶之外，還有數百萬與他們一樣的用戶，這意味著這些人可能會與朋友談論他們看過的視頻，或者一般性地討論他們如何看待相同的視頻。這很正常，這就是算法的工作原理，所以很抱歉解釋得有點多了。

我的觀點是，如果每個人都不斷地接受同樣的內容、形成同樣的信念並發展這種消費模式，那麼個人信念或想法形成的空間就會很有限。

沒有任何共享的發現。

我的一位好友指出，社會中的人群總是圍繞著共同的興趣或活動而聚集在一起。他認為， “抖音（和其他社交媒體）讓社交變得更加困難，因為它取代了社交的大部分工作。 ”

如果你每次瀏覽抖音都感到很有趣，那麼你就不太願意在現實生活中尋找與他人交談，因為a)他們無法與你詳細且高度“個性化”的算法相媲美，並且b)無論你是否意識到，你已經對抖音感到滿意，並且會在上面花費越來越多的時間。

人們通過使用抖音和社交媒體表現出反社會行為，這給他們帶來多巴胺，但最終卻沒有給他們帶來任何實質上的好處，而這些好處是他們之前在現實生活中與朋友甚至陌生人聊天時無法獲得的。

山姆·克里斯寫道： “互聯網讓我們第一次能夠完全脫離其他人而生活。它用低分辨率的模擬取代了生活中一切美好的事物。一把糖代替一頓飯：令人上癮卻又空虛，剛好夠你活下去。”

尋找和發展個人關係需要付出更多努力，而且當你不斷與一種在一天中的任何時候都為你提供即時滿足的算法作鬥爭時，你建立現實關係的願望就會消失或變得更弱。

每個人——無論年齡大小——都越來越依賴抖音作為娛樂和新聞來源，這成為他們瞭解周圍世界的全部方式。上次有人給你發新聞文章並要求你閱讀是什麼時候？朋友或親戚分享抖音或 Instagram 短片的可能性不是更大嗎？

人們曾經開玩笑說，年輕一代不再看報紙，他們只從社交媒體或互聯網上獲取新聞。這從來都不是問題，因為人們只是對內容分發的方式感到震驚——你在互聯網上讀到的大部分內容都不是謊言，你可以很容易地去紐約時報讀到和在報紙上讀到的相同的新聞。

人們很難適應互聯網，所以他們錯誤地認為互聯網是邪惡的，儘管它只是我們已知的事物的數字版本。但這並沒有阻止人們用這個站不住腳的論點來反駁對手機使用的批評。

瑪格達琳·J·泰勒（Magdalene J. Taylor）寫了一篇用於辯護的連環漫畫，其中寫道“人們喜歡引用詳細描述歷史上每一種新的媒體消費形式是如何被歸咎於社會化的終結的。”

Magdalene 繼續說道： “人們並沒有每天花上十個小時閱讀。他們並沒有習慣性地集體選擇書籍而不是與真人交流。”

抖音的問題不在於人們過度使用互聯網，而在於他們消費內容的方式旨在讓人們上癮並讓他們不斷回來消費更多內容，從而讓任何可行的替代方案都無法取代它。

安德魯·科蒂納 (Andrew Kortina) 寫道： “在歷史的大部分時間裡，媒體消費與其他形式的消費一樣，受到成本的限制——如果你想要更多的書籍、電影、音樂、主機視頻遊戲等，你就需要錢來購買它們。”

使用 tiktok 這樣的應用程序會逐漸減少在現實生活中尋求他人刺激的需要，因為你想要的任何東西甚至更多，只需輕輕一劃就可以獲得。

每當有人告訴我 Instagram Reels 或 YouTube Shorts 與 tiktok 一樣糟糕時，我都會告訴他們他們錯了，並且我建議他們閱讀Matthew Brennan的《注意力工廠》（感謝Gaby的推薦）。

從抖音誕生之初，字節跳動團隊就極其用心地將這款應用打造成最好的應用，這也是為數不多的為東方而生、滲透西方並引領潮流的應用之一。

Instagram reels 和 youtube shorts 都是腦洞，但 tiktok 有更多的用戶，因此有更多的創作者提供獨特的內容——instagram 和 youtube 的短篇內容等價物只會出現涓滴效應，而且大多數情況下，所有的獨創性或創造力都始於 tiktok。

Tiktok 的算法也更加精細，每次滾動時都會實時生成用戶偏好，我 99% 確信 Instagram 或 YouTube 都無法做到這一點。

Tiktok 正在將我們大腦中形成一些我們通常不會獲得或尋求的新行為。

人類正在形成一種在手機上滑動的癮，無休止地停留在短篇內容上，而不是任何其他積極的互動（甚至是傳統上在互聯網上做的無害的事情，比如閱讀一篇文章）。

當這成為常態時，其他行為也更有可能悄悄出現，比如在網上無意識地與人工智能機器人交談。總之，我們面臨著一種可能性，即出現一種全新的人格原型——甚至是一代人——他們只是更喜歡數字而不是物理，無法尋求真正的意義來換取數字的、短暫的滿足感。

溢出效應

如果您是 16 至 35 歲之間的互聯網頻繁用戶，則可能會偶然發現有人在推文或 TikTok 上大肆宣揚“約會池”或“現代約會”或“男女關係的悲慘狀況”之類的事情，或者任何與近年來人們在約會或開始戀愛方面遇到困難有關的事情。

或者你可能已經看到過有關相關問題的類似內容，例如人們不再喜歡與朋友一起出去玩，因為獨自上網更有吸引力，或者青少年不再像以前那樣開心，沒有人願意消費書籍或電影等傳統媒體形式，或者年輕人玩太多電子遊戲。

這些都是非常不同的事情，但都象徵著一個核心問題：我們過度使用互聯網，並且過於依賴它作為人際交往的支柱。

我想將角色人工智能的存在及其成功作為社會停止正常運轉（或不再像以前那樣運轉）時發生的副產品。

人類厭倦了與其他人交談而只接受粗略微調的模型，這種想法感覺非常重要，而且絕對是一個比任何人想象的都要大得多的問題。

我現在就說出來，以防有人想忽略重點並利用我的話來反對我，但我相信技術是好的，我在這裡不是要批評它或反對它的存在。我也不是要告訴你，你使用抖音是個壞人，或者你應該立即退出（但你絕對應該刪除它）。我經常使用手機，也發了很多推文——這是我一直在努力改變的事情。

然而，我確實認為，並非每個人都應該隨時不受限制地使用技術，儘管其負面外部性仍然難以衡量，但它們已經蔓延到現實世界。

有人指出，像Cocomelon這樣極受歡迎的兒童娛樂節目，其實對兒童的大腦發育非常有害。

以下是取自 Reddit 的一份摘要，描述了一種名為“ Distractatron ”的工具的使用情況，該工具直接影響了 Cocomelon 等節目的創作：

甚至已經有針對智能手機成癮及其相關健康結果的研究，例如 Ratan、Zubair Ahmed 等人於 2021 年發表的這項研究。

這篇文章很長，但經過大量閱讀後，我發現這是迄今為止我能找到的對這個主題最全面的分析。

但討論限制社會屏幕時間的假設都是很棘手的，而且有點不合理，所以另一種選擇是每個人至少應該更加清楚自己是如何在網上和手機上度過時間的。

我們之中沒有人是完美的，包括我自己，但從個人做起，朝著建立更好的電話/互聯網習慣邁出一小步，就能產生真正神奇的效果。

如果沒有人工智能，情況就已經夠糟糕了，我們只需要應對像 tinder、tiktok 算法或 Snapchat 發現頁面這樣的東西的人為恐怖，就可以了。

這本身就已經非常糟糕了，但不幸的是，這些事情並不是我們最不需要擔心的，因為與他們的同齡人相比，孩子和青少年正變得越來越習慣於用聊天機器人發短信。

人們評論說，下一代孩子（稱為beta 一代）長大後將看到一個完全不同的世界，並有可能成為第一代有可能永生的一代，無論是身體上還是數字上，無論好壞。正如一些人所說，他們出生在“人工智能時代”，出生在一個技術進步只會繼續加速的時代。

我知道，你可以對任何一代人都這麼說。

在過去 5-10 年出生的孩子在屏幕的陪伴下長大，平均而言，他們比嬰兒潮一代或沉默的一代等老一輩的人更懂得如何使用手機。

但 Beta 一代也出生在一個社會規範快速變化的世界，他們最早的記憶可能不是與朋友在一起，而是與法學碩士在一起。他們出生在一個技術不僅僅是生活的一部分，而且對越來越多人來說，技術就是生活的世界。

這或許是一個很好的場所來討論不同的內容/媒體/娛樂分發載體如何真正影響我們在互聯網上消費這些東西的方式，以及我們尋找的東西的類型。

泰德·喬亞 (Ted Gioia) 於 2024 年發表了一篇精彩的文章，討論了“我們的文化狀態”以及事物變化的眾多方式。

Ted 的分析主要集中在短視頻出現以來娛樂業的演變和艱難的適應或過渡時期，他寫道：

“用戶聽到的不是電影，而是一連串 15 秒的視頻。聽眾聽到的不是交響樂，而是簡短的旋律，通常伴隨著其中一個短視頻——僅足以刺激多巴胺，僅此而已。

這就是新文化。其最顯著的特徵是文化（大寫 C）的缺失，甚至是無意識的娛樂的缺失——兩者都被強迫性活動所取代。”

他將大型社交媒體公司稱為多巴胺卡特爾，並討論了影響民眾的一種幾乎看不見的弊病，只有那些不受持續屏幕時間阻礙的人才能看到。

儘管我可能犯了過於簡單化的事情的錯誤，但我還是加入了這幅圖，因為它傳達了文化變化的速度有多快。

我們用新的方式花時間去做那些過去需要付出巨大努力的事情，這些方式幾乎不需要我們耗費任何體力或腦力。

所有這一切都可以通過您口袋裡的手機實現。

至於臨別贈言，我真的沒有太多話可說。我們中的任何一個人都不可能阻止這種情況。技術誕生，在人群中穿梭，並一直存在，直到被其他技術取代。但它總是會變得更好。

即使地球上每個國家的政府明天都禁止使用角色人工智能，最終也會有其他東西取而代之。開源軟件是存在的，而且有社區致力於構建自己的解決方案，不受角色人工智能或類似公司施加的“審查”。

弗蘭克·赫伯特的《沙丘》講述了一次被稱為巴特勒聖戰的事件，該事件發生在人類反抗智能機器時，通過大規模的抗議活動徹底消滅了它們。

雖然這令人鼓舞，而且可以說比以往任何時候都更有先見之明，但像巴特勒聖戰這樣的事情根本不可能發生。如果真的存在人工智能，很難相信這樣的事情會被放逐並扔回潘多拉魔盒。

同樣難以想象世界會拒絕法學碩士 (LLM) 這樣的技術，尤其是考慮到這樣的技術可能 (也許)實際上可以改變世界。

我知道這可能是一個令人失望的結論。但這是一個困難的話題，它本身並不會直接給出答案。我之前鏈接的一些帖子也提出了一些關於社會的難題，讓讀者自己去尋找答案——或者只是帶著這些新知識生活。

在 11 月份完成初步工作後再次開始撰寫本文的想法是受到SwiftOnSecurity 發佈的一條病毒式推文的啟發 - 所以感謝您的提醒和傳播對該主題的認識。

感謝所有讀到這裡或讀到一半的人。希望今年我能寫更多我能力範圍之外的話題，這感覺就像是博客新篇章的一個良好開端。