Polymarket治理問題：與UMA相關的加密貨幣方面
治理欺詐：Polymarket的新問題
昨晚，Polymarket市場面對一個嚴重事件，一個UMA"大佬"利用投票權操縱系統，以避免損失並從一個不準確的市場遊戲中獲取收益。這位大佬透過三個不同賬戶投票了500萬代幣，佔總票數的25%。相關市場是關於烏克蘭是否在4月前與特朗普簽署稀土協議。儘管沒有官方協議，Polymarket仍決定結果為"是"，引發了公平性爭議。
UMA大亨：為獲取收益的投票權
這位UMA"大佬"使用投票權操縱預言機，導致錯誤地結束市場結果並獲得收益。透過將500萬代幣分配到三個賬戶，他們控制了25%的票數。Polymarket承認烏克蘭稀土市場的問題，但表示由於不是市場事故，無法退款。他們正在與UMA團隊合作，防止類似事件再次發生，並改進系統、規則以及澄清資訊的流程。
疏忽還是欺詐？
社交媒體X上的一位使用者認為並非治理攻擊，而是Polymarket和UMA雙方的疏忽。最初，一位使用者為烏克蘭與特朗普交換稀土的市場提出"是"的答案；這引發爭議並啟動了UMA的投票過程。在所有票數確定後，Polymarket才澄清市場尚未解決。儘管如此，UMA選民出現投票"是"以避免被懲罰，儘管他們可以選擇不投票或捲走選票。最終，結果倒向UMA的決定，而非Polymarket的澄清。
Polymarket的後果與教訓
這一事件引發了對Polymarket運作透明度和公平性的爭議。他們正在努力糾正錯誤並改進治理流程。然而，這也提出了加密貨幣治理機制運作方式的問題。"大佬"擁有過大的決策權，導致操縱結果的風險，這是加密貨幣平臺需要警惕和調整的。
