近期備受關注的去中心化交易所 Hyperliquid 繼前不久被「Hyperliquid 50 倍槓桿巨鯨」主動爆倉導致金庫（HLP）受損後，昨（26）晚又有人通過類似手法，利用迷因幣 $JELLYJELLY 再度上演主動爆倉的戲碼，一度讓 Hyperliquid 蒙受超過千萬美元的浮虧。
最終為了避免自身金庫損失與遏止資金外逃的現象，Hyperliquid 最終選擇下架 $JELLYJELLY 的交易對，並以低於現價的 0.0095 美元結算倉位，未造成任何損失反而還小幅獲利。
雖然這一強制介入將代幣直接退市並控制價格的做法避免了項目損失，並及時制止了死亡螺旋的風險，但定位為去中心化交易所的 Hyperliquid 也因這一中心化操作而陷入輿論漩渦。
當前社群評論主要分為兩派，一邊認為主動爆倉的交易員的操作並沒有違反 Hyperliquid 的規定，賺錢是應該的，Hyperliquid 應該認賠；另外一邊則認為，Hyperliquid 利用金庫接管巨鯨倉位的出發點本來是避免大倉位操作造成市場的波動，好心做事卻被他人惡意利用，選擇下架代幣和強制平倉是明智之舉。
截至目前，社群對此仍有爭議，動區下文則為讀者整理了三位幣圈頂級名人的觀點，以供讀者參考判斷。
幣安創辦人趙長鵬 CZ
事件發生後，全球最大加密貨幣交易所幣安創辦人趙長鵬（CZ）在 X 平台上，援引了自己在 3 月 24 日體驗了鏈上合約交易的觀點，當時 CZ 認為鏈上合約交易體驗不如中心化交易所，意有所指的回應這次事件：
我知道我不是很聰明。我會承認自己有不明白的時候。我常常覺得其他聰明人一定知道一些我不知道的事情，才能做到他們所做的事。
但偶爾，我會發現基本的原則仍然適用。
（別誤會，下面的帖子與 HL 無關。那是我嘗試使用 BSC 上的 Astherus
時的情況。他們不顯示清算價格並且有 ADL，所以不會有今天這樣的問題。）
Arthur Hayes
作為傳奇交易員，也是加密貨幣衍生品交易平台龍頭的 BitMEX 交易所共同創辦人，Arthur Hayes 的表達則更為直接，他認為 Hyperliquid 並不是去中心化的：
$HYPE 無法應付 $JELLY
讓我們停止假裝 hyperliquid 是去中心化的
然後停止假裝交易者真的在乎
我敢打賭 $HYPE 很快就會回到起點，因為賭徒總會賭下去
Gracy Chen
Gracy Chen 是 Bitget 交易所的執行長，她對 Hyperliquid 的負面看法則更為嚴重，她將 Hyperliquid 描述為潛在的 FTX 2.0（FTX 是一家美國加密貨幣交易所，在 2022 年 11 月宣告破產，一度對加密貨幣市場產生毀滅性打擊）：
Hyperliquid 可能正在走向成為 FTX 2.0 的路上。
它處理 $JELLY 事件的方式顯得不成熟、不道德且不專業，導致用戶損失，並對其誠信投下嚴重質疑。儘管它自詡為一個具有大膽願景的創新去中心化交易所，但 Hyperliquid 的運作更像是沒有 KYC/AML 的離岸中心化交易所（CEX），為非法資金流動和不良行為者敞開了大門。
關閉 $JELLY 市場並以有利價格強制結算持倉的決定，開創了一個危險的先例。信任——而非資本——是任何交易所（無論是 CEX 還是 DEX）的基礎，一旦失去信任，幾乎不可能恢復。
此外，該平台的產品設計暴露出令人擔憂的缺陷：混合金庫使用戶暴露於系統性風險，而不受限制的持倉規模則為操縱行為提供了可乘之機。除非這些問題得到解決，否則更多山寨幣可能被用來針對 Hyperliquid 發動攻擊，使其面臨成為加密貨幣領域下一個災難性失敗的風險。
至於 Hyperliquid 原生代幣價格，昨晚從 16 美元一度下跌逼近 13 美元之後，目前恐慌有所緩解，截稿前報 14.57 美元。
