編輯 | 吳說區塊鏈
在 2025 年 Web3 Festival 與香港加密金融論壇圓桌對話中，幣安聯合創始人何一分享了她對 Web3 的觀察和個人的思考。
何一表示，幣安的本質是三件事：第一是做出好產品，第二是服務好用戶和員工，第三是做好與監管的溝通。這三點構成了我們的核心競爭力。很多 Web3 創業項目的問題是：沒有商業模式，說得深奧但用戶聽不懂，用數據刷一波上交易所就結束了。這是不可持續的。我們不能只是追逐概念。你解決了誰的什麼問題？用戶規模多大？這個產品有沒有剛需？這才是真問題。不管你用不用區塊鏈，只要你能做出真正有用、願意回饋社區的產品，就值得尊敬。成功的公司都有幾個共通點：1.天時：站對時代風口。2.地利：你擅長的事有沒有做對。3.人和：有沒有一支靠譜的團隊。4.極致意志力：能不能扛住所有的難。你看英偉達、特斯拉，甚至幣安，很多時候都是“死裡逃生”，但就是因為我們比別人多堅持了一步，才活下來了。 你需要強大的意志力和堅定方向感。你知道你是誰、你從哪裡來、你要去哪裡。負面聲音難以避免，但你要能扛得住，也要意識到：這是所有成熟創始人必須面對的“煉獄”。
以下為圓桌對話全文：
主持人：今年以來，特別是農曆新年之後，一姐開始在 X（推特）上高頻活躍，與過去幾年形成了鮮明對比，有些人甚至懷疑是不是代運營。能不能請您聊聊，背後發生了什麼變化？
何一：幣安的老用戶可能知道，我一直自稱是“首席客服”。從 2017 年開始，我就活躍在各類微信群、微博等社交平臺上，和用戶進行高頻互動。這樣的互動能讓我更敏銳地發現產品的問題和用戶的訴求，並及時帶回給產品團隊。
如今，硅谷流行“Founder Model” — — 創始人要站在第一線。我覺得我們從一開始就是這種模式。只是因為微博被封，導致我一度退出了中文圈的社交媒體。
而英文圈大家知道，過去 CZ 在網絡上非常活躍。現在他卸任後，我們發現幣安在中文圈和用戶之間的溝通有些脫節，所以我重回社交媒體“戰場”。
另外，我常和管理團隊強調，我們服務的對象其實有兩類：一是用戶，一是員工。外部用戶要被聽見，內部員工也要被支持。作為管理者，我們要營造一個讓員工願意拼、願意驕傲地說“我在幣安”的氛圍。
幣安的本質是三件事：第一是做出好產品，第二是服務好用戶和員工，第三是做好與監管的溝通。這三點構成了我們的核心競爭力。
支持人：高頻互動帶來了哪些階段性成果？有沒有在過程中發現一些新問題？未來會繼續保持這種高頻嗎？
何一：我當然希望能“複製”出很多個我，讓更多員工、高管擁有“首席客服”的意識。如果他們做得比我更好，我才能退下前線。
不過現實情況是：我們已經進入 Web3 時代，信息傳播從“單向”走向“多向”，每個人都是信息節點。這帶來的問題是信息過載，99.99% 的信息可能對你無用，但那 0.01% 的“真金”又極具價值。
此外，當每個人都是 KOL，信息傳播在過程中就容易被扭曲、失真，甚至演變為謠言。這些謠言都很荒謬，但你無法花時間一一澄清。
所以你需要強大的意志力和堅定方向感。你知道你是誰、你從哪裡來、你要去哪裡。負面聲音難以避免，但你要能扛得住，也要意識到：這是所有成熟創始人必須面對的“煉獄”。
支持人：你提到“陽光普照”錢包空投、鏈上發射 Alpha 2.0 等多個動作，這背後有統一的戰略邏輯嗎？想達到怎樣的目標？
何一：我們必須承認一點：幣安錢包跟行業頂級錢包相比，確實還有差距。當產品力不夠強時，我們就要在其他方面多努力，讓用戶等等我們，我們會做得更好。
歸根結底，任何產品都要回到用戶的核心需求。很多人把錢包和交易所分得很清，但實際上用戶早就“混用”了這兩個服務。
錢包只是錢包的話，那為啥鏈上錢包用戶在做交易，而交易所不能當錢包？我自己就是交易不頻繁的用戶，我的交易所賬戶就是我的錢包。
今天很多鏈上錢包不需要 KYC，也不需要反洗錢審核，可以交易上百萬個代幣；而中心化交易所有更高的合規門檻，只能上線幾百個幣。這並不是誰高誰低的問題，而是監管政策下的不同選擇。
幣安錢包之所以保守，是因為我們曾經吃過虧，不能在合規上再翻車。這是責任，不是“蠢”。
支持人：所以幣安的一系列調整，其實也是對行業趨勢變化的反應。你覺得目前整個加密行業發生了哪些本質性變化？
何一：行業確實在變。早些年，加密貨幣是極客和理想主義者的小圈子。但今天，連最主流的傳統金融系統，比如美國政府，都開始接納它。為什麼？因為技術一旦被證明有價值、能提升效率，它就能被主流吸收和利用。
加密 ETF 就是一個標誌，它是傳統金融和加密世界結合的產物。監管也在趨於明朗，越來越多國家和地區出臺具體框架。
另一方面，加密行業本身也從最初的公鏈、交易所，發展出了更廣泛的應用層，比如穩定幣跨境支付、DeFi、甚至 DePIN 等場景，已經擁有實際使用價值。
這就像硅谷從 60 年代的嬉皮士，到今天成為技術中堅。Web3 也是一樣，早期叛逆，但終將成熟，最終服務大眾。
支持人：那你怎麼看現在各種“賽道” — — DeFi、RWA、DePIN 等等？你更看好哪個方向？
何一：我覺得比起“看好哪個賽道”，更該問：你解決了什麼問題？有沒有人願意為你的產品付費？
很多 Web3 創業項目的問題是：沒有商業模式，說得深奧但用戶聽不懂，用數據刷一波上交易所就結束了。這是不可持續的。
我們不能只是追逐概念。你解決了誰的什麼問題？用戶規模多大？這個產品有沒有剛需？這才是真問題。
我也不喜歡“Web2 vs Web3”這種標籤化區分。本質上，人性是相通的，生意也是通的。
不管你用不用區塊鏈，只要你能做出真正有用、願意回饋社區的產品，就值得尊敬。
成功的公司都有幾個共通點：
1.天時：站對時代風口；
2.地利：你擅長的事有沒有做對；
3.人和：有沒有一支靠譜的團隊；
4.極致意志力：能不能扛住所有的難。
你看英偉達、特斯拉，甚至幣安，很多時候都是“死裡逃生”，但就是因為我們比別人多堅持了一步，才活下來了。
主持人：你是如何看待 Web3 這個概念的？你希望幣安能成為 Web3 的 Google。
那我們都知道 Google 提供很多服務，從搜索到郵箱再到視頻等一整套工具。那麼你覺得幣安在 Web3 裡面的核心服務是什麼？是我們今天熟知的金融服務，還是更廣泛的一些應用場景？
何一：謝謝。我其實不是一個特別喜歡被定義的人。我認為在為某件事下定義時，我們應該從更長遠的歷史視角去看它。
比如看人類社會的發展，我們經歷了三個階段。第一個是農耕時代，那個時期的主要生產資料是土地，人們靠種地獲取糧食，社會結構以家族為單位，有族長和長輩，東西方都是如此。
到了第二階段是工業革命時代，需要工廠和流水線，於是教育普及開來，為的是培訓足夠的工人。包括我們今天講的頂級商學院 MBA，本質上也是在教人如何管理工人。
如今我們進入信息時代，最關鍵的資源和生產資料到底是什麼？這其實很多人仍不清楚。所以當我們說 Web1.0、Web2.0、Web3.0 的時候，其實是想在信息時代做一次再劃分。Web1.0 是新聞資訊，那電視和收音機的時代算不算？Web2.0 是互聯網讓人們連接在一起，Web3.0 是用區塊鏈技術做一些變革。但這些定義往往並不準確。
我們經常看到，每隔幾年就會冒出新概念，比如元宇宙、RWA（現實世界資產代幣化）等等，其實這些概念在過去十年裡早就出現過，只是換了個名字而已。
所以與其糾結 Web3.0 是什麼，不如直接問，我們能通過技術革新為這個世界做點什麼。這也回到幣安本身。我們的 slogan 從一開始就沒變過，叫“Exchange the World”。我們在做的是搭建一個網絡、一個平臺，讓人們能通過它進行交易、支付、轉賬，獲取信息，甚至在平臺上建群和朋友聊天。
所以我認為，一個企業、一個創業者在做產品時，與其糾結於“我要做 Web3 還是 Web2 的產品”，不如先思考，你到底為用戶創造了什麼？你提供了什麼價值？用戶願不願意為這項服務付費？這是真正重要的。
我們不能只是為了迎合科技潮流、滿足自己的虛榮而搞技術。我經常提到 Steve Jobs 的一個例子。在一次演講中，他被質疑 Apple 的技術遠不如 Google 或微軟，為何還說自己是偉大的公司？他的回答是，技術必須為用戶服務，如果技術不能服務用戶，那就是無效的。
所以你如果問幣安想做什麼？我們希望用區塊鏈技術去做的遠不只是一個交易平臺。大家看到在我們的生態裡有像 BNB Chain 這樣的基礎設施，它更像是亞馬遜雲或阿里雲的角色，幫助新的創業者探索和實現新的可能性。
主持人：你怎麼看當前 Web3 從極客走向大眾的過程中面臨的主要障礙？幣安以及整個生態系統是如何嘗試跨越這個鴻溝的？
何一：實際上我們去看很多技術的歷史，會發現很多技術在被髮明之後並沒有馬上被大眾採用，往往會沉寂一段時間，直到某個契機出現才重新被激活，然後才被廣泛應用。比如說電動車，它其實是一項非常早期的技術，但因為各種環境和能源問題的推動，才在這幾年真正爆發。
點對點（P2P）技術也是類似的道理，它本身就是一個很好的技術。而區塊鏈技術讓我們第一次可以在沒有中心組織結構的前提下，實現全球範圍的協作與信任機制。
所以在談推廣的時候，我們經常會提到“教育用戶”這件事，但我其實不太認同這個說法。我自己是學教育出身的，也很討厭被人說教。所以我認為用戶不需要被教育，更重要的是你做的這件事情對他們有沒有用，也就是有沒有提供“真實的價值”。
比如說互聯網技術的發展也是如此。我小時候十幾歲的時候就偷偷去網吧上網，當時還沒有身份證，結果被認為是“壞小孩”。那個時候還有“網癮少年”這樣的標籤。
但今天你看，80 歲的老太太在用拼多多砍一刀，她是被“教育”出來的嗎？不是，是被“應用”出來的。60 歲的叔叔在用拼多多買水果，是因為這個應用真的幫到他們的生活。所以與其糾結怎麼去教育用戶，不如更重要的是怎麼做出用戶真正需要的產品。
我舉個例子，我們去年在迪拜舉辦 BBW 的時候，遇到一個肯尼亞的小哥，他在迪拜工作，每個月通過我們的平臺把工資匯款回家，非常便捷，成本也很低。你不需要給他解釋區塊鏈底層結構，他只需要知道這個產品好用、能省錢，這就夠了。
現在很多人會把“錢包”和“交易所”當作完全獨立的兩件事，但我不這麼認為。怎麼能確定交易所的用戶在使用平臺時，不是在當作錢包用呢？我的交易所賬戶就是我的錢包。為什麼一定要把錢包用戶和交易用戶區分開來呢？這兩者的邊界本來就是模糊的。
只是有一部分極客用戶追求“100% 掌握私鑰”，希望交易所完全無法干預，以此獲得一種安全感，這是一種理想主義的極客設想。但對很多普通用戶來說，他們並不具備安全意識，也不知道怎麼保管私鑰，對他們而言，中心化交易所就是錢包。
而現在很多錢包也在做交易服務，比如可以無需 KYC、無需反洗錢流程地直接交易，還能上百萬個代幣，而中心化交易所因為合規流程限制，幣種上架是有限的。
本質上他們都在做一件事：服務用戶。錢包滿足了用戶購買交易所上不了的幣種的需求，還不需要 KYC。從這個角度看，它們其實是同一類生意，並沒有高下之分。
你能吸引用戶，是因為你解決了某個真實的痛點。誰能提供服務，誰就能贏得市場。
主持人：幣安應當如何推動構建一個更加積極、正向的行業形象？我們要如何引導公眾和監管機構更好地理解和接納這個全新的領域？
何一：我想說的是，現在只要幣價一波動，媒體就會馬上說“比特幣又站在懸崖邊上了”，對吧？其實“比特幣已死”的新聞我看了超過一百次了。但這就是現實 — — 任何一個新興技術的興起都少不了泡沫，無論是工業革命時代，還是互聯網泡沫時期，上千倍的估值虛高都是曾經發生過的事。
但這並不意味著泡沫中就沒有真正推動世界進步的公司或技術出現。你要看到泡沫的背後，也有紮實的發展和真正的創新。
就像當年工業革命的時候要修鐵路，修鐵路是為了運輸能源和生產資料，是為了組織更高效的工業系統。但當時還是會有人拿著長矛大刀去阻止修鐵路。你們年輕人可能沒看過這些老電影，比如《黃飛鴻》裡就有類似情節，那些反對者其實是在恐懼變革。
同樣的事情也發生在互聯網時代。像我小時候偷偷上網，老師就會說我“學壞了”，當時連拿獎學金的學生都得偷偷上網，不能讓老師知道。新技術一出現，天然會引起恐懼，這是人性。人性喜歡穩定、井井有條的世界，背書都要第一條、第二條、第三條，這是給人一種掌控感和安全感。
而加密行業從一開始的出發點，就帶著某種“反叛”精神。中本聰寫白皮書的時候，其實像是一個革命者，帶著強烈的反傳統金融的意圖。所以很多早期加入行業的人，本身就是理想主義者，是極客。這也在某種程度上影響了監管機構對整個行業的認知 — — 覺得我們這群人是無政府主義者、天天想推翻既有秩序。
我認為這是一個誤解。現在仍然有很多人是理想主義者沒錯，但更關鍵的是，我們能不能在技術和理想之間找到那個 sweet point，也就是“甜蜜點”。找到那個既保有技術初衷，又能真正落地的平衡點，讓這項技術可以真正普惠所有人，服務於更廣泛的大眾。
我們確實已經看到越來越多的監管機構和傳統金融機構開始意識到，這項技術其實是有益於人類社會的。它能讓整個系統更高效、更透明，也更優雅地解決很多過去沒法解決的問題。
但這裡面還是存在“信息延遲”的問題。在歷史上也一直是這樣：當公眾接收到的信息還是以負面為主時，他們就會把它歸為“騙局”或者“泡沫”。當年互聯網泡沫破裂時也是一樣，大家都說是龐氏騙局，結果互聯網最終改變了我們的生活。
區塊鏈行業在某些階段確實出現了問題，但這並不妨礙它成為一種能夠構建更高效金融體系的底層技術。我們在這個過程中看到的，是一個系統性的演化過程，負面和正面共存，但前進的方向是明確的。
主持人：現在在 Crypto 行業中我們有 “Crypto Native” 的說法，而在 AI 領域也開始有了 “AI Native”。如果把這兩個概念合在一起（“AI Crypto Native”），您覺得會產生怎樣的機遇？
何一：其實在大概兩年前，也就是 ChatGPT 剛火起來的時候，我就談到過這個問題。雖然我個人不太喜歡被過度定義的詞，但這些概念確實有助於大家更好地理解這個快速變化的世界。
我一直認為，AI 是一場“生產力的革命”，它極大程度地降低了人類在某些領域的勞動投入。而區塊鏈，我認為它本質上是一場“勞動關係的變革” — — 是關於平臺和用戶之間如何建立正向關係循環的問題。
很多人質疑這種說法，認為區塊鏈怎麼可能改變勞動關係？但其實幣安就是一個例子。我們當年融資的估值並不高，僅僅 1500 萬美金，但今天，很多持有我們代幣的用戶獲得了非常可觀的回報，這個過程本身就體現了某種生產關係的重構 — — 平臺的發展成果能夠真實反饋給社區和用戶。
當生產力的躍升（由 AI 驅動）和生產關係的重塑（由區塊鏈推動）能夠結合在一起，那種變革將是巨大的。但那時候，還有兩個核心問題需要解決：
第一，你的“生產資料”從哪兒來？這個問題很多創業者其實沒有想清楚。以 AI 的邏輯來說，生產資料就是“數據”，而這個“數據”應該是一個廣義概念，不僅僅是個人信息，而是所有能夠驅動模型、支撐價值創造的數據資源。
第二，你到底解決了誰的什麼問題？誰是你的付費用戶？只有當你解決了明確的問題，為用戶創造了真實價值，商業模型才能成立。而當你的產品真正有收入的時候，你才有可能將這部分成果反饋給 token 持有者和社區成員。
現在很多項目技術不錯、理念也好，但就是不賺錢，導致被用戶指責“創始人跑路”或“項目崩盤”，實際上可能只是方向沒有找到付費邏輯。這就回到了一個很傳統的問題：你有沒有一個健康、可持續的商業模式？
我知道這種說法在加密圈不算主流，甚至很多人會說我這種“傳統生意人的邏輯”根本不懂 Web3。但我始終堅持這個立場：當你有能力和資源的時候，應該去做那些真正能改善普通人生活、有人願意為之付費的項目，這種項目才有長期生命力，不是靠一時的 Pump & Dump。
再往下說一點，即便你有了產品、有了邏輯、有了盈利模式，是否願意將這些回饋給社區，也是一個非常大的挑戰。在傳統 IPO 中，公司上市後創始人退出是很常見的事。但在幣圈，你發的每一枚代幣，都會變成你身上的責任。你的持幣用戶都在看著你，這種壓力和責任感會迫使你必須讓組織不斷進化，必須追求長期的可持續。
這也是我今天還在堅持幹活的原因。我以前想，賺一個億美金我就退休了。但當你意識到用戶和社區的期待時，你就會有一個新的使命感，去持續推動事情發展，讓組織更高效、業務更健康。
如果你是 AI Native，或者是 Crypto Native，我覺得創業本質上不是最可怕的，失敗也不可怕。真正重要的是，你有沒有堅定的意志力和信念。當所有人都說你這件事做不成、沒人會付錢、你在自尋死路時，你還願不願意堅持？只要你的底層邏輯清晰、能力匹配，有信仰，你就應該去實現它。
創業本來就是九死一生。不是每 100 家公司就能成功一半，現實是可能 1000 家、10000 家裡面，只有一家能走出來。而在這個過程中，真正拼的不只是智力和才華，更是意志力、開放思維以及持續成長的能力。
所以我想說，不管你是 Crypto Native，還是 AI Native，你都可以重新開始。這個行業的變化太快了，尤其是 Deepseek 開源之後，其實又把所有人拉回到了一個全新的起跑線，大家又站到了一起。所以永遠都不晚，關鍵是 — — 你能不能堅持下去？
