美國金融市場正經歷劇烈動盪。3月CPI數據意外顯示通脹降溫，核心CPI同比增速創四年來最低，環比五年來首次下降。然而，特朗普政府高關稅政策的威脅迅速掩蓋了這一利好，引發貿易戰升級的擔憂。美股、美元和加密貨幣遭遇拋售，避險資產黃金、日元和瑞郎強勢上漲。在市場恐慌中，一個大膽猜測浮現：特朗普炒掉美聯儲主席鮑威爾，會成為救市的關鍵嗎？本文從市場現狀出發，分析這一可能性，深入探討法律、程序和市場影響，揭示特朗普與美聯儲的博弈。
CPI利好被關稅戰掩蓋，市場再次恐慌
3月美國CPI數據本應為市場注入信心。核心CPI同比增速跌至四年來最低，環比下降更是五年來首次，暗示通脹壓力緩解。然而，特朗普對華145%關稅及對墨西哥、加拿大的高關稅威脅，點燃了全球貿易戰恐慌。關稅可能推高物價的預期迅速壓倒利好，投資者轉向避險。
週四，美股三大指數未能延續週三反彈，標普500盤中一度跌超6%，逼近熔斷線，收盤跌3.46%。科技股領跌，特斯拉下挫超7%。加密貨幣市場同樣低迷，比特幣跌5.2%，以太坊重挫11.7%。美元指數創2022年以來最大單日跌幅，盤中下跌超2%。避險貨幣瑞郎兌美元漲近4%，創2015年最大盤中漲幅；日元同步反彈。黃金錶現搶眼，現貨金盤中突破3170美元，創歷史新高，漲幅約3%。
債券市場反映了複雜情緒。十年期美債收益率一度漲超10個基點，顯示通脹預期升溫。CPI數據公佈後，兩年期美債收益率跳水超10個基點，短端收益率回落。市場動盪源於關稅戰的雙重威脅：推高物價和拖累增長。這使得美聯儲政策備受關注，而特朗普與鮑威爾的矛盾成為市場焦點。
炒掉鮑威爾能救市嗎？
市場低迷中，特朗普炒掉鮑威爾被一些投資者視為潛在轉機。設想是：若鮑威爾被替換為傾向寬鬆的主席，美聯儲可能快速降息，緩解高利率對股市和加密貨幣的壓力。若關稅戰推高美元，新主席可能配合匯率干預，提振出口競爭力。這種預期在降息渴望下頗具吸引力。
然而，現實遠非如此簡單。解僱鮑威爾可能動搖美聯儲獨立性，引發市場劇烈波動。新主席未必完全順從特朗普，歷史上主席更替常伴隨不確定性，而非即刻利好。此外，關稅引發的通脹壓力可能限制降息空間。炒掉鮑威爾是否真能成為“救市靈藥”，需從法律和程序角度深入剖析。
特朗普與美聯儲的恩怨：為何水火不容？
特朗普與美聯儲的衝突是一場赤裸裸的政治對決，核心在於他堅信美聯儲在鮑威爾領導下有意“配合拜登、針對自己”。這種感知不僅源於政策分歧，更深深植根於特朗普對政治忠誠的執著和對“建制派”操控的懷疑。
特朗普眼中的“偏袒”證據
特朗普反覆指責美聯儲在拜登任期內“過於配合”。2021-2022年，美聯儲維持低利率以支持疫情後復甦，恰逢拜登推動大規模刺激計劃，特朗普將其解讀為對民主黨議程的“暗中助力”。反觀其任期，鮑威爾自2018年起逐步加息，2023-2024年又因通脹高企保持高利率，特朗普認為這直接削弱了他的經濟增長承諾和貿易戰攻勢。他在2024年競選集會上多次宣稱：“鮑威爾對拜登言聽計從，卻對我搞破壞。”這種敘事雖缺乏直接證據，卻迎合了其支持者對“深層國家”的不信任，強化了特朗普作為體制挑戰者的形象。
美聯儲的“政治動機”假象
從政治立場看，美聯儲的獨立性本身就是特朗普的靶子。鮑威爾強調決策基於數據，但特朗普將其視為“政治偽裝”。他認為，美聯儲作為華盛頓建制派的一部分，天生傾向於維護民主黨偏好的穩定主義，而非支持其激進的“美國優先”變革。例如，鮑威爾在拜登任期初對通脹的寬容被特朗普解讀為“給民主黨放水”，而對其任期內的高利率則被視為“故意掣肘”。這種認知偏差源於特朗普對忠誠的極高要求：任何不完全配合的機構都被貼上“敵對”標籤。
歷史背景的放大效應
特朗普的懷疑並非空穴來風。美聯儲歷史上與共和黨總統的摩擦並不少見，如里根時期對沃克爾的批評。但特朗普的處境更特殊：他以“反建制”姿態上臺，視美聯儲為精英階層的象徵。鮑威爾由特朗普提名，卻未展現預期忠誠，反而在公開場合多次強調獨立性，2023年甚至暗示不會因白宮壓力調整政策。這種“背叛”感讓特朗普確信，鮑威爾領導的聯儲有意站在其政治對立面，延續了民主黨“溫和派”的路線。
選民共鳴的催化
特朗普將美聯儲塑造成“反民意”的官僚機器，點燃了基層選民對精英機構的怒火。他宣稱鮑威爾“讓工人和企業受苦”，將高利率歸咎為“對普通美國人的背叛”。這種政治修辭不僅強化了其“鬥士”形象，也掩蓋了美聯儲獨立性的複雜性，進一步固化了“針對特朗普”的敘事。
特朗普的解僱企圖與歷史先例
特朗普對鮑威爾的不滿早已公開。2024年競選期間，他多次揚言要解僱鮑威爾。2月，他稱鮑威爾“誤判通脹”，威脅“若不聽話就炒了他”。7月，他表示美聯儲主席應“像顧問一樣”聽命。這些言論曾引發美元和美債收益率波動，顯示市場對其意圖的敏感。
特朗普的行動不止於口頭。4月9日，最高法院首席大法官羅伯茨簽署命令，暫時允許特朗普解僱NLRB和MSPB成員，暫停下級法院（哥倫比亞特區巡迴上訴法院）的恢復職務裁決，要求相關方在4月15日前回應。此案挑戰《漢弗萊執行人》先例，意在擴大總統對獨立機構的控制。若成功，可能為解僱鮑威爾打開法律缺口。特朗普第一任期曾嘗試干預美聯儲，施壓降息並提名親信進入理事會，均未完全得逞，顯示其長期目標是重塑行政權力。
特朗普能否炒掉鮑威爾，取決於法律、程序和市場三重因素，以下逐一分析。
1. 法律約束與最高法院的關鍵角色
《漢弗萊執行人》規定，獨立機構領導人只能因“正當理由”（如瀆職）被解僱。《聯邦儲備法》為美聯儲主席提供類似保護，鮑威爾任期至2026年5月。特朗普的最高法院請求主張，NLRB等機構行使“實質性行政權力”，不應受免職保護。他可能對美聯儲提出類似論點，稱貨幣政策影響深遠，主席應受總統直接控制。
最高法院近年傾向於擴大總統權力。2020年Seila Law案裁定，單一領導的CFPB主任免職保護違憲；2021年Collins案進一步限縮保護。但美聯儲由七人理事會管理，符合《漢弗萊執行人》的“多成員專家委員會”標準，其獨立性更難撼動。4月9日的臨時命令顯示法院對特朗普訴求持開放態度，但最終裁決（預計2025年夏）可能僅針對NLRB/MSPB，未必涵蓋美聯儲。
若《漢弗萊執行人》被推翻，特朗普可能以政策分歧為由解僱鮑威爾，但需證明“正當理由”。鮑威爾以數據驅動的立場難以被指瀆職，若被解僱，他可能提起訴訟，拖延進程。
2. 程序與政治阻力
解僱鮑威爾後，特朗普需提名新主席並經參議院確認。共和黨控制參議院，但溫和派可能反對激進人選，提名過程或耗時數月。過渡期內，副主席或理事暫代主席，政策可能延續現狀，削弱特朗普預期效果。
政治上，炒掉鮑威爾可能引發黨內分歧。部分共和黨人支持美聯儲獨立性，擔心干預引發經濟動盪。鮑威爾在金融界頗受信任，其被解僱可能觸發輿論反彈。國際上，美聯儲獨立性受損可能削弱美元信譽，影響資本流入。
3. 市場與經濟後果
解僱鮑威爾可能引發短期市場震盪。美元可能因獨立性擔憂下跌，股市或因降息預期短暫上漲，但美債收益率可能因通脹預期攀升。長期看，貨幣政策若受政治干預，可能導致通脹失控，損害經濟穩定。關稅戰加劇通脹壓力，新主席若配合降息或匯率干預，可能緩解美元高估，但通脹風險將放大。
4. 可能性評估
- 高可能性（25%）：最高法院推翻《漢弗萊執行人》，特朗普嘗試解僱鮑威爾，但訴訟和參議院阻力可能受阻。
- 中等可能性（55%）：法院限縮免職保護，特朗普施壓鮑威爾辭職，但直接解僱難度大。
- 低可能性（20%）：法院維持現狀，特朗普只能通過提名理事間接影響美聯儲。
結語
美股與加密貨幣在通脹降溫和關稅戰夾擊下陷入低谷，避險資產成為資金避風港。特朗普炒掉鮑威爾被視為潛在利好，但法律和程序障礙使其前景複雜。最高法院的裁決將決定總統對獨立機構的控制權，鮑威爾的去留則取決於特朗普的策略和市場反應。短期內，市場將在不確定性中掙扎，炒掉鮑威爾能否扭轉頹勢，仍需時間驗證。
