穩定幣爭霸賽：銀行、加密巨頭與美國監管的權力博弈

從加密交易到跨境支付，再到企業現金管理，穩定幣的用處越來越廣，市場規模眼瞅著要從 2000 億美元衝向萬億級別。可這塊大蛋糕誰來切？

作者：Aiying 艾盈團隊

封面：Photo by Vimal S on Unsplash

穩定幣（stablecoin）這東西，簡單說就是把加密貨幣的靈活性和美元的穩定性捏到一塊兒，如今已經成了金融科技圈的香餑餑。從加密交易到跨境支付，再到企業現金管理，穩定幣的用處越來越廣，市場規模眼瞅著要從 2000 億美元衝向萬億級別。可這塊大蛋糕誰來切？在美國，傳統銀行（像美國銀行）、加密巨頭（比如 Tether 和 Circle）正鉚足了勁，包括一些大的科技公司。在華盛頓的監管戰場上展開一場硬核較量，想搶佔未來穩定幣市場的頭把交椅。

一、穩定幣的戰略價值與監管緊迫性

穩定幣的吸引力在於其結合了加密貨幣的效率與法定貨幣的穩定性。以 Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 為例，這兩大穩定幣佔據了全球市場的絕大部分份額，廣泛用於加密交易、國際匯款甚至企業資金管理。然而，其快速擴張也帶來了監管挑戰。2022 年的 Terra-Luna 崩盤導致數百億美元市值蒸發，2023 年的硅谷銀行倒閉則暴露了穩定幣儲備資產的風險。這些事件促使美國監管機構和國會認識到，穩定幣若無嚴密監管，可能成為系統性金融風險的導火索。

目前，參議院的《GENIUS法案》和眾議院的《STABLE 法案》是穩定幣立法的核心提案。兩項法案均允許 “合格” 非銀行機構發行穩定幣，但具體條款——如資本儲備要求、審計透明度和發行主體資格——仍懸而未決。這些條款的最終版本將直接決定誰能在這個潛力巨大的市場中佔據主導地位。

二、銀行的算盤：把遊戲規則捏在手裡

傳統銀行，特別是美國銀行這種大玩家，正使出渾身解數想把穩定幣的主動權搶過來。他們通過美國銀行家協會和銀行政策研究所這些遊說團體，拼命推銷一個觀點：穩定幣這事兒得讓受嚴監管的銀行來幹，非銀行的玩家最好靠邊站。美國銀行的 CEO 布萊恩·莫伊尼漢（Brian Moynihan）放話，只要監管給個準信兒，銀行立馬就能推出自己的穩定幣。這信號很明顯：銀行不僅想分杯羹，還想把盤子端走。

銀行這麼急眼是有原因的。穩定幣要是火了，傳統銀行的支付和存款業務可能就得吃癟。當下就 Aiying 艾盈瞭解到的很多貿易客戶、全球大宗交易、搬磚套利等過程中穩定幣已經在以非常迅速的方式在普及，穩定幣能直接繞過銀行系統，秒速搞定跨境轉賬，手續費還低，誰還樂意用銀行？再說了，穩定幣發行商拿著儲備資產（比如美國國債）還能賺利息，這錢銀行也眼饞。銀行的策略就是通過遊說把非銀行的門檻抬高，把穩定幣市場變成自己的主場。

不過，銀行這套路也不是沒毛病。有人就吐槽，銀行要是把穩定幣的發行權全攥在手裡，創新估計得被憋死。像 Circle、Tether 這些非銀行玩家，已經證明了穩定幣在效率和普惠金融上的潛力。如果監管太偏向銀行，市場競爭可能就萎了，創新沒準兒得跑到海外去。

三、加密巨頭的過招：Tether 和 Circle 的合規拉鋸戰

非銀行這邊，Tether 和 Circle 是穩定幣市場的兩大王牌，但這兩家的路數和處境完全不一樣。

Circle 走的是 “乖寶寶” 路線，USDC 的儲備資產主要是現金和短期美國國債，賬本透明，審計也勤快。他們在美國本土紮根，遊說國會時底氣足，擺出一副 “我最合規” 的架勢，目標是成為美國監管眼裡的穩定幣標杆。尤其是在 Tether 老被監管盯著的時候，Circle 這套合規打法讓它在華盛頓混得挺開。

Tether 就有點 “浪子回頭” 的意思了。作為全球最大的穩定幣，USDT 的市場佔有率甩 USDC 好幾條街，但因為它是離岸公司，儲備資產還摻雜了比特幣、貴金屬這些 “花哨” 玩意兒，透明度問題沒少被美國監管挑刺。過去，Tether 還因為信息披露不全被紐約州罰過款，風評不太好。不過，Tether 最近也不閒著，新換了 CFO，還打算請 “四大” 會計師事務所來審計，擺明了想洗白自己，重塑信任。問題在於，它那海外背景在華盛頓不太吃香，想翻身還得加把勁。

Circle 和 Tether 的較量，表面上是市場份額的爭奪，骨子裡是合規模式和全球影響力的 PK。Circle 靠合規和本土優勢在監管圈刷好感，Tether 則憑著先發優勢和全球用戶底子硬抗。誰能笑到最後，很大程度上得看美國監管的天平往哪邊傾斜。

四、前路未明：創新和穩定的拉鋸戰

穩定幣的監管之爭，歸根結底是在創新和穩定之間找平衡。如果美國定個寬鬆的規則，讓非銀行隨便玩，Circle、Tether 這些加密公司估計還能繼續領跑，沒準兒還會有 Meta、PayPal 這樣的科技巨頭跳進來湊熱鬧。但這路子風險不小，市場一波動或者儲備出點岔子，金融系統可能就得抖三抖。要是規則偏向銀行，金融穩定可能有保障，但創新的火苗估計得被澆個半死，玩家們沒準兒跑去新加坡、歐盟這些監管寬鬆的地方另起爐灶。

這事兒還不光是美國自己的問題。全球金融科技的賽道上，中國有數字人民幣，歐盟在推數字歐元，美國要是沒個清晰的穩定幣規則，可能會在未來的數字貨幣大戰裡掉隊。所以，國會得在鼓勵創新、保護用戶和防風險之間找個巧妙的平衡點。

五、寫在最後：誰來定義穩定幣的未來？

這場穩定幣戰爭，說白了就是傳統金融和數字經濟的一次正面交鋒。美國銀行想靠監管把市場攥在手裡，Circle 和 Tether 則在合規和創新的夾縫裡找活路。不管最後誰贏，這場博弈都會重塑全球支付、貨幣政策甚至普惠金融的格局。

銀行可能拿下監管優勢，但壓不住加密創新的勢頭；Circle 和 Tether 也許能保住市場，但得頂著越來越嚴的合規壓力。對美國來說，真正的挑戰是定一套既能點燃創新又能穩住大局的規則，在數字經濟時代保住金融老大的位子。這場仗還沒打完，未來幾年，誰能站上 C 位，咱們拭目以待。

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。