昨天，杜均總髮布了 ABCDE 停止新項目投資和二期募資的推文，大家討論很多，也很悲觀。
杜老闆指出問題核心：一級市場的價值創造機制出了問題。我想這並不只是杜老闆一個人的失望，我相信，這代表了許多從業者的疲憊、焦慮，甚至是迷茫。
我作為一個長期“擼毛用戶”、也可以說是1.5級的長期參與者，我想從另一個角度聊聊：我們今天所看到的問題，其實是一場遲到但迫在眉睫的——供給側改革危機。
_________
一、空投信用坍塌，資產供給機制正在系統性失效
最近，我不得不踏上維權之路，坦白說，這是無奈之舉。
曾幾何時，空投曾是Crypto世界最具革命性與理想主義色彩的制度創新。它不是傳統IPO的拷貝，而是試圖讓“共識優先於價格”，通過通證分發建立出一套去中心化的原始秩序。
它激活社區、拉動生態，甚至一度成為“無許可創業”的象徵。
但如今，空投已淪為一場“精心編排的劇本”：VC定估值，項目方寫規則，做市商準備好出貨；空投成了TGE前的“最後一頓飯”；不是為啟動生態而發，而是為退出流動性而發。
空投，已經從“信任分發機制”，滑落為“資本的籌碼清倉機制”。
很多人將責任推給擼毛黨、腳本黨、工作室，但這其實是倒果為因，擼毛現象的出現，不是空投機制被濫用了，而是因為它失去了被信任的前提，人們才開始用腳投票、用手套利。
“項目方-VC-工作室”的三角對立，其實只是一個表象，背後真正的問題，是整個初始供給結構的激勵機制已經嚴重扭曲。
最嚴重的，是空投信用的坍塌導致了更深層的後果：一級市場與二級市場之間的信任橋樑，正在全面斷裂。
這不再是個別項目“翻車”，而是鏈上資產的供給機制本身正面臨結構性崩潰。
_________
二、估值模型失靈：用錯了尺子，自然測不準價值
傳統一級估值，是圍繞“項目成長邏輯”展開的：產品做出來，用戶用得多，商業化路徑清晰，自然能定價、能退出。
但Crypto不是這種遊戲。
Crypto項目不是企業，它是一組鏈上機制的組合體：一套資產生成邏輯，一套交易與博弈結構，一套權力與收益的分配製度，三者組合而成。
它不依賴現金流，而依賴流動性；
它不靠用戶增長，而靠用戶自發交易；
它不以併購或上市退出，而通過流通與治理權博弈完成價值兌現。
因此，你會看到這樣的現象反差：
一些項目用戶數據亮眼、社交熱度爆棚，TGE當天FDV沖天，隨後暴跌歸零；
而一些幾乎沒有界面、沒有社區、沒有白皮書的“機制原型”，卻在一夜之間吸引巨量TVL，變成二級市場新王。
為什麼？因為在Web2靠“使用”創造價值，Crypto靠“交換”實現定價。
這背後的根本差異在於：Web2 是信息互聯網，它的目標是連接人與服務；Crypto是價值互聯網，它的目標是連接資產與市場。鏈上的一切存在，無論是代幣、協議、規則、身份系統、交易場，說到底，都是為了優化價值流動、縮短交易路徑、降低信任成本。
所以我們評價一個Crypto項目，不是看它做了什麼功能，而是看它能不能構造市場、引發博弈、激發流動性。
這才是Crypto的真正“產品力”。
現在許多項目還在照搬“平臺+應用”的Web2思維做生態：有鏈、有錢包、有任務系統、有社交、有Launchpad，看起來“萬事俱備”，實則“毫無交易”，最後垮掉也就“毫不意外”。
歷史告訴我們：Crypto項目的成功，從來不是因為它“能做什麼”，而是因為它“能激發市場做什麼”。
能創造持續交易流動性的機制，才是唯一護城河。
_________
三、供給側改革的本質：從分配Token，到創造持續可交易的機制與資產
杜老闆說，不想再參與那種“以上線為終點”的遊戲。
我想說，作為被反覆消耗的用戶，我們也不想再一次次扮演“空氣共識的接盤俠”，以及迫於無奈的維權者。
今天的市場，已經不再缺資金、缺技術、缺人才，而是缺一套真正適配Crypto本質的資產供給體系：
空投機制必須重構，回到“激勵真實行為、建立可驗證信任”的初衷；
估值邏輯必須革新，徹底擺脫Web2對“產品-增長-營收”的線性思維；
生態構建必須重寫，從功能堆疊轉向機制協同、流動性的自組織；
VC角色必須重塑，從出錢押注項目上所走向“可交易機制的共建者”。
這個行業不缺功能型產品，不缺敘事堆砌者，而缺的是機制型創新者；這才是Crypto世界的“生產力”，也是下一輪牛市的種子。
幣圈的供給側改革，其實早就開始了，只是大家後知後覺，過去行業創造了DeFi，創造了DEX，創造了發射臺.......接下來要創造什麼？這是所有建設者和投資人必須重新思考的問題。
但毋庸置疑的是，真正的變革，確實已經開始了，作為擼毛用戶的我們除了耐心等待以外，只能儘量讓自己活下來，長期留在牌桌上，別成為時代變革的炮灰。
