撰文：劉教鏈
下面這張圖是一張關於全球貨幣供應量（M2）與 BTC 價格相關性的圖表，教鏈在此前內參中曾多次提及。圖中顯示，全球宏觀流動性（M2 貨幣量）後移 108 天后，竟與 BTC 走勢相當之吻合。這耐人尋味的同步性背後，究竟暗含著怎樣的邏輯呢？
模型的核心邏輯是，全球宏觀流動性究竟如何傳導至 BTC。
全球 M2 指標相當於各國央行印鈔的總量，它反映著市場中的資金水位。當央行大量印鈔時（如 2020 年疫情後的全球大放水），這些新增貨幣並不會立刻湧入 BTC 市場。圖表中設置的 108 天滯後週期，試圖捕捉資金從央行「放水」到流入加密市場的傳導時間差。
數據顯示，隨著統計週期拉長，兩者的相關性顯著增強：30 天的相關係數僅 52%，而 3 年週期的相關性達到 79.6%。這說明 BTC 價格與貨幣寬鬆的關聯不是即時反應，而是一種中長期趨勢的共振。當市場流動性持續寬鬆時，部分資金會逐漸滲透到 BTC 這類高風險資產中，但這個過程需要經歷投資者信心修復、資金流動路徑建立等環節。
而當圖表右側用黃色箭頭指向「可能突破」時，暗含的邏輯是：若當前全球 M2 保持擴張（如日本央行持續寬鬆、美聯儲暫停加息），按照 108 天的傳導週期推算，BTC 可能在 2025 年 5 月份迎來新一輪資金驅動的上漲。這個時間節點剛巧和教鏈在 2025.2.14 文章《破繭成蝶》中指出的節點暗合。
不過，模型也暴露出明顯侷限。2023 年初的小規模反彈失敗表明，單憑貨幣供應量無法完全解釋短期波動。當時儘管全球 M2 仍在增長，但美國銀行業危機導致資金暫時流向傳統避險資產，BTC 作為新興資產反而遭遇流動性虹吸效應。這提醒我們，宏觀流動性只是影響幣價的必要條件，而非充分條件。
很顯然，加密市場目前的體量規模，相比於全球流動性資產的規模還是太小了。
BTC 在宏觀流動性向加密市場的傳導鏈中扮演著矛盾角色。一方面，其總量恆定的特性讓它被部分投資者視為抗通脹工具，當法幣貶值預期增強時，資金可能加速流入；另一方面，它仍是高風險資產，當市場出現流動性危機（如 2020 年 3 月疫情爆發初期），投資者會優先拋售 BTC 換取美元現金，導致其與風險資產同步下跌。
這種雙重屬性導致 BTC 與 M2 的關係呈現非線性特徵。圖中近三年 79.6% 的相關性數據，實際上經歷了多次「背離 - 迴歸」的波動測試。例如 2021 年清退挖礦產業時，政策衝擊短暫打斷了貨幣寬鬆的傳導效應，但當市場消化利空後，價格又重新向 M2 曲線靠攏。這說明模型的底層邏輯存在韌性，但具體傳導過程會受到地緣政治、監管政策等外生變量干擾。
對於普通投資者而言，該模型的價值不在於預測具體漲跌，而在於建立宏觀認知框架。當觀察到主要經濟體集體轉向寬鬆時（如降息、量化寬鬆），可以將其視為 BTC 中長期向好的背景信號；而當全球央行收緊貨幣政策時，則需警惕流動性退潮帶來的壓力。圖中 1095 天（約 3 年）的高相關性提示：用 3 年以上的週期視角觀察，或許比追逐短期波動更有參考價值。
同時，我們還需警惕將相關性等同於因果性。BTC 價格還受到減半週期、鏈上技術演進、機構參與度等多重因素影響。例如 2024 年的 BTC 減半事件，可能疊加全球 M2 增長形成雙重助推效應，但也可能因監管政策變化產生抵消作用。因此，這個模型更適合作為分析市場的拼圖之一，而非唯一決策依據。
從這張圖表延伸思考，我們或許能更清晰地看到 BTC 在當代金融體系中的位置：它既是全球貨幣超發的產物，又是傳統金融秩序的挑戰者。108 天的滯後效應，本質上揭示了資金從傳統市場向加密世界遷徙的效率與阻力。當主流金融機構開始將 BTC 納入資產配置時，這種傳導週期可能會進一步縮短；而當黑天鵝事件爆發時，滯後期又可能被動延長。理解這種動態平衡，或許比單純關注價格漲跌更有價值。
