近期 Matrixport 的一則公告引發廣泛關注，公告稱正式下架柳園二號基金產品，已解除與相關責任人士的僱傭關係，未來嚴禁內部員工及其利益關係人通過公開或私域策略開展募資業務。
柳園基金主打以太坊期權策略，一期柳園基金在短短几個月便獲得近三倍的收益，隨後清盤啟動二期基金。但在類似的策略下，柳園二期基金持續大幅下跌，目前淨值不到 0.04 幾乎歸零。
在推特 Space 中，柳園基金主理人召北詳細介紹了整體事件的背景。Matrixport CEO 葛越晟也對此次事件中 M 站存在的一些不足進行了反思。
該音頻為 2025 年 5 月 15 日下午的推特 space，前三分之一為吳說 Colin 與召北、葛越晟的問答；後三分之二為自由上麥提問，問答相對發散混亂。吳說與柳園基金、Matrixport 均無任何利益關聯。
音頻記錄由 GPT 生成，因此可能會有一些錯誤。請收聽完整的播客：
小宇宙：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/682624251ced30a2318ba6cb
YouTube：https://youtu.be/kfqnpNcMlLU
Colin：首先請召北介紹一下柳園基金從創立到現在的完整背景。
召北：大家都知道我有公眾號，經常在群裡分享觀點，但缺少實盤記錄。我做期權交易，不像幣安 OK 這些交易所有公開的實盤曲線展示。後來通過基金形式，可以展示交易曲線。
在業務起步時，我想學習在公眾監督下運作，從零開始做了柳園一號。我自己出資一半，幾個朋友出資另一半，總共約 100 個 ETH。三個月後以太坊本位收益兩倍，U 本位收益三倍，然後清盤。
清盤時已向投資人解釋，三個月賺三倍很滿意就清盤了。我們展示了完整的收益曲線，柳園一號當時關注度很高。期間經歷了三次 50% 以上的回撤，但最終實現翻倍後清盤。
後來想帶著大家一起賺錢，就開了二期。二期延續了一期的策略，但明確告知這是高風險策略，要麼歸零要麼翻倍，是純賭博性質的交易思路。我們在醒目位置標註了風險提示。
設置了投資限額：單個投資人 5-100 ETH，我本人投入 80 ETH，確保自己承擔的風險與任何單一投資人相同。這就是利益綁定。
Colin：一期和二期的策略是相同的，能否詳細解釋下策略？
召北：策略很簡單，就是做多以太坊，同時通過期權交易來降低做多成本。這樣可以提高資金使用效率，在相同槓桿下賺更多錢。但如果方向判斷錯誤就沒辦法了。具體策略細節不便向非投資人披露。
Colin：請葛越晟介紹一下基金業務的情況，以及您對這個事件的思考。
葛越晟：大家好，我是 Matrixport CEO 葛越晟。今天參加這個 Space 是為了澄清一些公司的情況。柳園 2 號基金從結果來看確實是失敗的，投資人遭受損失，召北老師個人也有損失，公司也面臨很大輿論壓力，我們已經做了覆盤和反思。
柳園 2 號推出時是我們策略產品的初期，當時對產品的思考確實不夠成熟。我們總結出兩個主要問題：
第一，召北老師是公司員工，員工在公司平臺發行策略存在利益衝突。這是我們犯的第一個錯誤，不應該允許員工在平臺上發行任何策略。
第二，柳園 2 號是公募策略。我們平臺策略分為私域和公募，私域策略需要策略經理同意並提供訪問碼才能投資，而公募策略客戶可以直接搜索投資。當時運營團隊還在 APP 首頁掛了 banner 推廣。
我們反思像柳園 2 號這樣的高風險高回報策略確實不適合公募，更不應該掛 banner 推廣。但需要指出的是，柳園 2 號在策略介紹中明確標註了“要麼翻三倍，要麼歸零”的風險提示，召北老師在各個場合也都明確告知了策略風險。投資人是在知情的情況下投資的，這點需要澄清。
基於這些問題，我們採取了以下措施：
1. 清盤所有員工發行的策略，包括私域策略，並禁止員工在平臺發行新策略
2. 加強公募策略的上線標準和風控要求，特別是主觀策略，會進行嚴格盡調並設置止損要求
3. 對柳園 2 號的投資人發放匹配其投資金額的加息券
需要說明的是，加息券是我們對投資人的關懷，不是賠償。考慮到我們是託管和資管平臺，加息券是最直接的關懷方式。我們也願意聽取投資人的合理訴求，比如調整金額、延長期限，或者改為貸款減息券等定製化方案。
我們的態度是希望盡到對投資人的關懷責任。承認在事件處理中有不成熟的地方，希望通過這次溝通減少社區和社交媒體上的不實言論傳播。
Colin：一期規模 100-200 ETH，二期突然擴大到 1000 ETH。作為新業務，當時是否考慮過二期基金的風險？資金量劇增後，一期策略能否在二期復現？是否存在風控不足？
葛越晟：這個問題確實與我們更相關。早期產品在策略發行流程審批制度上存在問題，當時沒有禁止員工發行策略，但也沒有鼓勵。發行策略本是個人行為，用於展示市場觀點。而柳園一期是私域策略，二期轉為公募策略時存在明顯的審批流程缺失。後來淨值下跌時我們做了整改，完善了上線審批流程，需要多人審核和準備材料。這確實是早期產品設計不成熟造成的。
召北：關於資金規模：實際差距沒看起來那麼大。一期清盤時已超 200 ETH，翻三倍後與 1000 ETH 的差距約 5 倍。我們設置了 1000 ETH 的硬頂，就是為防止擴張太快。當時很多人想投都投不進來。
關於策略風險：要賺三倍就必須承擔高風險，這是必然的。期權產品波動本來就大。之前明確提示“歸零或三倍”就是要事先排除風控問題。如果設止損，可能在市場反彈前就被迫平倉。我們不是套利或量化基金，就是明確的高風險策略。募集資金用途和風險都如實告知。
Colin：很多二期投資人是一期看到高收益後跟投的，可能低估了風險
召北：高收益必然對應高風險，這是常識。一期實盤就有三次 50% 回撤，數據都是公開的。我當時也勸阻過很多人，但成熟投資者應該自己做判斷。
至於後續計劃，不做了。用別人錢賭博太害人。最初想做跟單系統，但期權交易不適合跟單，所以才做基金。
聽眾：我是做傳統基金的，很多基金都有清算線，比如 70%，能不能聊聊這個產品是否應該設置清算線？
Colin：我也想問這個問題：公司層面是否應該設置風控線？比如淨值跌到什麼程度就需要採取更強力的風控措施？
葛越晟：我回應一下。我們現在公募產品都有止損線，但柳園 2 號當時沒有設置，主要有兩個原因：
1. 柳園 2 號從一開始設計就是“歸零或三倍”的產品，不是傳統的專業基金經理操盤的、適合大眾的基金。
2. 當時投資人多是衝著支持召北老師來的，整體氛圍更像是湊熱鬧而非嚴肅投資。
葛越晟：我們內部也有類似思考。交易所可以做帶單這種非嚴肅產品，但 Matrixport 定位是專業資管公司。我們當時推出這個產品是為了引入外部專業策略，正好趕上召北要發策略。
公司必須明確主攻方向。娛樂化產品與公司定位不符，容易給客戶造成錯誤認知。作為技術平臺，我們可以支持其他平臺或策略經理做這類產品。但 Matrixport 本身要走更專業的路線，無論是量化 CTA 還是主觀交易，都要符合平臺調性。
召北：我補充一下。關於投資嚴肅性的問題，我想回應的是：我自己也投入了大量資金，不比任何投資人少。我對自己的錢負責，就是對投資人負責。產品的形式可能不夠嚴肅，但我的交易態度是嚴肅的。不過嚴肅的態度不一定能保證好的結果，這是兩回事。
葛越晟：我需要澄清幾點：
1. 關於“不尊重投資人”的說法是誤解。我當時是在討論產品定位問題——應該做成嚴肅基金產品還是社區型產品
2. 我們不認為應該直接賠償，因為風險已充分披露。但加息券的補償金額實際上相當於 100% 投資額
3. 如果投資人對加息券形式不滿意，可以協商其他方式，如貸款減息券
召北：柳園事件引發輿論的關鍵原因是：私募基金本應限於管理人和投資人之間的關係。但由於我的性格和投資人的互動，使其變成了輿論焦點。很多沒投資的人也在關注，投資人主動公開投資情況，導致現在不僅是我，一些投資人也受到嘲笑。這是個教訓，以後投資後不應該大張旗鼓地宣傳。
葛越晟：
1. 關於 FTX 暴雷影響的產品：我們已出具債權憑證，會等 FTX 賠償方案確定後給出解決方案。固收類產品的損失我們一定會全額覆蓋。
2. 關於柳園 2 號：與 FTX 事件性質不同。柳園的風險已提前提示，不是穩健型產品。我們的加息券補償金額實際上超過了投資本金。這不是賠償，而是關懷措施。如果有投資人對形式不滿意，可以聯繫我們協商其他方式。
直接賠償是不合理的。如果對高風險產品進行賠償，會對其他產品造成影響。但我們通過加息券等形式提供了實質補償。
聽眾：平臺在事件後直接公告辭退負責人的做法，讓人感覺像在切割責任。
召北：我主動提出離職的，不存在公司開除的情況。關於切割責任的說法不成立，但感謝你的關心。
葛越晟：我們等到柳園事件結束後才發公告，就是考慮到召北一直專注處理這件事。考慮到他在社群受到的壓力和公司制度，協商離職對雙方都好。
聽眾：為什麼不進行直接賠償？
葛越晟：直接賠償不合理。加息券金額已超過投資本金，是真金白銀的補償。如果不滿意形式，可以協商其他方式。但作為平臺，直接賠償會帶來負面影響，可能影響其他產品的風險定位。
葛越晟：關於風控標準：
1. 我們會對每個公募策略設置強平線（私域策略除外）
2. 不會統一採用 70% 標準，不同策略（套利、CTA、主觀交易）會有差異化要求
3. 正在開發新產品線：包括保本型產品，會明確標註風險定價
4. 投資人可以選擇承擔更多風險來獲取更高 carry
葛越晟：我們產品分為兩類：
1. 貨架型產品：如 Agenda 這種 DeFi 項目，適合熟悉 DeFi 的用戶自行參與。我們主要提供產品包裝和技術服務，風險由用戶自擔。
2. 資管型產品：包括固收 / 活期類保守產品、策略類產品（會明確最大回撤等風控指標）
對於資管型產品，我們會明確保障條款，比如：保本保息產品，保本不保息產品，有最大回撤保障的產品。
葛越晟：對於受 FTX 影響的產品，已向投資人發放債權憑證，待 FTX 賠償方案確定後，我們會制定具體補償方案，固收類產品的損失我們會全額覆蓋。
聽眾：我想問葛總一個問題。因為我覺得 Matrixport 一直是個比較嚴肅的資管平臺，上面除了柳園 2 號還有很多其他類型基金，比如固收型。後期會不會對這些基金進行更明確的分類和標識？讓用戶能清楚分辨不同基金的風險特徵，而不是投了之後才發現是可能歸零的高風險期權產品。
葛越晟：會的。我們正在推進這項工作，會對基金做更明顯的分類，並對其潛在回撤做更明確的說明。
聽眾：所以是否可以理解為：你當時主要是槓桿做多，但沒想到行情會持續下跌不回彈？
召北：可以這麼理解。底層確實是槓桿做多，作為一個以太坊本位的基金，核心就是做多。但我們會通過一些手段，比如當 3 倍槓桿情況下跌幅達到 50% 時（通常應該爆倉），通過期權策略還能繼續維持。問題是這次以太坊的跌幅遠超預期，確實沒辦法挽回。
聽眾：那當淨值跌到 0.5 或 0.3 時，你有沒有考慮加大倉位來挽回損失？
召北：不會。因為這是按名義價值計算的。比如你開了 100 個以太坊的名義倉位，當以太坊價格跌一半，名義價值就減半了。不存在“再加 100 個”這種操作，因為合約還沒到期。我們主要通過其他方式來對沖風險。
聽眾：我想問問召北，這次事件後有什麼經驗教訓？
召北：經驗太多了。最主要的是做人要謙虛點，以前太看不起人，得罪很多人養出一批黑粉。
聽眾：我很想聽聽覆盤。比如對以太坊的判斷是不是錯了？還是低估了比特幣？或者這次週期和 2021 年不一樣？
召北：其實以太坊漲跌對策略影響沒那麼大。你看淨值曲線，從 4000 跌到 3000 時淨值還好，但從 3000 跌到 2000 時就掉得很快。關鍵是跌幅超出了閾值。從匯率看跌了 60%，這種策略可能只適合比特幣。以太坊一年就可能出現一次 60% 跌幅，我們正好在 5 月募集，8 月就遇到了。這也是運氣問題。
