一、流動性戰爭中的新範式：Infrared Finance 的生態位重塑
在 Berachain 生態以 53 億美元 TVL 成為 2025 年現象級公鏈的背景下，Infrared Finance 以 15 億美元鎖倉量穩坐生態頭把交椅。
這個由 Berachain 官方孵化器 @buildabera 培育的協議，通過 流動性質押代幣（iBGT/iBERA） 和 自動化 PoL 保險庫 兩大創新，正在重構 DeFi 的流動性捕獲邏輯。
1.1 從技術架構看 Infrared 的核心競爭力
Infrared 的底層設計直擊 Berachain PoL 機制的複雜性痛點：
- iBGT 的流動性革命：將不可轉讓的治理代幣 BGT 轉化為可自由交易的資產，用戶通過質押 LP 代幣（如 BEX 的 BERA-HONEY 池）獲得 1:1 錨定的 iBGT，並享受 165%-300% 動態年化收益。這種設計既保留了 BGT 的治理價值，又通過二級市場溢價（當前 40%）創造了套利空間。
- 節點運營的規模效應：Infrared 控制著 Berachain 全網 63 個節點中的 8 個，且全部採用 100% 佣金抽成模式，將節點收入（區塊獎勵、賄賂金、手續費）全部分配給 iBGT 質押者。按頂格質押 1000 萬 BERA 計算，其實際算力佔比遠超 12.69%，形成 生態收益分配權的壟斷優勢。
- 零費用模型與積分飛輪：區別於傳統協議收取 2%-5% 的管理費，Infrared 僅從績效收入中抽取微量費用，同時推出的 Infrared Points 積分系統通過回溯歷史數據（最早至 2025 年 3 月）構建了代幣空投預期，推動 TVL 月均增長 22.41%。
1.2 資本戰爭的博弈論：iBGT 的價值捕獲邏輯
iBGT 的溢價本質上是一場 流動性期權定價遊戲：
- 需求端：作為 BGT 的唯一流動性出口，iBGT 承載著協議賄賂市場 80% 以上的資金流動。以 Kodiak 的 WBERA-iBGT 池為例，其 199.55% APR 中超過 60% 來自驗證者節點的 BGT 排放權競爭。
- 供給端：iBGT 總量 688 萬枚中 66.62% 被鎖定在質押合約，實際流通量僅 229 萬枚，而 Kodiak 上最大流動性池 TVL 僅 1000 萬美元，深度不足導致價格波動率高達 58%。這種稀缺性與 Pendle 等衍生品平臺的結合（541% APR 的 iBGT 收益權交易）進一步放大了資本槓桿。
二、風險與收益的刀鋒：iBGT 挖礦策略全解
在 40% 溢價與 200% 年化的誘惑下，投資者需構建 多維對沖框架 以應對市場的不對稱風險。
2.1 基礎策略：現貨質押與流動性挖礦
- 無槓桿現貨質押：在 Infrared 官網質押 iBGT 可獲得 143%-212% 基礎年化，收益以 HONEY（Berachain穩定幣）和WBERA 形式發放。此策略適合風險厭惡型用戶，但需承受 iBGT/BERA 匯率波動（歷史最大回撤 30%）。
- DEX 流動性增強：
- Kodiak 的 WBERA-iBGT 池：當前 TVL 1000 萬美元，年化 199.55%+1.375 倍積分加速，但需承擔無常損失（IL）。當 iBGT 溢價每下跌 10%，IL 約為 4.7%。
- Pendle 的收益權分拆：通過將 iBGT 的未來收益封裝為 PT（本金代幣）和 YT（收益代幣），投資者可實現 541% APR 的套利，但需警惕衍生品流動性枯竭風險。
2.2 進階策略：對沖與套保模型
針對 iBGT 溢價縮窄的主風險，機構投資者多采用 Delta 中性策略：
- 現貨-期貨對沖：
- 買入 100 萬美元 iBGT 並質押（年化 200%），同時在 Binance 開立 60 萬美元 BERA 永續合約空頭（資金費率 -22.08%）。
- 當 iBGT/BERA 溢價從 40% 降至 20% 時，現貨端虧損 20 萬美元，期貨端盈利 12 萬美元，淨虧損 8 萬美元，但質押收益可覆蓋 16.6 萬美元（未複利）。
- 波動率套利：
- 在 iBGT 溢價 >50% 時，向 Dolomite 借貸平臺存入 iBGT 作為抵押品（LTV 65%），借入 BERA 並賣出，鎖定溢價差。
- 當溢價迴歸至 30% 時平倉，扣除 15% 借貸成本後淨收益約 5%。
2.3 倉位管理的黃金法則
- 流動性閾值控制：單一地址的 iBGT 持倉不宜超過 Kodiak 最大資金池 TVL 的 5%（當前上限 50 萬美元），否則大額贖回可能觸發 15% 以上的滑點損失。
- 跨協議風險分散：將資金分配至 Infrared（40%）、Kodiak（30%）、Pendle（20%）、Beraborrow（10%），利用協議間的 APR 差異（68.79%-224.58%）平衡收益。
三、黑暗森林生存手冊：風險全景圖與預警信號
iBGT 的高收益本質是 治理權證券化的風險定價，投資者需警惕三大灰犀牛：
3.1 溢價坍塌的連鎖反應
- 歷史參照：2025 年 3 月 BeraPaw 的 $LBGT 曾因節點賄賂減少導致溢價從 300% 暴跌至 15%，引發連環清算。當前 iBGT 的 CEX 期貨持倉量（OI）僅為現貨交易量的 12%，市場深度不足以支撐大規模拋售。
- 預警指標：當 Kodiak 的 iBGT/ BER A 交易對 24 小時交易量連續 3 日低於 TVL 的 10%，或 Pendle 的 YT 隱含波動率跌破 50%，需啟動緊急撤資預案。
3.2 治理權中心化悖論
Infrared 控制的 8 個節點理論上可聯合發起 治理攻擊，例如將 BGT 排放集中至自家協議池。儘管團隊承諾將 90% 收入分配給社區，但匿名團隊的操作不透明性仍是懸頂之劍。
3.3 流動性黑天鵝
Berachain 的穩定幣 HONEY尚未經歷極端行情考驗，若發生類似UST的脫錨事件（當前抵押率185HONEY 計價部分將瞬間蒸發)。
四、未來戰場：從積分戰爭到生態整合
Infrared 的 Q3 代幣 TGE 將成為關鍵轉折點：
- 空投經濟學：積分兌換比例若低於 1:100（即 1 萬積分換 100 枚 IRED），可能引發挖礦資本撤離。參考 Dolomite 的 $DOLO 上線 Binance Alpha 後 3 倍漲幅，機構對 IRED 的估值中樞在 1.2-1.8 美元。
- 生態協同效應：Infrared 與 Kodiak、Gummi 的深度合作（如將 iBGT 整合至借貸協議作為優質抵押品）可能解鎖 10 倍槓桿挖礦場景，進一步推高治理權溢價。
五、結語：在龐氏與創新之間
Infrared Finance 的本質，是一場通過 流動性代幣化 將治理權轉化為可交易資產的實驗。其 200% 年化收益的背後，是 Berachain 生態對流動性證明機制的集體信仰。對於理性投資者而言，這既是一個用精密數學模型捕捉 Alpha 的戰場，也是一場與人性貪婪賽跑的風險遊戲。
正如段永平在投資哲學中強調的 "人生只需富一次"，在 iBGT 的挖礦狂潮中，設定嚴格的止損線（建議最大回撤 20%）、保留 30% 穩定幣倉位、持續監控鏈上巨鯨地址，或許是在這場流動性戰爭中生存的不二法則
