由 vaibhavchellani 和 letsgetonchain 共同撰寫
引言
如今，以太坊第二層網路的互操作性是基於意圖的，這已經得到了廣泛共識。使用者只需表達他們想要的操作，例如"從 Optimism 向 Arbitrum 傳送 100 USDC"。這個意圖會被激勵性的鏈下機器人（稱為填充者/求解者）捕獲，他們在抽象掉複雜性的同時提供所需的結果。
實踐中存在兩個問題：
- 這些市場流動性不足，導致使用者體驗不佳
- 求解者的參與極度集中，對活躍度構成風險並導致壟斷定價動態。例如，在 Across 中，超過 60% 的交易量由單一填充者清算
要使這個系統高效執行，填充者需要兩個條件：技能和資本。
在無需許可的系統中，技能並不稀缺，因為人才會自然地出現在存在激勵的地方，就像我們在 MEV 中看到的那樣。但意圖履行並非原子性操作，因此資本密集，這使得資本成為真正的瓶頸。
如果我們想要擴充套件基於意圖的互操作性，必須將技能和資本解耦，讓填充者純粹基於技能競爭，即他們策略的複雜性。這將解鎖更廣泛的參與，帶來更好的活躍度保證、更長尾的覆蓋範圍以及更深的流動性。它還使填充者收益民主化，為任何人參與生態系統創造機會。類似於 Hyperliquid 的 HLP 保險庫引導流動性，我們需要為意圖市場建立類似的保險庫。
解決方案：填充者保險庫
我們之前已經在 Hyperliquid 中見過這種模式。為了吸引使用者，他們需要流動性以確保有吸引力的永續合約定價。他們推出了一個公共鏈上保險庫，任何人都可以存入資本並分享做市利潤。使做市收入民主化並確保深度永續流動性。雙贏。這引發了一個問題：填充者保險庫是否可以在移除資本瓶頸的同時，使填充者活動的上行空間民主化？
當然，挑戰在於信任。雖然從技術上講，任何人都可以建立保險庫並籌集資本，但實際上，使用者傾向於信任權威。在一個無需許可的填充者競爭環境中，依賴隱性信任和聲譽不會帶來我們追求的開放競爭市場。
相反，我們需要一種方法，讓填充者以最小信任的設定訪問資本。這意味著：填充者的策略必須完全按照指定執行，以獲取保險庫的流動性，並且這必須能被保險庫在鏈上可驗證和強制執行。
它可能如何工作
想象一個託管填充者策略的鏈下基礎設施層。每個策略監聽意圖並決定是否以及如何填充。如果決定填充意圖，策略會將有效載荷提交給鏈上的驗證器合約，該合約驗證是否滿足保險庫配置的驗證要求。
驗證形式可能包括：
- 在具有可在鏈上中繼的證明的可信執行環境（TEE）中執行鏈下基礎設施
- 受信任機構的法定人數投票認證
- 正確執行的零知識證明
每個保險庫將指定其自身的信任假設。資本分配者根據策略質量和驗證保證選擇要資助的保險庫。資本將根據市場風險偏好流動。
一個實際示例：由 SOCKET 支援的填充者保險庫
SOCKET 提供了構建這一系統的強大中介軟體堆疊：
- 用於非同步跨鏈邏輯的基於 EVM 的執行環境
- 強制鏈下計算正確性的鏈上合約
以下是使用 SOCKET 作為中介軟體堆疊和 Across 協議作為意圖和結算協議的意圖生命週期端到端流程：
- 填充者策略部署在與鏈上保險庫配對的 SOCKET 中介軟體上
- 資本分配者根據信任假設和收益/風險潛力向保險庫存入資金
- Across 協議的 SpokePool 在 Arbitrum 上拍賣意圖
- 策略監聽 Across 的拍賣並決定填充意圖並準備相應的履行有效載荷
- SOCKET 的傳輸器在鏈上中繼有效載荷
- SOCKET 的鏈上交換機智慧合約（由策略的保險庫配置為需要正確執行的零知識證明）驗證隨有效載荷提供的證明
- 成功驗證後，有效載荷被轉發給保險庫，透過 Across SpokePool 合約在 Optimism 上履行意圖
- Across 後續結算並報銷保險庫，包括費用
我已經構建了這個最小可行產品，可以在此處檢視演示：
這種最小信任設定下的填充者保險庫的好處是，它解鎖了更廣泛的填充者參與。透過解耦技能和資本，並實現可驗證的填充者策略，我們透過競爭改善定價，提高活躍度並加深流動性。
更大的願景
這種架構還可以統一當今分散的填充者市場。目前，每個應用程式/錢包都執行自己的小型意圖市場。共享的中介軟體層可以將這些整合為公共基礎設施，填充者在其中部署策略，鏈上保險庫提供流動性，應用程式/錢包將意圖拍賣給現有的全部競爭策略，以開放和透明的方式進行。拍賣的開放性很重要，因為它證明意圖協議和填充者之間沒有勾結。
值得注意的是，長尾市場通常得不到現有填充者的良好服務。需要更多自定義填充者策略的新意圖協議可以利用填充者保險庫，讓社群為特定的填充者策略引導流動性。甚至新的鏈也可以為填充者保險庫注入資本，以鼓勵資金流入並改善使用者onboarding體驗。
