我們之前已經討論過廣泛使用的小狐狸服務的特性。那些帖子具體詳細說明了服務的某些功能中使用者並不"完全"控制自己的資產，而服務明顯有一個運營方。雖然系統的某些部分是"非託管"的，但其他部分則將控制權交給了中央運營方。
那是在2024年7月。
在2025年2月，Bybit被駭客入侵，損失超過十億美元的加密資產。這導致了整個web3領域的廣泛變革。
這些變化中的許多直接源於這次駭客入侵，迫使"開發者"至少在某些時候也認識到自己是"運營方"。
作為運營方，這些人擔心處理從Bybit盜取的資金最終會面臨起訴，一些產品引入了明確的篩查或直接關閉。
關於小狐狸，重要的是——為什麼要新增第四部分——是因為OKX在2025年3月17日關閉了他們的去中心化交易所聚合器，而那次關閉的技術細節幾乎完全映象了小狐狸可能對其自身的swap路由器進行的關閉（或新增合規功能）。
在這裡，我們將做三件事。
首先，我們將探討OKX是如何關閉其路由器的。這個討論在技術上足夠精確，但並不過於複雜，因為這個過程並不特別複雜。任何對智慧合約有基本瞭解的人都應該能夠理解。
其次，我們將再次以精確的細節展示小狐狸可以做與OKX相同的事情。即使讀者無法跟進這兩部分的技術細節，也應該能夠意識到這些過程是相似的。
最後，我們將以這個例子來回應針對我們原始系列文章的法律論點。預覽一下那部分內容，為這些產品辯護的律師要麼不知道這些系統如何運作，要麼相信他們的受眾不瞭解這些系統的運作方式。
透過證明小狐狸可以完全複製OKX所做的事情，我們嚴重質疑了小狐狸對其系統所謂的缺乏控制。
我們沒有網關合約的原始碼，但我們可以看到：
- 在關閉公告期間，有6次呼叫removeProxy()
- 這些呼叫的引數與OKX DEX代理匹配
- 呼叫者與OKX DEX相關聯
所以作為一個有根據的猜測，我們看到ApproveProxy合約的所有者正在移除所有可接受的代理。然後，再次作為一個有根據的猜測，這些移除實際上關閉了OKX DEX聚合器。
不可變的是什麼？
以太坊和其他平臺上的智慧合約經常被描述為"設計上不可變"，儘管存在幾十年來用於在這類環境中實現可變性的簡單和常見設計模式。
上述所有合約在特定的技術意義上是"不可變的"，即它們的程式碼在部署後無法修改。
但實質上，它們在實際意義上是可變的，因為標準的軟體工程技術使所有者能夠更改終端使用者互動的程式碼。
軟體程式碼是不可變的。而標準的可變性技術是透過操作不可變程式碼引用的可變資料來重定向執行到新的程式碼塊。
這些技術在計算機還是由真空管而非矽製成時就已經很常見了。這些都不是新事物。
這就是OKX如何能夠關閉執行"不可變"程式碼的平臺 — OKX更新了他們控制下的可變資料，以OKX想要的方式重定向"不可變"程式碼。
MetaMask如何做同樣的事情
我們之前已經就MetaMask在交換、質押和橋接方面的可變性進行過討論。在高層次上，MetaMask的交換功能作為上述SmartWalletImplementation和OKX DEX聚合器的組合工作。
我們不會重複之前關於MetaMask設計的整個討論，而是簡單地描繪出MetaMask稱為"聚合器"和"介面卡"的物件如何匹配OKX框架。
從那裡我們可以直接理解MetaMask如何在他們想要的時候關閉服務。
然後我們討論一些關於MetaMask設計的宣告，這些宣告似乎與軟體實際運作方式不一致。
