從 2022 年 Ronin Bridge 遭駭 6.25 億美元，到 2025 年的多起高調攻擊，北韓駭客正將加密世界視為提款機。資安公司 Oak Security 分析，他們不再只是用漏洞攻擊智能合約，而是瞄準 Web3 團隊最脆弱的一環：人。這場攻防戰，已不再是技術與技術的對決，而是安全文化與鬆散管理的拉鋸戰。
(水家人流下眼淚！Sui 主要 DEX Cetus 丟失超過 2.6 億美元，蒸發 83% TVL)
Table of Contents
Toggle北韓駭客火力全開，2025 年再盜數十億美元
北韓背景的駭客行動愈發活躍。僅在 2025 年，他們就發起一連串針對加密產業的高精度攻擊行動，意圖盜取資產、滲透核心團隊。他們試圖從交易所 Bybit 中竊取價值高達 15 億美元 的資產，利用假徵才信騙取帳密，並已成功洗出數百萬美元。
此外，他們還針對 MetaMask 與 Trust Wallet 發動惡意程式攻擊，試圖透過「偽裝成求職者」的方式滲透交易所內部，更在美國境內設立空殼公司，專門鎖定加密開發者下手。
這些攻擊越來越精細，手段越來越多元，但核心並不在於技術突破，而是針對「操作安全」的破綻下手。
(北韓駭客盯上台灣交易所？BitoPro 幣託遭駭失 1150 萬美元，疑似與 Bybit 15 億失竊案同集團)
駭客不再找漏洞，他們只找人類失誤
Web3 團隊長年專注在智能合約安全，卻普遍忽略組織運營中的營運安全問題（OPSEC，Operational Security）。來自 Oak Security 的專家指出，該公司已對 600 多個加密專案進行安全審計，發現大多數團隊對營運安全幾乎沒有設防。
常見問題包括：
私鑰管理鬆散
貢獻者透過 Discord 入職，未經任何身份驗證
關鍵代碼從未加密的個人筆電直接部署
治理與資金決策透過 Discord 投票進行
這些錯誤，讓專案團隊成為「不費吹灰之力」的攻擊對象。
僅靠程式碼防守，不足以抵禦現代攻擊
傳統智慧認為「只要智能合約審計通過，系統就安全了」，但現實卻完全相反。駭客根本不需要突破 Solidity 的零日漏洞，只要滲透一位內部人員，就能癱瘓整個專案。
2025 年 5 月，Coinbase 就因一名海外客服人員遭到駭客賄賂，導致客戶資料外洩，面臨 1.8 億至 4 億美元 的賠償與勒索風險。同樣的手法也試圖應用於 Binance 與 Kraken。
這些事件都不是技術錯誤，而是人為疏失。
Web3 的日常作業，成了駭客天堂
目前 Web3 團隊的日常操作堪稱駭客夢想：
無正式入職流程
無設備控管與端點防護
關鍵治理與財務會議紀錄存放於未加密的 Google Docs 或 Notion
發生事故時無應變計劃，只能「靠 Discord 臨時協調」
更令人擔憂的是，有些 DAO 掌管上億美元資產，卻用業餘的 Discord 投票與「週末版多簽」進行治理，安全漏洞如同開門迎賊。
傳統金融如何守住百億資產？Web3 該學習的地方還很多
傳統金融（TradFi）機構同樣面對來自北韓駭客與全球網攻壓力，但鮮少因此停擺，靠的是系統性防禦與成熟的安全文化。
銀行內部制度包含：
員工無法從個人設備操作交易
嚴格的身份與設備管理
明確分工與職責隔離
定期演練事故應變計劃
這些都不只是「為了合規」，更是保命之道。Web3 若真想長久發展，就得從這些制度中學習，打造符合去中心化特性的全方位安全框架。
安全不該只是「選配」，Web3 需要徹底改革文化
一些前衛項目已開始導入：
制式的 OPSEC 準則
紅隊演練（Red Team Simulations）
使用硬體錢包搭配多簽治理
背景審查與身份驗證機制
安全專責人與外部顧問常駐
但可惜的是，這類措施仍是少數例外，絕非產業常態。
去中心化不是不負責任的藉口
Web3 安全落後的一個核心原因，是「去中心化」與「安全控制」之間的矛盾。許多團隊預算不足、人員流動性高，甚至對資安有文化抗拒，認為「設定防火牆就是中心化」。
但現實很殘酷：北韓駭客已在系統內部，世界經濟也正逐步建立在區塊鏈之上。
若 Web3 繼續容忍這樣的運營鬆散，駭客與詐騙集團將會持續視其為「永續資金池」。要止血，不是寫出完美程式碼，而是建立更成熟的組織安全文化。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
談及加密貨幣支付的未來模樣，其實是在追問一個本質問題：到底什麼樣的支付方式，才是加密世界真正的解法？是刷卡消費、還是不需要中介匯兌就能無縫出金？本文從三位市場參與者的視角切入，重新釐清問題與潛在答案。
Table of Contents
Toggle不是失敗，而是結束過渡：Infini 為什麼放棄 U 卡？
幾天前，加密支付新創 Infini 宣布關閉其個人用戶加密金融卡 (U 卡) 業務，引發外界惋惜，不過對內部來說，這似乎是一個早已能預見的未來。
(Infini 宣布關閉加密金融卡服務：U 卡注定被傳統金融支付路徑卡死了嗎？)
Infini 共同創辦人郡主在昨日與律動的專訪中直言，U 卡雖有成效，但跟原本該公司「幫用戶把 DeFi 收益變得簡單」的初衷背道而馳：
U 卡其實是在把穩定幣兌成 USD，最後又刷進傳統金融體系，這就是在開歷史的倒車。
合規成本高、退款流程冗長繁瑣、TVL 未與持卡用戶數同步成長，最終讓團隊認清，U 卡業務其實是一個偏離方向的插曲：「我們該做的是專注於幫用戶理財。」
Infini 的放棄，不是因為支付需求不存在，而是因為它意識到：「卡片不是最終解法，只是對現狀的一種妥協。」
U 卡的使用場景只是過渡性解法，未來應該是直接用穩定幣支付。
穩定幣原生支付：加密世界的真正終局
郡主口中的終局，是「用戶不再需要出金、不再透過卡片，只要用錢包發送代幣就能支付」。這乍聽之下遙不可及的情況，從 Telegram mini-apps 到中國京東集團，似乎越來越多平台正試圖將穩定幣支付，原生整合進入自家的產品體驗。
吳說區塊鏈主編 Colin Wu 在他的三層理論中也觀察到，加密領域代表鏈上原生生態 (BTC、DeFi 等) 的「最內層」雖已飽和，但穩定幣、支付和清算等「第二層」應用仍潛力無窮：
回過頭來看，這是「第三層」的傳統金融做不到，最內層向外攻也難以為繼，只有第二層擅長的地方。
(京東創辦人劉強東佈局穩定幣：跨境支付費用降九成、10 秒內完成匯兌)
而這場突圍，必須避開打著去中心化口號卻走回傳統架構的產品模式。真正的加密原生支付應該是在鏈上就能發送、接收並確認，用戶以穩定幣即時結算，而非從卡片扣款走銀行清算。
心理門檻與技術門檻同樣重要：信用卡代幣回饋是好點子嗎？
相比郡主與 Colin 的產品與產業觀察，加密 KOL @VannaCharmer 從行為財務學 (Behavioral Finance) 的角度出發，以 Coinbase One Card 信用卡為例，強調「用信用卡點數自動投資高風險資產」是一個相當好的點子，利用用戶對「點數不是錢」的心理錯覺，降低進入加密世界的門檻：
心理戰術很有效，信用卡點數感覺像是「免費的錢」，反正他本來就不是你的。失去 500 美元的點數比起從投資帳戶中失去 500 美元，感覺痛苦要小得多，即便這概念上是一樣的。
(Coinbase 攜手美國運通推出信用卡，50 鎂年費享 BTC 4% 消費回饋和旅遊保險)
儘管這本身並非廣義上的加密原生支付產品，但這仍是一個相當好的案例，體現要達到加密支付終局，不能只談技術與商戶端，還要讓用戶願意進場並敢於使用，確保真正的普及。
打破中介，走向鏈上支付的未來
深思郡主「我們不該讓加密支付回歸銀行體系」這句話時，指的不只是產品設計，而是整個加密領域該如何定義自己、要走出什麼樣的道路：是繼續在傳統金融的邊緣臨摹 Web2 玩法？還是重新打造屬於自己的支付與結算體系？
(寫在 ABCDE Capital 退場後：當 VC 相繼下班，加密還有值得 Build 的未來嗎？)
U 卡不是錯誤，也不會是最終答案，但仍激盪了創新設計的可能。期待未來加密支付大規模採用到來的那一天，我們甚至不再需要特地稱它為「加密支付」的那一天。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
