領先的鏈上預測市場 Polymarket 因關於烏克蘭總統澤連斯基是否會在 7 月前穿西裝的具體賭注經過一週的反覆討論最終得到解決而面臨強烈反對。
該市場總交易量高達2.42億美元，其中超過57%的交易量發生在過去六天，而市場本應已經結算。市場最初以“是”的投票結果結束，暗示澤連斯基穿著西裝，但經過九天的多次爭議，最終結果被翻轉為“否”。
爭議源於對該市場去中心化預言機協議UMA的解析度存在分歧。UMA UMA5 月份在同一市場進行解析，當時澤連斯基穿著一件類似的服裝，被認為不是西裝。
這一次，一些用戶對結果感到憤怒，一位使用 X 用戶名 @Atlantislq 的匿名用戶聲稱“這是 Polymarket 歷史上最大的騙局”，並指控UMA鯨魚操縱了結果。
他們繼續說道：“儘管有這麼多證據，儘管有無數來自知名媒體的文章足以達成‘可信的報道共識’，但他們仍然站在UMA巨鯨操縱者一邊，把所有的錢都給了他們……他們不把我們當人看。他們只是撤出流動性而已。”
市場最初在7月1日決定“是”，但隨後引發爭議，並有人聲稱存在操縱。如今，在UMA介入後，市場最終決定“否”，並同樣有人聲稱存在操縱。
這並非 Polymarket 首次捲入風波。今年 3 月，一家礦產交易市場因過早且錯誤地在市場上結算而遭遇打擊。當時，Polymarket 表示：“這並非我們想要構建的未來……我們將建立系統、監控等措施，以確保此類事件不再重演。”
預測市場誠信
除了這個具體的例子之外，一些用戶認為，去中心化的預言機系統太容易被大型代幣持有者操縱，並稱之為去中心化預測市場的主觀性與客觀性的本質。
作為一個去中心化的市場和預言機，用戶可以創建結果定義模糊的市場。雖然大多數市場流動性很低，因此涉及的資金也很少，但澤連斯基訴訟市場卻因其主觀結果而吸引了大量的關注和流動性。這種高風險加上結果的灰色地帶，必然會讓市場中的輸家憤怒，而在這種情況下，政治立場可能會加劇這種情緒。
圍繞UMA治理的主要爭議點之一是該代幣的市值，儘管澤連斯基市場的交易量達到 2.42億美元，但其市值僅為 9500 萬美元。
根據Dune Analytics的數據，排名前十的UMA投票者也持有約 650 萬UMA，約佔平均每票UMA參與人數的 30%。這引發了人們對“巨鯨錢包”合謀操縱結果的擔憂，同時利用 Polymarket 本身的反向押注獲利。目前尚無證據表明存在此類操縱行為。
《連線》雜誌也報道了這場爭論，一位男裝專家告訴該雜誌，“它符合西裝的技術定義……我也承認大多數人不會認為那是西裝。”
UMA聯合創始人哈特·倫伯也對本刊表示：“沒有證據表明UMA存在操縱行為。我真的不喜歡這些毫無根據的指控。”
Polymarket 尚未回應 The Defiant 的置評請求。
