編譯及整理：BitpushNews
摘要：
各國政府正從打壓加密，轉向接受監管
新規提升了控制力，但威脅到隱私與去中心化
合規資產與「黑名單」代幣或將分道揚鑣
在過去十年裡，加密行業經歷了劇烈變遷。從一群程序員的愛好和對政府及法幣持懷疑態度者的小眾項目，成長為幾乎邁入主流的資產類別。曾經隱匿於金融體系邊緣的比特幣，如今正一步步走向中心舞臺。
比特幣 ETF 已在全球交易，養老金管理者開始考慮配置數字資產，主權財富基金也在試水。今年，美國聯邦政府甚至在特朗普總統領導下建立了戰略比特幣儲備。
這一從邊緣到主流的飛躍，離不開各國政府監管思路的轉變。
加密監管的興起
不久前，政府對加密貨幣的態度還主要是敵意與輕視。和往常一樣，官員與監管者因無法理解而本能地選擇「封殺」。但當他們意識到，除非關閉整個互聯網，否則無法真正關停比特幣這類去中心化網絡後，監管思路開始轉向徵稅和規範。
雖然這些舉措在精神上背離了加密所倡導的「去中心化與自由」，但在現實中卻反而促進行業發展。對許多企業與投資者而言，監管帶來了法律上的確定性和可預測性。在那之前，幾乎每一個商業決策都伴隨法律風險，讓項目步履維艱。
瑞士是最早明確監管的國家之一，也因此吸引大批加密創業者，並在楚格州建立起「加密谷」。在這裡，創業者無需再擔心公司是否合法，也不必再提心吊膽地擔憂辦公室被查封、賬戶被凍結。隨著更多國家效仿，加密公司也能更自信地在全球運營。
監管的限度
當然，這波幾乎席捲全球的監管潮並不統一。一些國家採取較溫和態度，另一些則極為嚴厲。2021 年，中國全面禁止加密交易及相關業務（但個人持有仍屬合法）；而美國則反其道而行之，建立國家級戰略比特幣儲備與數字資產庫。
儘管做法不一，但趨勢清晰：監管總體趨嚴，正直擊加密的核心優勢——隱私性、抗審查性、貨幣穩定性和去中心化。
比如，歐盟推出的《加密資產市場法規》（MiCA），在規範市場和保護消費者的同時，也對代幣發行方提出了不小的合規壓力，尤其是那些小型、創新的初創企業。MiCA 要求任意超出 1000 歐元的交易都必須報告，相比之下，美國銀行對資金報告的門檻是 1 萬美元。穩定幣發行方還需將至少 30% 的客戶資金存放在銀行，這不僅提高了成本，也引入銀行作為中間環節，反而增加風險。
如今的反洗錢（AML）規則，在實施過程中也顯得愈發僵化。例如，一筆資產若在多筆交易前曾與黑客行為相關，即便當前持有者合法購買，也可能被標記、凍結甚至沒收。
這種做法忽視了一個古老的法律原則：在 1758 年英國「米勒訴雷斯案」中，法院曾裁定，持有人若不知情地接收一張被盜紙幣且以服務換取，仍享有所有權。而今日的加密監管卻往往不再講這層道理。
兩種加密市場的未來
大概率：監管持續、加密去中心化價值流失
若監管趨勢持續，最初的加密特質——隱私與去中心化——將所剩無幾。屆時，加密資產將不再優於傳統證券，用戶賬戶亦可能被隨意凍結、資產被政府沒收。去中心化的優勢也將被削弱，系統性風險上升。
這會導致市場分裂：一方面是「白名單資產」，高度合規、可在銀行和券商交易；另一方面是「黑名單資產」，由匿名團隊開發，更注重隱私與去中心化，但無法與主流金融體系兼容，只能在點對點市場或小眾平臺流通。
可能性較低：黑名單資產反而更具吸引力
某種情況下，黑名單資產的隱私性和主權性可能吸引部分投資者，從而出現溢價。尤其是技術熟練、注重隱私的年輕投資者，或許更願意承擔自託管的麻煩，以換取對資產的完全掌控。但從現實角度看，這一情況出現的可能性並不大。
較可能：合規資產價值提升
歷史經驗表明，大規模資金的湧入更傾向於選擇合規資產。正如倫敦金條價格穩定，而無標識的金條存在折價，未來合規加密資產將更受青睞，價格也會更高。
這將帶來整個加密資產類別的重估。一些最注重隱私與安全的代幣可能因不合規而被視作「垃圾債」；而那些高度中心化、類似央行數字貨幣（CBDC）的代幣，則因「穩定」被視作 AAA 資產，成為新寵。
