零和思維與勞動力市場

來自科羅拉多州阿斯彭的早上好！

上週，我和喬恩·斯圖爾特一起參加了《每日秀》（！！），探討了我們如何以不同的方式看待經濟。本週，我在阿斯彭研究所發表了演講，探討了年輕人在這種經濟環境下的真實感受。這兩場活動都非常有趣，並提出了兩個主要問題：

1. 目前勞動力市場情況如何？

2. 我們該怎麼做呢？

可預測的進步之路基本上已經消失了——大學教育的投資回報率不明確，買房（如果你沒有鉅額的家庭財富1 ）感覺遙不可及，結婚生子的比例下降——再加上人工智能變革力量的推拉，一切都變得更加不確定。

當然，這個框架對現在任何人來說都不算新鮮。但在本文中，我想探討一下當今勞動力市場的實際運作方式——它不像階梯，更像老虎機——以及由此產生的零和邏輯。

零和思維的興起

1957年，蘇聯發射第一顆人造衛星，引發了美國的強烈反應。這促使美國對科學教育的投入增加了三倍，成立了美國國家航空航天局（NASA）和美國國防部高級研究計劃局（DARPA），並帶來了對人才和基礎設施的鉅額投資（以及Optimism）。美國面對挑戰時說： “我們有能力擺脫困境。”

正如經濟學家亞歷克斯·塔巴羅克（Alex Tabarrok）在其關於“斯普尼克號時刻”的文章中指出的那樣，這種動員在2024年中國DeepSeek AI超越OpenAI的GPT-4時並沒有發生。美國沒有團結起來，而是撤退了。我們面對挑戰，心想：他們肯定在偷我們的東西。

這是我們理解問題和解決方案方式的轉變。正如亞歷克斯所強調的，研究表明，我們正在形成經濟學家所說的零和思維，即認為我的成功需要你的失敗，財富和機會是固定的蛋糕，只能被瓜分，而不是被擴大。正如亞歷克斯所解釋的，零和思維者“認為社會不公正，不信任同胞和社會機構，信奉更民粹主義的態度，並脫離潛在的有益互動。”這是一種在經濟不確定時期出現的絕望情緒。

像Jubilee這樣的平臺，極端分子在這裡辯論觀點，如今卻成了這種絕望情緒的宣洩地。Mehdi Hasan最近在一期節目中與 20 名極右翼保守派人士辯論，其中大多數人就數據問題情緒化地爭論（雙方都如此， 阿西莫夫的無知崇拜在起作用）。憤怒就像算法的燃料——Imani Barbarin 稱之為“政治的模因化” ，這在很大程度上是因為這一切都變成了奇觀。這種表演性的憤怒是零和博弈心態的直接特徵。

正如 Tabarrok 指出的那樣，這種思維模式在規模化的情況下可能會導致零和陷阱

人們越是相信財富、地位和幸福是零和博弈，他們就越是支持那些讓世界變成零和博弈的政策。

這就是現在正在發生的事情。姑且不論你對現任政府政策的看法，(1) 貿易戰 (2) 驅逐出境配額，以及 (3) 像“鱷魚惡魔島”這樣的拘留所3 （4）摧毀我們的科學，這些都是建設我們未來的極其零和博弈的方法，特別是與不久前的斯普尼克號時刻相比。

人造衛星一代圍繞創造富足來組織社會，這是基礎設施的“創造”階段。他們建造了大學、高速公路、郊區以及擴大機遇的體系。面對蘇聯的挑戰，他們努力讓美國更富裕，而不是讓蘇聯更貧窮。他們相信正和未來，相信每個人都可以共同成長。

現在情況正好相反。我們正處於基礎設施的“管理”階段。我們不再將移民視為需求擴張和蛋糕做大的機會，而是將其視為更廣泛的系統性失靈的替罪羊。移民成了我們如何看待身份認同、誰應該得到什麼的代理戰爭，以及朱比利島上的人們爭論誰得到的蛋糕更小。

在這個管理階段，我們目睹學生貸款將大學變成了利潤中心。我們看到醫療保健變成了一個金融化的行業。我們目睹住房變成了投資者的資產類別，而不是人們居住的房屋。一切都感覺像是在為他人的利益而優化，而不是為了所有人的利益而擴張。因此，年輕人（以及所有經歷過這一階段的人）被教導要思考零和博弈，而不是正和博弈。

我們能扭轉乾坤嗎？我們如何才能再次創造“斯普尼克號時刻”？首先要解決勞動力市場面臨的現實挑戰。

勞動力

正如威爾·雷德曼 (Will Raderman)在 EmployAmerica 的客座文章和英國《金融時報》的約翰·伯恩·默多克 (John Burn Murdoch)所記錄的那樣，目前有兩個重要的主題需要了解勞動力市場：

1. 大學畢業生舉步維艱。 “自2018年以來，應屆大學畢業生的失業率普遍高於其他勞動力。”——威爾

2. 年輕男性面臨的困境最為嚴峻。 “畢業生失業率的上升幾乎完全集中在美國年輕男性身上。”——約翰

約翰和威爾都很快指出，失業率上升不是由於人工智能，而是

1. 行業變化，例如轉向以醫療保健為導向的工作，而這些工作往往由女性主導

2. 供給與需求——大學畢業生數量比過去多得多

3. 在當前緩慢招聘、緩慢解僱的環境下，整體勞動力市場疲軟5和

4. 過去幾年的技術衰退，利率的提高，讓許多虛擬軟件公司深刻認識到現實。

所以，我再說一遍，現在應屆大學畢業生的失業率比整體勞動力還要高。這不應該發生。幾十年來，學位就是經濟保障——畢業生總是比其他人更快找到工作。這就是你花錢買的。

上大學值得嗎？

但我們關於大學的問題完全錯了。我們不應該問“上大學值得嗎？”，而應該問“大學生活的哪些方面有用？這對我們未來有什麼啟示？”

對大多數畢業生來說，這筆賬算得殘酷。嬰兒潮一代可以用四年大學生活換取四十年的中產階級保障（或多或少）。而如今25歲的年輕人，同樣的交易卻可能帶來負淨現值。當這筆基本的經濟交易破裂時，一切都會顛倒——你的貼現率、你的風險承受能力、你的整個世界觀，再次導致零和博弈。

但大學的一些部分確實有效，尤其是前面提到的那些為人們在醫療保健行業工作做準備的課程。看看這些地圖！20世紀90年代，各州最大的僱主是製造業。到2024年，則是醫療保健。那將是一個完全不同的經濟格局。

我們是一個維持型經濟，而不是創造型經濟。

這裡有兩點需要強調：

• 女性在新經濟中取得了成功：許多醫療保健工作崗位都落到了女性手中。正如約翰所報道的，“去年，年輕女畢業生新增的13.5萬個就業崗位中，近5萬個在美國醫療保健領域——是同期所有行業男性畢業生新增就業崗位總數的兩倍多。” 部分原因是，到2030年， 美國五分之一的成年人將超過65歲，部分原因是我們國家本身就病態且不健康。

• 男性則不然：一個幫助男性擺脫困境的解決方案是恢復製造業崗位，這在上世紀90年代曾是復興的趨勢。問題在於， 目前製造業崗位空缺50萬個，所以或許我們應該專注於通過適當的培訓投資來填補這些空缺，而不是再次開採煤炭。

這些轉變凸顯了一個基本事實：經濟變了，就業也變了。就業變了。大學必須改變。培訓也必須改變。這關乎使我們的教育體系與當今經濟的實際結構相一致。真正的“斯普尼克時刻”不會只是喊著“把工作帶回來！”而是會問：我們正在為人們準備什麼樣的未來？

招聘流程

這也與人們如何獲得僱傭有關，而不僅僅是工作本身。

幾周前，德里克·湯普森（Derek Thompson）也撰文探討了這一現象，指出人工智能實際上已經將求職變成了一場“軍備競賽”。人們在招聘啟事上發送成千上萬份由人工智能生成的定製簡歷，而公司則部署機器人進行篩選，導致機器人之間完全沒有交流空間（就像機器人在Spotify上欣賞人工智能生成的音樂一樣）。這讓求職變成了一場數字遊戲。

2019年，我從西肯塔基大學畢業時，申請了150多個工作。領英上有一個小小的“快速申請”功能，但我寫了太多論文，做了太多項目，還參加了無數次面試。整個過程讓我進步了很多，但大多數工作都被我拒絕了。

我的 GPA 是 4.0，是三個專業的畢業生代表，在大學期間大部分時間做過三份工作，賣過汽車，跑過一年的 D1 田徑比賽，然而，我之所以能得到第一份工作，是因為招聘人員和公司裡的一些人給了我很大的機會（而我之所以能得到這份工作，是因為他們有一個隱藏學校的盲簡歷流程。這說明了很多問題）。

我之所以能有機會——這真是個幸運的轉機——是因為人們押注於我。如果是電腦，我會立刻拒絕我，因為我不符合某些任意的條件。人工智能讓我們陷入了大衛·布魯克斯所說的“被拒絕的一代”的深淵——那些本應充當人機界面（像老虎機一樣在約會、投資和現在的求職中抓取信息）的平臺無休止地拒絕，但最終卻讓整個過程變得毫無人性。

這就是為什麼年輕人申請1000個職位——（1）為了得到一個；（2）他們拼命尋求算法驗證來取代已被系統取代的人工驗證。求職曾經是某種試驗場。如今，求職算法化取代了人工驗證，而正是這種驗證讓拒絕變得可以忍受。當一個人拒絕你時，你可以告訴自己，他們沒有“理解”你。而當一個算法拒絕你時，感覺就像客觀證明了你不夠好。難怪他們正在發展零和博弈的心態和政治激進化。

這場遊戲也助長了一種危險的“熟練度幻覺”。求職者（通過旨在“擊敗機器人”的AI生成的簡歷）和公司（通過優先考慮關鍵詞而非技能的AI篩選）都在優化算法兼容性，而非真正的人類能力。這就像一場機器的表演舞蹈，可能會侵蝕未來人力資本所需的批判性思維和解決問題的技能。

賭場經濟

這就是賭場經濟的體現。再次強調，就像約會應用和meme股票交易一樣，就業市場用毫無意義的交易量取代了有意義的摩擦，創造了富足的假象。借用斯科特·加洛韋的話來說，它已經變成了一個多巴胺怪獸。更多的申請，更多的刷卡，更多的交易——但每一個額外的選項都會提高噪聲信號比，使每個人的中位數結果都變得更糟。

曾經獎勵Persistence的就業市場，如今卻懲罰它。曾經獎勵真誠聯繫的約會市場，如今卻將其摧毀。曾經獎勵研究和耐心（某種程度上）的市場，如今卻將一切都遊戲化，變成了日內交易帶來的多巴胺刺激。當剩下的唯一槓杆就是“按下更多按鈕”時，理性的反應就變成了零和博弈的憤世嫉俗。

我們把找工作變成了一場彩票遊戲，買儘可能多的彩票，祈禱著有一張能中，這正在摧毀我們對精英管理制度本身的信念。當找工作感覺就像中彩票一樣時，維繫美國社會的“努力終有回報”的理念又將何去何從？它催生了一種滋生零和博弈的思維方式：“如果我只能通過操縱一個被操縱的體系才能取勝，那麼這個體系本身就從根本上來說就是不公正的。”

在真實的市場中，技能創造價值。賭場經濟則是一種模擬公平，掩蓋不平衡。每個人都覺得自己能贏——而這種結構依靠希望蓬勃發展，而希望的持續時間恰好足以耗盡它。

下一步是什麼？

零和陷阱因那些感覺支離破碎、深陷基礎設施“管理階段”、惰性取代創新的機構而加劇。真正有效的系統才能讓信念重現。

回收容量

正如羅伯特·戈登和詹妮弗·帕爾卡在《紐約時報》上所寫，在“智能顛覆”的背景下，一種新的策略正在出現，他們強調，城市正在確保“我們的公共機構讓合適的人做合適的工作”，而不是“全面削減項目、提高費用甚至稅收”。

在丹佛，市長邁克·約翰斯頓廢除了過時的基於資歷的裁員規則，轉而授權管理人員衡量績效和能力。有人被解僱總是不好的。但與典型的“最後招聘，最先解僱”的模式不同，這一策略的重點是確保公共部門擁有合適的人做合適的工作，而不是簡單地保留過時的職位。

舊金山市檢察官 David Chiu 利用人工智能識別了 500 多項過時的員工報告要求（正是這些要求導致公共廁所耗資 170 萬美元）。其目標是消除過度監管。Pahlka 和 Gordon 關注的另一件事是巧妙地運用技術——新澤西州已經培訓員工使用人工智能，而不是完全禁止它。

重新定義繁榮

另一篇文章提供了一些值得思考的內容（以及一線希望）。 喬納森·勞赫和彼得·韋納撰寫了關於如何重塑這一機遇基礎設施的文章，探討了年輕人的經濟擔憂，並採訪了19位持有不同觀點的民主黨人。我從他們的文章中得到的主要啟示是，民主黨人需要（1）建設更多（2）正常對話（擺脫政治的模因化，更多地關注共同的、切實的現實和問題）（3）提出建設職業技術高中和特許新城市等建議。

負擔能力是首要問題。

許多年輕人在選舉中支持特朗普，因為他們相信他會保護經濟。這也是馬姆達尼獲勝的原因。面對不斷上升的通貨膨脹、支離破碎的勞動力市場以及對學生債務和住房成本的深切不滿，特朗普的言論清晰地表明瞭這一點：他承諾降低物價、增加就業機會並恢復秩序。

但到了7月，這一承諾已基本落空。他的關稅政策適得其反，轉嫁到了消費者身上，導致服裝和電子產品等商品價格上漲。正如《華爾街日報》在其報道中所述，亞馬遜在過去4個月內將大多數必需品的價格提高了5%。

對於通過TikTok實時體驗裁員、驅逐和人工智能“鬼影”政策的一代人來說，這種脫節是立竿見影的。他在18-29歲人群中的支持率下降了44個百分點， 72%的人表示不支持。我不確定他們是否會回心轉意。人們投票支持他，是希望他能讓事情重回正軌7 ，但他卻反而加劇了迷霧，而不是撥開迷霧。

有些人似乎認為年輕人更加右傾——認為“特朗普不夠保守”。數據也未體現出這一點，近三分之二的年輕人認為特朗普在移民問題上過於強硬。但人們只是希望物價再次變得親民。

我們目睹了可預測的發展路徑的消失，取而代之的是一種零和博弈的賭場經濟，算法調節著我們的價值，人為的稀缺性被優化，以造福他人。這種心態，加上分裂的政治格局，有可能將我們困在憤怒、不信任和疏離的循環中。這與“斯普尼克”一代對正和創造的信念截然相反，當時國家面臨的挑戰引發了對人力資本的大規模投資，並擴大了所有人的利益。

大家似乎都對未來發展方向達成了共識——減少監管，建設創新，投資學生及其成果，而這些正在地方層面發生。理想情況下，平臺也應該承擔一些責任。科技公司8因其在傳播信息方面的權力，正日益成為政府的“第四權力”，成為影子政策制定者，我們必須認真對待。

那些申請1000個職位卻被算法拒絕的年輕人，就像煤礦裡的金絲雀，預示著這個社會已經忘記了如何創造而不是榨取——他們被訓練成期望系統為他們服務，而不是與他們作對。如果我們能讓他們具備創造的素質，我們或許就能找到屬於自己的“斯普尼克時刻”。

感謝閱讀！