撰文：David，深潮 TechFlow
加密市場有自己的“狼來了”故事。
8月3日，國外知名財經新聞平臺 First Squawk 在社媒上發佈消息：“中國已正式禁止加密貨幣交易、挖礦及相關服務，理由是存在金融風險、資本外逃問題和環境影響”。
而 Investing.com（英為財情）、Rawsalerts 等海外擁有百萬粉絲的財經大號，先後都轉發了這個未經證實的"突發新聞"。顯然，拿中國禁止加密貨幣說事，已經成為了一種加密市場假新聞的“傳統藝能”。
在該消息的評論區下，有一個讓人忍俊不禁的評論 ---Grok，告訴我，這是中國第多少次禁止加密貨幣了？
老韭菜們早已對這種假新聞審美疲勞，而比特幣的價格，也早已對這類假新聞免疫。
不過，加密市場確實有一個荒誕的循環 --- 每隔一陣子，總會出現一個極具影響力的假新聞。
你可以對中國禁令這個循環免疫，但未必能對所有假新聞的出現免疫。當足夠多的人相信某個假新聞會影響價格時，它就真的會影響價格。
中國"禁令"，只是整個加密市場受假新聞影響的冰山一角。回顧整個加密市場發展史，那些重量級的假新聞也曾真實的影響過加密資產們的走向；
而在一條假新聞的背後，你甚至能看到一條隱秘的信息傳播鏈。
加密假新聞編年史：從業餘到專業，關鍵事件盤點
2017：Vitalik之死，區塊鏈世界的第一個謊言
如果要為加密貨幣假新聞寫一部進化史，2017年6月26日必定是里程碑。
那天下午，國外知名的 4chan 論壇上出現了一條消息："Vitalik Buterin 在車禍中死亡。"沒有消息源，沒有證據，甚至連像樣的細節都沒有。
但就是這樣一條粗糙的謠言，接下來的幾個小時裡引發了加密貨幣歷史上第一次由假新聞導致的市場崩潰。當時的ETH在6小時內從317美元跌至216美元，跌幅近32%。
Reddit的r/ethtrader版塊充斥著"是真的嗎？""有人能確認嗎？"的帖子。Telegram群組裡，持幣者們在爭論是否應該立即拋售。
謠言在傳播約10小時後，Vitalik本人通過Twitter發佈了一張手持當天以太坊區塊編號和哈希值的照片進行闢謠，用區塊鏈本身證明自己還活著。
V神還在，但你的倉位可能沒了。
當時市場的反應，揭示了一個殘酷真相：在早期蠻荒西部的加密世界裡，一條匿名帖子的破壞力，可能堪比官方公告。
早期的假新聞製造者，多是業餘玩家。他們或在 Telegram 上建立所謂的內幕群，或在 4chan 這樣的論壇上發帖。這是一個信息極度不對稱的市場，散戶們像在黑暗中摸索，任何風吹草動都可能引發踩踏。
這個時期的假新聞更像是少數人的惡搞，與項目的創始人綁定；市場則將創始人的個人安危與項目存亡直接掛鉤。
2018：高盛烏龍，華爾街放棄比特幣
而當假消息穿上了西裝，專業化的“獨家新聞”破壞力更大。
2018年9月5日，加密貨幣市場正處於熊市的陰霾中。在這個敏感時刻，美國知名商業網站 Business Insider發佈了一篇報道，標題直擊要害："高盛擱置加密貨幣交易臺計劃"。
所謂"交易臺"（Trading Desk），是投資銀行為客戶買賣特定金融產品的部門。如果高盛真的設立加密貨幣交易臺，就意味著其機構客戶可以通過高盛買賣比特幣，這在當時被視為加密貨幣獲得主流認可的重要里程碑；而“擱置”則透露著加密貨幣被放棄的意味。
第二天，劇情出現反轉。高盛CFO Martin Chavez在TechCrunch大會上被問及此事時，他的回答讓所有人啞然："我昨天還在納悶，我什麼時候做了這個決定？這是假新聞。"
但澄清來得太晚。在那個恐慌的24小時裡，大量投資者已經斬倉離場。
據 Cointelegraph 當時的報道，比特幣和其他數字貨幣在這則所謂源自“內部知情人士”的假新聞後價格暴跌，總市值在一個小時內下降了 120 億美元，其中比特幣當日下跌超過6%。
2021：沃爾瑪與萊特幣假合作，新聞交易初見端倪
如果說前面的假新聞還可能是誤會或疏忽，那麼2021年9月13日的沃爾瑪與萊特幣合作的假新聞，則是徹頭徹尾的預謀犯罪。
當天早上9:30，全球最大的新聞稿發佈服務商之一 GlobeNewswire 上出現了一份公告。
標題醒目："沃爾瑪宣佈與萊特幣達成重大合作伙伴關係"。新聞稿製作精良，包含了所有專業新聞稿的要素：沃爾瑪的官方logo、詳細的合作計劃、高管的引語，甚至還有投資者關係部門的聯繫方式。
新聞稿中聲稱，從10月1日起，所有沃爾瑪的電商網站都將提供"使用萊特幣支付"的選項。它還引用了沃爾瑪CEO Doug McMillon的話："加密貨幣將在我們的數字戰略中扮演重要角色。"
隨後，一些加密媒體開始爭先恐後的報道這條信息，而最關鍵的是，萊特幣基金會的官方推特賬號轉發了這條新聞。
在那個還沒“幣股聯動”玩法、加密沒那麼出圈的時期，市場的反應相當爆炸。
萊特幣價格開始垂直上升，交易量激增。主流媒體也加入了傳播鏈條——CNBC、路透社相繼報道；到當日10:30，萊特幣價格達到峰值，漲幅超過30%。
然而就在市場陷入狂歡時，沃爾瑪的公關團隊發現了異常。他們緊急核實後發佈聲明：這是一條虛假消息，沃爾瑪與萊特幣沒有任何合作關係。
消息反轉後，萊特幣價格如自由落體般下跌。但對於幕後操縱者來說，遊戲已經結束。
後續調查發現，在假新聞發佈前48小時，市場上出現了異常的萊特幣看漲期權交易。操縱者通過精心的佈局，在這場騙局中獲利數百萬美元。
這起事件的可怕之處在於其專業程度。
從註冊相似域名、製作虛假新聞稿，到選擇發佈時機、利用官方賬號背書，每一步都經過精密計算。這不像是一開始杜撰 Vitalik 身亡的惡作劇，而是一個更有預謀、更有組織的犯罪，試圖通過新聞交易來牟利。
2023：Cointelegraph 誤報，搶流量大於查真相
2023年10月16日，對於加密貨幣媒體行業來說，是一個值得反思的日子。
下午1點17分，一條來自Telegram群組的截圖開始在加密社區流傳。截圖顯示，據稱是彭博終端的界面上出現了一條消息：SEC已經批准了貝萊德（BlackRock）的iShares比特幣現貨ETF。
對於等待了多年的加密貨幣投資者來說，這無疑是一個歷史性時刻。
Cointelegraph的社交媒體團隊看到了這條消息。作為全球最大的加密貨幣媒體之一，他們當然知道這條新聞的分量。
但在發佈前，他們面臨著一個兩難選擇：是花時間充分核實，冒著被其他媒體搶先的風險？還是立即發佈，搶佔流量高地？
1點24分，僅僅7分鐘後，Cointelegraph在其官方X賬號上發佈了這條"突發新聞"。推文十分醒目："突發：SEC批准貝萊德現貨比特幣ETF"。
市場的反應是立即且劇烈的，比特幣價格在接下來的30分鐘內從27,900美元飆升至30,000美元，漲幅超過7%；交易量瞬間放大，各大交易所的服務器都感受到了壓力。衍生品市場更是瘋狂，8100萬美元的空頭倉位在這波急漲中被強制平倉。
然而，興奮很快變成了疑惑。細心的觀察者開始提出質疑：
為什麼只有Cointelegraph在報道？為什麼SEC官網沒有任何公告，貝萊德保持沉默？
下午2點03分，在發佈推文39分鐘後，Cointelegraph刪除了原推文。但損害已經造成。在這不到一個小時的時間裡，市場經歷了一輪完整的漲跌週期。
根據該媒體後續公佈的調查報告，錯誤源於內部流程失控——社交媒體編輯違反了需要編輯確認才能發佈的規定。
這起事件在業內引發了激烈討論。一種尖銳的觀點認為，當媒體把速度置於準確性之上時，他們就不再是媒體，而是市場操縱的工具。
加密媒體面臨著巨大的壓力。這是一個24/7的市場，新聞可能在任何時候爆發。如果你晚了5分鐘，流量就被別人搶走了。在這種環境下，先發布，後核實是一個冒險但收益極高的選擇，但也有可能付出公信力的代價。
在傳統金融市場，重大消息通常通過官方渠道統一發布，有嚴格的信息披露規則。但在加密市場，信息渠道分散，真假難辨。一張截圖、一條推文，就可能引發數十億美元的資金流動。
具有諷刺意味的是，當2024年1月SEC真的批准比特幣ETF時，市場的第一反應不是歡呼，而是懷疑。
2024：SEC推特事件，監管者也是受害者
2024年1月，SEC官方X賬號發佈虛假的比特幣ETF批准消息。根據FBI後續調查，攻擊者通過SIM卡交換攻擊獲得了賬號控制權。比特幣價格在假消息發佈後從46,600美元升至47,680美元，在闢謠後跌至45,627美元。
2024年10月，FBI逮捕了嫌疑人Eric Council Jr.。法庭文件顯示，這是一起有預謀的金融犯罪，攻擊者在發佈假消息前已經建立了大量比特幣多頭倉位。
十年間，加密貨幣假新聞完成了從"無心之失"到"蓄意犯罪"的轉變。技術門檻、資金規模、組織化程度都在升級，你可能躲過了某一次假新聞，但無法保證下一次不中招。
三人成虎，當真相被稀釋
在加密市場，追蹤一條假新聞的源頭往往是徒勞的。
當"中國再次禁止加密貨幣"這類消息在市場掀起波瀾時，大量的轉發、算法的推薦和自媒體話語權的增加，使得一條資訊沒有人能說清它最初來自哪裡。
一個典型的加密假新聞傳播路徑可以是樣的：
第一層源頭通常是小型Telegram頻道或Discord群組，追蹤源頭幾乎不可能。發佈者往往使用匿名賬號，即使被揭穿也毫無損失；
第二層小圈子發酵在幾個相關群組間流傳，開始添加"佐證"——PS的圖片、編造的細節、似是而非的邏輯等；
第三層加密媒體平臺賦予消息"準官方"的色彩。即使使用了“據知情人士透露”等免責措辭，讀者往往選擇性忽視。
第四層KOL介入， 當消息傳播到一定程度KOL們面臨選擇：發還是不發？大多數選擇"轉發但不背書"的策略——使用"據說"、"有消息稱"這樣的措辭。
第五層市場反應， 一旦價格開始波動，假新聞就獲得了"市場驗證"。下跌本身成為消息真實性的"證據"。
當一條消息經過多層傳播後，追溯源頭變得幾乎不可能。每一層傳播都會添加新的"細節"，引入新的解釋，直到原始信息被完全稀釋。
在加密市場，謠言可以不負責任地快速傳播，闢謠卻需要嚴謹的證據和邏輯，傳播恐慌/獨家消息可能帶來交易機會，傳播闢謠卻沒有直接收益。
每個參與者都在根據自己的利益理性行事，但所有這些"理性"選擇疊加在一起，創造了一個集體非理性的結果。
市場被假新聞一次次愚弄，但似乎沒有人能夠或願意打破這個循環。
這或許就是"三人成虎"在加密時代的新含義：不是三個人說就會變成真的，而是當足夠多的人相信它會影響市場時，它就真的影響了市場。
在這個過程中，真相本身反而變得不那麼重要了。
