來源：PolkaWorld
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/i-21DJ_EZg0rGjet2WN1VQ
“多鏈架構”這個詞在過去很長一段時間，一度被視為 Web3 的黃金敘事：每一條鏈都能根據自身需求靈活擴展，彼此協作、共享安全、連接價值，構建出一個真正開放且互通的網絡宇宙。
以太坊 L2 就是這樣的敘事，Cosmos 也是，Polkadot 也是。
然而，理想尚未落地，困局已悄然來臨。
當我們回顧當前主流 L1 與 L2 網絡的發展狀態，一個共同的問題浮出水面：
鏈越來越多，用戶卻沒能跟上；
技術不斷突破，但產品體驗依然遙遠；
資本迅速湧入，卻難以沉澱可持續的價值。
多鏈架構的公鏈，在過去一直陷入在一個危險的“激勵循環”：發幣、空投、拉盤、出貨、崩盤。短期熱度可以輕易製造，長期信任卻愈發稀缺。
Cosmos 的危機，不是特例，而是縮影
以 Cosmos 為例，曾幾何時，這個生態被認為是多鏈架構的最佳實踐者之一。
通過 Staking ATOM → 獲取空投 → 支持子鏈項目的路徑，Cosmos 一度建立起了 Web3 世界最早、最活躍的一批“生態飛輪”：
Osmosis、JUNO、Evmos、Celestia 等項目，都是在這種機制下被“孵化”出來；
用戶積極參與 ATOM 的質押（staking），獲得子鏈代幣空投，進一步參與這些新項目的治理或交易；
項目方則通過空投快速吸引流量與關注，完成啟動初期的冷啟動任務。
這種“Stake-to-Earn+空投”機制，曾在短時間內激活了 Cosmos 社區的活力，也讓許多項目獲得了初始用戶與市場。
但問題是，這套機制本身並不具備可持續性。
隨著越來越多項目“靠空投起飛”，空投逐漸不再代表長期建設，而只是一次性收益：
用戶參與 staking 只是為了套利；
項目方空投完即砸盤，缺乏長期激勵機制；
ATOM 的 staking 被高通脹稀釋，長期持有者利益受損；
子鏈價值無法反哺 ATOM 本身，導致“生態熱鬧，主鏈低迷”。
最終，當市場熱度褪去，空投經濟的泡沫破裂，生態也迅速從高潮走向潰敗。
從 Evmos、Stride 到 Celestia 和 Osmosis，這種“空投起飛 → 拉盤熱炒 → 崩盤歸零”的劇本被反覆上演。
這正是我們所說的：激勵循環 ≠ 商業模式。空投帶來的是一次性注意力，而不是產品留存；Staking 保護不了代幣價值，也無法託舉項目長期生存。
今天的 Cosmos，正在為過去這套看似“價值綁定”的增長路徑付出沉重代價：
核心資產 $ATOM 較歷史高點下跌超過 90%；
Osmosis、JUNO、INJ 等鏈上項目，跌幅在 70% 到 99% 不等；
多鏈架構的危機
我們不能將所有問題歸咎於“投機者”。激勵機制本身沒有錯，錯的是項目方對激勵的誤用，和對商業邏輯的逃避。
Cosmos 所面臨的問題，在更多多鏈生態中同樣存在：
子鏈價值割裂，難以形成統一回流機制；
原生代幣缺乏使用場景，長期通脹稀釋信任；
治理體系分裂，社區缺乏穩定共識；
空投經濟破壞長期主義文化，傷害建設者；
沒有收入模型支撐用戶增長，無法形成產品閉環。
這不只是 Cosmos 的問題，也不是 L1 或 L2 的問題，而是 Web3 項目普遍面臨的一個深層挑戰：多數項目只跑通了激勵機制，而沒有跑通商業邏輯。
在任何行業，健康的增長都遵循同一條路徑：
項目為用戶解決真實問題；
用戶願意為服務付費；
項目獲得收入，持續優化產品；
形成可持續的正向循環。
這套邏輯在 Web2 屢試不爽，在 Web3 卻變得難能可貴。多數項目尚未邁出第一步，便急於追求第二步的“市值”。
Polkadot 呢？如何走出自己設下的“怪圈”？
Polkadot 也曾、包括現在也面臨類似的質疑。過去幾年，它投入大量資源打造底層架構，卻常常被外界詬病“沒有用戶”“沒有流量”“增長緩慢”。
但也正因如此，Polkadot 從未沉溺於“空投經濟”的幻覺，而是在基礎設施層不斷打磨——直到近兩年，才逐步轉向“產品化”與“經濟閉環”的探索。
但這不意味著，Polkadot 不存在問題：
高交易量的平行鏈，如 Mythical，peaq 等無法反哺 DOT 價值
DOT 代幣缺乏使用場景，而靠高通脹支撐的 staking 希望卻一直在稀釋持有者的代幣價值
大額比例的通脹獎勵都支付給了質押者，造成網絡的安全成本逐年增高
高質押收益一直限制著 Polkadot Defi 的發展，導致 Polkadot 生態的整體 TVL 連前十都擠不進去
按照 DOT 數量計價投票權，導致治理很容易被大戶控制
核心 Core 的價格一度便宜到不能再便宜，導致 Polkadot 的核心產品價值失衡
開發門檻較高，生態較為封閉，無法吸引以太坊生態的開發者進入，但 Polkadot 生態的開發者卻很容易直接逃離到其他生態
Polkadot 生態整體都缺乏產品思維，不論是開發者還是普通用戶，都缺乏用戶友好的產品
但是，我認為發現這些問題是一件好事。能精準的發現問題，才能解決問題。所以，針對以上問題，Polkadot 社區最近已經提出了一連串的解決方案。
DOT 供給端：通脹治理，限制總量
社區已啟動鏈下投票，推動 DOT 轉向固定總量上限，並階梯式降低 DOT 通脹，以保障長期持有者利益，避免激勵失控。
你可以在這裡查看更多消息，並進行投票《降低 DOT 通脹的提案終於來了！砍通脹、封總量，能否逆轉頹勢，就看這場投票！》
目前，已經有 122 個地址共 1.67M 的 DOT 參與了投票！且第一種方案的投票率最高！即，將 DOT 總量設定在 21 億枚，並每兩年按照 50% 的下降幅度，降低一次通脹的方案目前的票數最高！
DOT 需求端：打造真實使用場景
Coretime 市場機制：將計算資源商品化，用戶用 DOT 購買 Coretime 以運行服務；
Polkadot Hub 將在 12 月中旬上線：作為智能合約平臺，支持 100% EVM + PVM，DOT 成為默認支付代幣；
流動性激勵計劃刺激 DeFi 回暖：vDOT、Hydration 等協議推動 DOT 在鏈上金融中的核心地位；並隨著 staking 收益降低，預計將有很大一部分的 DOT 流入到 Defi 中；
Polkadot APP：這個也值得提及一下，作為 Parity 產品思維轉變的一個體現，通過 Polkadot Pay 與非託管 VISA 卡，Polkadot APP 可以拓展 DOT 在現實支付中的使用場景。
底層協議：推進 JAM 協議的開發
JAM 定位為世界超級計算機平臺，為使用者提供了更加強大的計算能力和性能，為更多我們還沒觸及到的應用領域帶來更多的想象力；
且開發者可以在 JAM 上更容易部署自己的產品，成本更低，體驗更好。
網絡安全機制：PoP 模型或將替代 PoS，重塑安全邏輯
Polkadot 正在探索由“Proof of Personhood”取代傳統 staking 模式，目標是將年化 5 億美金的安全開銷降至 9000 萬美金，甚至通過 Coretime 收益實現“自養型安全”。
此外，PoP 機制一旦上線，也將幫助 Polkadot OpenGov 從“代幣治理”走向“人格治理”。
當前 Polkadot 的 OpenGov 治理體系仍主要基於 DOT 權重，誰的持幣多，誰的治理權重就大。PoP 機制的引入，將為治理加入“身份唯一性”這一維度，使每個真實用戶都能獨立地發聲。
此外，沒有身份識別機制的治理，很容易被濫用——比如通過多個地址刷提案、刷票、操縱意見、匿名發佈不實信息等。PoP 的核心價值就是提供唯一身份驗證，從源頭防止治理被惡意操控，讓每一個投票和提案都更真實、更可信。
那麼，基於以上的改變，也許 Polkadot 將形成一條新的主線邏輯和價值捕獲機制：DOT → 租用 Coretime → 啟動服務 → 獲取收入 → 擴容資源 → 使用更多 DOT → 網絡持續增長。
在這個模型中，DOT 不再是“激勵分發器”，而是整個生態運行的計價單位與燃料。項目依賴 DOT 啟動業務，用戶因 DOT 享受服務，DOT 因此形成正向的經濟價值積累。
不靠炒作和空投帶來增長，而是使用創造價值。
寫在最後：Web3 的出路，不是敘事的更迭，而是使用
Cosmos、以太坊 L2 和 Polkadot 的現狀，是幾個值得記得我們反思的案例。
Polkadot 並非完美無缺，正如我們前面提到的，它也面臨推廣緩慢、產品理解門檻高等問題。但我們至少看到，它正在主動探索一條更加堅實的路徑：
不靠空投造勢；
不靠拉盤催肥；
靠產品、用戶與真實使用構建價值。
Web3 想要跳出激勵循環，必須跨過敘事的幻象，回到商業的本質。
提供服務 → 用戶願意買單 → 項目獲得收入 → 反哺產品 → 持續增長。
如果 Web3 終將落地，那麼 Polkadot 的這次改變將提供一種會被驗證的經濟範式嗎？
