全球企業為何選擇 Avalanche

🇰🇷 한국어로 읽기 →

全球企業正在重新進入區塊鏈。

與2021年投機性的NFT熱潮不同，本輪浪潮聚焦於切實的商業應用。隨著ETF的批准、歐盟MiCA框架的出臺以及美國FIT21法案的通過，監管的清晰度有所提升。與此同時，穩定幣市場規模已超過Visa和Mastercard的總和，展現出其實際效用。

摩根大通、高盛和貝萊德等機構正在推行結構化戰略，而非投機取巧。他們在風險加權資產代幣化、支付和跨境轉移方面的努力已經取得了可衡量的成果。成功參與者的共同點在於遵循清晰的框架。

該框架通常包括業務案例驗證、能力評估、區塊鏈選擇、分階段實施以及生態系統整合與擴展。其中，區塊鏈選擇是最具決定性的。平臺的選擇通常決定著項目的成敗。

挑戰在於選擇的廣度。每天都有數十條新的區塊鏈發佈，每條區塊鏈都有其獨特的優勢和劣勢。行業特定的要求進一步增加了選擇的複雜性。機構必須權衡五個關鍵標準：完整性、可用的專業知識、參考案例、安全性和成本結構。

Tiger Research 概述了機構區塊鏈應用的實用方法。它以 Avalanche 為重點，詳細介紹瞭如何應用五步框架，並提供了成功實施的具體案例。

立即下載報告

1. 加速機構進入區塊鏈

Visa、摩根大通、PayPal、Nexon 等全球企業已進入區塊鏈相關業務，其他機構也在考慮進入。然而，機構參與區塊鏈並非新鮮事。在 2020-2021 年 NFT 熱潮期間也觀察到了類似的活動，儘管當時的重點更具投機性。

在 NFT 熱潮期間，耐克、阿迪達斯、LG 和三星電子等大型企業紛紛進軍該領域。NFT 市場規模迅速從 176 億美元擴張至 400 多億美元。僅耐克一家就創造了 1.85 億美元的收入。然而，這些舉措大多停滯不前，只取得了短期成功。

在這些最初的漲勢之後，形勢迅速發生了變化。到2022年底，不加區分的NFT投資的可持續性受到了質疑。FTX的倒閉給了它致命一擊。雖然直接的導火索是FTX和Terra-Luna等備受矚目的失敗，但更深層次的問題是監管的不確定性和缺乏可行的商業模式。這導致了所謂的“加密貨幣寒冬”。

此次事件的影響波及整個區塊鏈領域。超過1.3萬名員工被解僱，初創企業的投資暴跌80%，從212億美元降至41億美元。耐克等機構投資者也開始撤資，這意味著市場已經到達了投機性“害怕錯過”（FOMO）週期的頂峰。

2025年展現了一幅截然不同的景象。機構投資者再次果斷進軍區塊鏈領域。這一次，這一舉措的基礎是監管的明確性。加密貨幣ETF的批准、歐盟MiCA框架的推出以及美國眾議院FIT21法案的通過，都為區塊鏈技術提供了更堅實的基礎。這些舉措，加上特朗普政府的戰略性比特幣儲備政策和新的穩定幣立法，為機構投資者帶來了更大的監管確定性。

在此監管基礎上，切實的成果正在顯現，尤其在風險加權資產領域，穩定幣市場迅速擴張。2024年，穩定幣交易額達到27.6萬億美元，超過了Visa（25.8萬億美元）和萬事達卡（Mastercard）的交易額總和。這一規模表明，區塊鏈的應用正在超越投機，成為切實的金融基礎設施。

美國領先金融機構的參與度也在加快。一個顯著的例子是貝萊德的BUIDL基金，其資產在六個月內增長至29億美元。這種增長反映了監管不確定性降低的直接影響。

當今的環境與以往的週期截然不同。機構從過去的經驗中汲取教訓，促使他們更加審慎地評估可持續且必要的商業模式。他們不再盲目追求機會主義的進入，而是採取了更加審慎和戰略性的方法。

這一轉變的顯著特徵是注重創造實際價值。如今，區塊鏈的應用場景包括提升支付效率、通過資產代幣化增強流動性以及降低跨境交易成本。這些切實的商業利益增強了機構對區塊鏈應用的信心。隨著監管的明確性、市場的成熟度以及實際應用的融合，越來越多的機構將當前視為進入區塊鏈的良機。

2. 機構區塊鏈採用框架

在評估區塊鏈項目時，機構應避免僅僅因為“必須”就貿然推進。第一步是通過分析現有用例，驗證區塊鏈是否是其業務發展中必不可少的下一步。之後，機構必須評估內部能力，然後選擇合適的區塊鏈技術，逐步實施，並在整個組織範圍內擴展集成。

下表概述了機構區塊鏈採用的結構化框架。該框架基於我們積累的企業諮詢經驗而制定。該框架分為五個步驟，旨在通過系統地驗證每個階段來最大限度地降低風險。

第一階段：商業案例驗證

第一階段最重要的部分是確定區塊鏈技術是否真正適用於當前問題。將區塊鏈應用於現有解決方案可以解決的案例只會增加不必要的複雜性。機構必須明確業務目標，並確定區塊鏈能夠提供獨特價值的具體用例。

現階段，最引人注目的業務領域是風險加權資產 (RWA) 和支付。遊戲、客戶忠誠度計劃以及知識產權或品牌驅動的應用也正在重新受到關注。企業應該利用這些代表性案例，評估其擬議的舉措與區塊鏈應用已被證明具有相關性的領域的契合程度。

第二階段：組織能力評估

第二階段涉及評估組織準備情況。機構必須評估是否可以建立專門的區塊鏈團隊，以及現有IT系統是否兼容區塊鏈集成。與遺留系統的衝突是區塊鏈項目失敗的主要原因之一。

區塊鏈開發與傳統技術棧有著顯著差異。例如，智能合約開發需要 Solidity，這是一種與 Java 或 Python 等廣泛使用的編程語言截然不同的編程語言。此外，傳統數據庫允許管理員修改或刪除數據，而區塊鏈則基於不可篡改的特性。交易一旦記錄，就無法逆轉，必須通過新的交易來糾正錯誤。

這些特點使得評估內部對區塊鏈的理解至關重要。根據團隊的專業知識和培訓需求，機構可能需要考慮招聘新員工或外部開發支持。

第三階段：區塊鏈選擇

在第三階段，機構必須選擇最符合其業務需求的區塊鏈。由於平臺眾多，確定最合適的方案可能並非易事。選擇基於哪個區塊鏈構建，就如同選擇 AWS 或其他基礎設施提供商一樣困難。在此階段做出錯誤的決策可能會導致日後鉅額的遷移成本。

在決定使用哪種區塊鏈時，機構應該權衡多種因素。以下五個因素最為重要：最終性、資源、參考、安全性和成本結構。

最終性是指交易不可逆轉的時刻。每秒交易量 (TPS) 衡量的是吞吐量，而最終性則關乎結算時間，這是一個獨立且同樣重要的問題。薄弱的支持結構是另一個風險。一些基金會優先考慮去中心化，但在出現問題時卻沒有建立明確的問責機制。因此，一個擁有強大開發者社區和專業技術支持的平臺至關重要。

參考建立信任。當財富 500 強企業或大型金融機構在某個平臺上運行生產工作負載時，其可信度會大大提升。

安全性應通過檢查共識機制、故障隔離功能以及是否符合國際標準來評估。過去的宕機或安全漏洞事件是危險信號，因為此類事件會給機構帶來嚴重的聲譽風險。

最後，除了交易費用之外，還必須評估成本結構。擁堵期間費用飆升的平臺會造成不可預測的運營費用。機構應核算全部擁有成本，包括開發、運營和合規成本。

最謹慎的長期選擇是平衡滿足所有五個標準的平臺，確保運營可靠性並降低戰略風險。

第四階段：分階段實施

第四階段，區塊鏈系統落地實踐，最重要的原則是避免“大爆炸”式的嘗試，即一次性部署所有功能。

該流程應從僅包含核心功能的最小可行產品 (MVP) 開始。例如，在構建供應鏈管理系統時，初始版本可能僅關注產品跟蹤。在此基礎上進行測試後，即可分階段引入支付和庫存管理等附加功能。

每個階段都需要嚴格的測試。新功能必須檢查與現有系統的兼容性，並在部署前解決潛在的安全漏洞。這個迭代過程可以提高系統的整體穩定性。

區塊鏈項目失敗的主要原因之一是從一開始就追求完整的解決方案。實際上，用戶需求往往與規劃階段的預期有所不同。通過取得小而具體的成功，組織可以建立內部信任和信譽。這種信任隨後成為在整個企業範圍內推廣區塊鏈應用的基礎。

第五階段：生態系統整合與規模化

最後階段涉及在整個組織範圍內擴展區塊鏈系統並優化其運營。關鍵不是簡單地添加一個新系統，而是將其無縫集成到現有的工作流程中。

關鍵的一步是將區塊鏈與舊數據庫同步。例如，可以構建一個連接器，以便會計系統中記錄的交易自動寫入區塊鏈。同時，應重新設計業務流程，以幫助員工適應新環境。

一旦實現內部協調，外部合作伙伴和客戶就可以加入網絡。當多個組織參與時，區塊鏈的全部價值才能顯現出來。區塊鏈本身可能與傳統數據庫並無太大區別。然而，隨著參與度的提高，透明度和信任度將呈指數級增長。

因此，區塊鏈應用的最終目標並非僅限於提升單個企業的效率。其更廣泛的影響在於重塑整個行業的協作並創造新的價值。只有當這些生態系統層面的變革發生時，區塊鏈項目才能被視為完全成功。

3. 企業採用的區塊鏈：Avalanche

如上所述，區塊鏈採用框架中的大多數階段都依賴於內部組織能力，但區塊鏈的選擇除外。除非機構選擇從頭構建區塊鏈，否則它將依賴於現有平臺。開發專有區塊鏈需要多年的工作和數億美元的投資，其成本堪比建立一個完全獨立的企業。

因此，大多數機構都採用市場上現有的區塊鏈。挑戰在於，區塊鏈作為基礎設施，平臺的選擇直接影響項目的完整性和可擴展性。選擇支持結構薄弱的平臺會減慢開發速度，而使用安全性未經驗證的平臺則會損害服務的可靠性。

從機構角度來看，找到合適的區塊鏈非常複雜。可用的平臺數量不斷增加，幾乎每天都有新的區塊鏈上線。如此豐富的選擇使得決策變得更加困難，而不是更容易。

在此背景下，越來越多的機構正在採用 Avalanche。值得注意的例子包括懷俄明州發行的公共穩定幣、豐田區塊鏈實驗室記錄車輛生命週期數據並實現所有權代幣化的舉措，以及 Nexon 在 Avalanche 上開發的《冒險島宇宙》。

各行各業的機構之所以選擇 Avalanche，是因為其架構上的差異化。大多數區塊鏈都在一條鏈上處理所有活動，這會導致性能瓶頸和可擴展性限制。Avalanche 採用一種新穎的架構方法解決了這些限制。

一個簡單的類比就能說明其中的區別。傳統的區塊鏈就像一條所有車輛都必須通行的高速公路。隨著交通流量的增加，擁堵不可避免。相比之下，Avalanche 則並行運營多條獨立的高速公路。每條高速公路都有各自的規則和收費系統，並且不與其他高速公路共享車道或休息站。因此，一條高速公路的擁堵不會影響其他高速公路的交通。

這種並行結構使得 Avalanche 常被稱為“網絡中的網絡”。它不僅僅是運行多個獨立鏈。每條鏈可以設計成不同的用途和規則，但它們仍然可以在需要時互連。這種架構簡化了複雜的區塊鏈基礎設施，同時允許機構靈活地適應其特定需求。

Avalanche 可以比作一個大型城市交通系統。多條高速公路（獨立的鏈條）獨立運行，同時又保持互聯。每個機構都可以運行自己的鏈條，同時在需要時與其他機構進行通信。

該系統的核心是主網絡，它充當中央樞紐。它由三個核心組件組成：

• P-Chain 的功能類似於城市規劃部門，負責創建和管理新的區塊鏈。

• C鏈是一條最繁忙的高速公路，大多數區塊鏈應用都在這裡執行。

• X-Chain 就像一個流量研發中心，在這裡測試新的資產形成。

每個組件專注於各自的領域，同時又與其他組件保持有機連接。這使得機構能夠只使用其所需的功能，而無需掌握底層的複雜技術。這種架構的直觀靈活設計是眾多機構選擇 Avalanche 的關鍵原因。

3.1. P-Chain（平臺鏈）：城市規劃部門

P-Chain 充當 Avalanche 網絡的中央管理辦公室。在城市交通的比喻中，P-Chain 是負責發放許可證和監督新高速公路建設的規劃部門。機構採用 Avalanche 的原因之一就是其結構化的治理層。

P-Chain 最關鍵的作用是授權和創建新的 L1 區塊鏈。當機構需要專用鏈時，可以通過 P-Chain 部署定製的 L1 鏈。這裡的 L1 指的是獨立運營的區塊鏈。這意味著機構可以根據自身的特點和需求構建定製的區塊鏈，就像授權在城市中修建用於物流、客運車輛或公共交通的道路一樣。

3.2. C-Chain（合約鏈）：最繁忙的高速公路

C 鏈是區塊鏈應用程序的執行平臺。打個比方，它就像城市中最繁忙的高速公路，車流和商業活動都在這裡進行。P 鏈負責管理和授權，而 C 鏈則提供執行和服務。

其主要優勢在於兼容以太坊。C-Chain 完全支持以太坊虛擬機 (EVM)，這使得為以太坊開發的智能合約無需修改即可運行。對於機構而言，這種兼容性可以減少開發時間和成本，因為可以直接部署現有的基於以太坊的解決方案。

實際上，任何用區塊鏈中最廣泛使用的編程語言 Solidity 編寫的智能合約都可以在 C 鏈上運行。這相當於提供了一條新的、更寬、更快的高速公路，並且遵循與以太坊相同的交通規則和車道結構。

3.3. X-Chain（交易鏈）：研發中心

X-Chain 是 Avalanche 內部實驗和創新的環境。它可以比作一個用於測試新型交通系統和車輛技術的研發中心。P-Chain 負責管理，C-Chain 負責執行，而 X-Chain 則專注於未來發展。

其獨特之處在於創建和測試“智能資產”。與傳統加密貨幣不同，X-Chain 上的資產可以採用複雜的規則進行編程。例如，在特定日期前無法轉移的代幣，或僅在特定條件下才能使用的資產。這些功能在將股票或債券等傳統金融工具數字化時尤為重要。探索複雜金融產品代幣化的機構可以使用 X-Chain 進行設計和測試。

3.4. ICM（跨鏈消息傳遞）：高速公路交換網絡

Avalanche 的全部潛力在其鏈間交互時得以充分發揮。這得益於鏈間消息傳遞 (ICM)，其功能類似於連接不同高速公路的互聯道路。

通過 ICM，機構的專用區塊鏈可以作為更大集成系統的一部分運行。例如，在銀行鏈上發行的數字貨幣可以直接在企業合作伙伴的鏈上使用。每條鏈獨立運行，但在需要時可以無縫連接。

由於網絡效應，這種互操作性至關重要。隨著新機構加入 Avalanche，他們可以立即利用其他機構已經構建的基礎設施和服務。就像一條新建的高速公路一旦連接到現有道路網絡就能立即投入使用一樣，每增加一個參與者，整個生態系統都會得到加強。

4.Avalanche 的優勢

P 鏈、C 鏈和 X 鏈構成了 Avalanche 的技術基礎。然而，對於機構投資者來說，問題在於如何將這種架構轉化為具體的優勢。雖然主網絡的三條鏈本身就提供了強大的技術基礎，但機構投資者選擇 Avalanche 是因為其基於此基礎構建的實際優勢。

Avalanche 的核心優勢在於，機構可以部署根據其業務需求優化的定製區塊鏈（Layer1），同時仍然能夠利用 Avalanche 生態系統的安全性和互操作性。這種組合既提供了獨立性，又提供了連接性：機構可以設計專門的功能，同時保持與其他區塊鏈和服務的無縫交互。

除了這些設計特點之外，Avalanche 還應使用第二章概述的五個關鍵選擇標準進行評估：最終性、資源、參考、安全性和成本結構。在每一個維度上，Avalanche 都展現出符合機構要求的具體優勢。以下章節將詳細探討這些優勢。

4.1. 最終性：兩秒內交易完成

對於採用區塊鏈的機構來說，最重要的考慮因素之一是他們能夠在何時通知客戶交易已完成。雖然許多人關注TPS，但最終性更為關鍵。TPS反映了系統能夠同時處理的交易數量，而最終性則決定了交易何時變得不可逆轉。

Avalanche 在一個區塊內（大約兩秒鐘）即可實現最終確認。根據 Circle 的 API 平臺，Avalanche 上的 USDC 和 EURC 交易都只需一次確認，而大多數其他區塊鏈則需要幾分鐘才能確認。

從商業角度來看，其影響深遠。基於 Circle 的 USDC 使用 Avalanche 構建的支付服務可以在兩秒鐘內通知客戶支付完成。而在其他區塊鏈上，商家可能需要讓客戶在銷售點等待幾分鐘。這不僅降低了客戶體驗，還降低了吞吐量，直接影響收入。

4.2. 支持資源：結構化的組織支持

機構進入區塊鏈的最大擔憂之一是缺乏可靠的支持。許多區塊鏈項目強調去中心化，但卻沒有提供明確的支持實體。因此，機構通常無法期望獲得傳統IT基礎設施提供商提供的服務水平。

Avalanche 則採取了相反的做法。其開發商 Ava Labs 擁有超過 280 名員工的龐大組織，規模遠遠超過大多數區塊鏈開發團隊。這體現了 Ava Labs 致力於為機構提供系統化、專業化的支持的明確承諾。

其員工結構也凸顯了這一戰略重點。近一半的員工（約130人）是開發人員，致力於確保技術穩定性和持續改進。對於機構而言，這意味著當出現問題時，他們能夠立即獲得支持。

生態系統增長團隊約有 40 人，並非傳統的銷售團隊，而是分為多個專業小組：機構及資本市場、遊戲、消費者、DeFi 和國際。每個團隊都憑藉各自領域的深厚專業知識，提供定製化服務。

市場營銷和公關部門同樣擁有約40名員工，專業性也相當高。該部門設有專門的媒體關係小組，負責與主流媒體的溝通，確保機構獲得全面的溝通支持。Ava Labs還擁有法律和合規專家、人力資源人員以及其他公司職能部門，以加強與機構的合作。

Ava Labs 真正的優勢在於其本地化的支持架構。在各大主流主網中，它是唯一一家擁有專門亞洲總部的平臺，擁有約 15 名員工，其中包括區域負責人。該團隊覆蓋六個市場：韓國、日本、新加坡、香港、越南和馬來西亞-印度尼西亞。除亞洲外，Ava Labs 還在印度、中東、土耳其、更廣泛的中東和北非地區以及拉丁美洲部署了專門的業務拓展人員，以確保其全球覆蓋範圍。

本地化戰略的核心是根據每個國家的監管和商業環境量身定製方案。區域負責人直接與機構接洽，運用本地知識來滿足特定需求。隨著項目的成熟，Ava Labs 的中央機構財務和營銷團隊將提供支持，將全球專業知識與本地化執行相結合。

對於機構而言，這種結構化支持將 Avalanche 從純技術平臺轉變為能夠提供全球標準和特定市場解決方案的值得信賴的合作伙伴。

4.3. 參考：通過採用證明信任

在評估區塊鏈平臺時，機構通常會問一個簡單的問題：“其他機構在使用哪些平臺？” 對於企業和監管機構而言，實際運營中驗證的可靠性比理論上的性能指標更重要。在實踐中，信任才是王道。

Avalanche 憑藉其政府級審批贏得了信任。在新加坡，新加坡金融管理局 (MAS) 批准了由 StraitsX 與 Grab 和支付寶合作開發的跨境支付系統。該系統使用穩定幣 XSGD，並已融入日常消費者服務。經過嚴格審查後獲得的監管批准表明，Avalanche 符合機構在技術成熟度和安全性方面的標準。

在美國，信任得到了更高程度的驗證。懷俄明州選擇 Avalanche 作為其公共穩定幣 FRNT 的開發平臺。經過試點測試後，Avalanche 被確認為最終發行網絡。被選為州政府支持的數字貨幣的基礎設施，是目前最有力的可信度信號之一。

企業也展現了類似的信心。Nexon 在 Avalanche 專用鏈上推出了《冒險島宇宙》（MSU）。這並非一次有限的實驗，而是將一個擁有數千萬用戶的大型遊戲 IP 進行整合。成功需要高交易吞吐量和可靠的服務穩定性。Nexon 選擇 Avalanche 鏈來支持如此關鍵的項目，直接證明了其技術可靠性。

縱觀這些案例，其共同點顯而易見。Avalanche 已通過嚴格的監管審查，已部署到實際的商業服務中，並被大型企業用於核心業務。這些先例發出了強烈的信號，為後續的機構採用者提供了信心。

最終，機構選擇 Avalanche 不僅因為其理論上的優勢，也因為實踐中展現出的信任。Avalanche 在生產環境中經過驗證的穩定性和可靠性，為其更廣泛的應用奠定了基礎。

4.4. 安全性：機構級保障

安全性仍然是機構採用區塊鏈的主要障礙之一。一次漏洞就可能破壞整個企業的信任。風險表現形式多種多樣，包括網絡中斷、51%攻擊以及監管合規失敗。

1）網絡中斷

最常見的運營風險是網絡擁堵導致中斷。在許多區塊鏈中，所有服務共享一個網絡，因此一項服務的中斷可能會導致整個系統癱瘓。

Avalanche 從結構上解決了這個問題，它允許機構運營獨立的 Layer-1 區塊鏈。例如，遊戲 Layer-1 上的流量激增不會影響金融機構的鏈。每個機構都可以定義自己的 Gas 代幣和驗證器需求，從而實現完全的安全隔離。

2）51%攻擊

更嚴重的風險是 51% 攻擊，攻擊者獲得網絡的多數控制權，從而撤銷已確認的交易。例如，攻擊者可能會將加密貨幣存入交易所，提取法幣，然後使存款作廢，從而對資產進行雙花。

Avalanche 通過許可驗證者集（網絡所有者控制驗證者成員資格）從結構上杜絕了此類攻擊。攻擊者無法獲得多數控制權，因為他們無法將自己的驗證者插入到已批准的集合中。這種對驗證者集的主權控制徹底消除了根本性的攻擊向量。

3）監管風險

與前兩種風險不同，監管合規性是一項法律和制度挑戰。許多企業不願使用公鏈，因為其開放、無需許可的設計與司法管轄要求相沖突。例如，如果個人零售參與者驗證交易，或者每個人都可以查看銀行轉賬，那麼就不可能遵守金融法規。密鑰管理也引發擔憂，因為機構密鑰需要嚴格的保管標準。

AvaCloud 的區塊鏈即服務 (BaaS) 直接解決了這些問題。機構可以選擇獨立的驗證者，並配置地理位置、KYC/AML 流程或特定許可證等要求。這使得他們能夠運營符合國家法規的私有或半私有區塊鏈，同時仍然受益於 Avalanche 的安全模型。

此外，AvaCloud 還採用了專有的 eERC（加密 ERC）代幣標準。該標準可以屏蔽交易詳情和參與者信息，避免公眾查看，同時允許獨立審計人員通過指定的審計賬戶訪問屏蔽數據。

最後，AvaCloud 提供錢包即服務 (WaaS)，具備機構級非託管密鑰管理功能。機構可以完全控制其加密密鑰，同時確保符合監管標準。

總的來說，這些分層的保障措施提供了其他區塊鏈平臺難以比擬的安全性和合規靈活性。

4.5. 成本結構：卓越效率

區塊鏈應用的最後一個考慮因素是成本。無論技術多麼先進，如果成本過高，應用就會變得困難。機構尤其需要明確的投資回報率，因此經濟可行性至關重要。Avalanche 通過高效的成本結構滿足了這一需求。

1）交易費用：美分級別競爭力

最直接的運營支出是交易費。與主要競爭對手相比，Avalanche 的交易費保持在明顯較低的水平。以太坊的交易費在擁堵時期可能會飆升至每筆交易數十美元，而 Avalanche 通常只需幾美分即可處理交易。

對於現實世界的企業來說，節省的費用是相當可觀的。每天處理數萬筆交易的支付服務或代幣化平臺，僅憑較低的交易費用，每年就能節省數十萬美元的運營成本。

2）運營成本：AvaCloud 降低管理負擔

Avalanche 還提供類似 AWS 的服務 AvaCloud，使機構能夠構建無需代碼部署的定製區塊鏈。這縮短了產品上市時間並降低了前期開發費用。

同樣重要的是，AvaCloud 能夠有效管理區塊鏈的運營複雜性，包括節點管理、升級和 24 小時監控。機構無需建立自己的內部運營團隊，從而節省了聘請專業人員和構建管理系統的大量成本。

這使得企業能夠專注於核心業務，同時仍然運營可靠的區塊鏈服務。對於大規模採用，AvaCloud 還提供定製的定價政策，進一步減輕成本負擔。通過優化初始部署和持續運營，Avalanche 在整個生命週期內最大限度地提高了成本效率。

3）轉換成本：利用現有技能和工具

降低轉換成本也降低了總體開發成本。關鍵在於 C-Chain 與以太坊完全兼容。機構可以利用現有的 Solidity 開發人員，無需重新培訓或聘請新的專家。

已經在區塊鏈上運營的機構將受益更多。為以太坊構建的智能合約和開發工具無需修改即可部署在 C 鏈上。這使得機構能夠重複使用經過驗證的代碼，在確保安全性的同時加快開發速度。更短的遷移週期和更低的轉換成本是這種兼容性的自然結果。

5. Avalanche 的機構採用

Avalanche 是目前機構部署數量最多的區塊鏈平臺，至今已記錄超過 100 個採用案例，這一數字的意義遠超其規模。這表明 Avalanche 的技術優勢和成本效益已在實踐中得到驗證。

良好的業績記錄直接轉化為機構信任。在近期的平臺選擇過程中，Avalanche 已成為眾多企業的首選。其在 RWA 代幣化領域的應用尤為強勁，且覆蓋多個領域，凸顯了該平臺的多功能性。

5.1. 風險加權資產

Avalanche 已成為全球金融機構進行 RWA 代幣化的首選平臺，因為它滿足了傳統金融的嚴格要求。採用區塊鏈的機構必須完全遵守現有的監管標準，而 Avalanche 提供了滿足這些需求的靈活性。

Avalanche 通過專用區塊鏈，允許機構將公有和私有功能結合起來。例如，可以限制驗證者以控制數據訪問，而白名單機制可以確保只有滿足特定要求（例如完成 KYC）的用戶才被允許進行交易。

從功能角度來看，交易的最終性對於房地產或債券等實物資產交易至關重要。Avalanche 可在一到兩秒內完成結算，其大批量處理能力可與傳統金融系統相媲美。

成本效益是另一個優勢。交易費用保持在可預見的低水平，使大型機構能夠將數百萬美元的基金或房地產資產代幣化，同時保持經濟可行性和運營安全性。

在眾多風險加權資產的案例中，最引人注目的莫過於KKR醫療健康基金的代幣化。KKR成立於1976年，是一家總部位於美國的全球投資公司，也是私募股權行業的重量級人物，管理著超過5000億美元的資產。

KKR 在 Avalanche 區塊鏈上將其醫療戰略增長基金 II 代幣化。該基金是一種傳統的私募股權投資工具，為北美、歐洲和以色列的醫療保健公司提供增長資本。代幣化版本在 RWA 平臺 Securitize 上發行，代碼為 SKHC，代表該基金的一部分。

此案例證明了 Avalanche 能夠滿足大型金融機構複雜的監管要求，同時仍能提供代幣化的優勢。KKR 等頂級傳統金融機構採用 Avalanche，凸顯了該平臺在機構級應用中的可信度和實用性。

5.2. 付款/匯款

傳統的跨境支付系統面臨結構性限制。由於交易必須經過多家代理銀行，通常需要三到五天才能結算。高昂的SWIFT費用和不透明的外匯加價使得收款人難以提前知道最終金額。

基於區塊鏈的支付系統越來越多地被視為一種解決方案，但要想成功，它們必須滿足三個關鍵條件：快速結算、可預測的低成本以及完全合規。Avalanche 滿足這三個條件。

Avalanche 將結算時間縮短至僅需兩秒，通過幾乎即時釋放資金，徹底改變了工資單或貿易結算等流程。由於交易具有不可逆轉的最終性，且重組風險極低，因此收款人可以在轉賬後立即使用資金。

成本效益同樣至關重要。Avalanche 的收費結構比傳統銀行轉賬便宜 90% 以上。這一優勢對於頻繁的小額交易尤其重要，例如全球薪資、自由職業者付款或經常性跨境貿易。

監管合規性仍然是實際部署的決定性因素。Avalanche 的優勢在於其能夠構建嵌入合規性要求的定製區塊鏈。機構可以配置驗證器在特定司法管轄區內運行，或將交易限制在已完成 KYC 的用戶範圍內。這使得涵蓋外匯、反洗錢和稅務申報的監管規則能夠自動應用。這不僅減少了合規工作量，還確保了符合司法管轄區的標準。

一個顯著的例子是StraitsX與Alipay+和GrabPay的合作。2024年11月，他們在新加坡的Avalanche平臺上推出了跨境支付系統。海外遊客可以使用其國內支付應用程序在GrabPay商戶處付款，而商戶則可立即使用StraitsX的XSGD穩定幣進行結算。這消除了傳統系統較長的結算延遲，並建立了實時支付模式。

Avalanche 憑藉其快速的結算速度、低成本以及與其他區塊鏈的兼容性，在該模型中扮演著核心角色。憑藉不到兩秒的最終確定性和完全的 EVM 兼容性，Avalanche 針對實時支付和與現有系統的集成進行了優化。這使其成為 Avalanche 在支付和匯款領域適用性的典型案例。

5.3. 遊戲

傳統區塊鏈平臺在遊戲領域面臨諸多限制，包括處理速度慢、費用高昂以及開發環境複雜。在實時交互至關重要的遊戲中，即使是幾秒鐘的延遲也會降低用戶體驗。Avalanche 通過專為遊戲設計的功能解決了這些問題。

Avalanche 的快速最終性滿足了行業的核心需求。當玩家購買物品或激活技能時，交易會立即生效。在錦標賽或競技遊戲中，交易幾乎同時處理，消除了延遲導致的不公平現象。即時結算還能防止諸如付款後撤銷之類的欺詐行為。

多鏈結構允許每款遊戲在專屬區塊鏈上運行。即使熱門遊戲或 NFT 大規模發行期間流量激增，其他遊戲也不會受到影響。這種設計使開發者能夠專注於遊戲體驗，而無需擔心網絡擁堵。ICM 進一步連接了不同區塊鏈上的遊戲，允許代幣化物品自由交易，並支持元宇宙和跨遊戲經濟等概念。

開發者還可以根據每種遊戲類型的需求定製區塊鏈參數。高吞吐量設置適合動作遊戲，而注重穩定性的配置更適合策略遊戲。獨立的費用模型使交易成本可預測，不受主網價格波動的影響。遊戲甚至可以設計自己的代幣用於交易費用、質押或獎勵機制，在增強遊戲內經濟的同時，為玩家提供額外的激勵。

通過 ICM，多款遊戲共享流動性和資產，形成一個一體化經濟體。通過與金融服務和數據提供商的外部鏈接，開發者還可以整合高級 DeFi 功能。最終，一個超越單個遊戲的生態系統將構建一個更廣泛的區塊鏈遊戲經濟體。

在 Avalanche 平臺上的眾多遊戲項目中，Nexon 的《冒險島宇宙》最為引人注目。鑑於《冒險島》在過去二十多年一直是 Nexon 的旗艦 IP 之一，選擇將其改編成區塊鏈遊戲體現了深思熟慮的戰略舉措。

在《冒險島宇宙》中，NFT 和原生代幣是遊戲經濟的基石。玩家狩獵怪物、完成任務以獲取物品，這些物品會被記錄為鏈上資產。這些物品可以兌換成代幣或在 P2P 市場上交易。遊戲還支持用戶生成內容，允許玩家構建世界並獲得獎勵。

經濟設計沿襲了傳統遊戲經濟模式，並在後臺集成了區塊鏈技術，以保持遊戲的沉浸感。這種“遊戲優先”的理念要求區塊鏈基礎設施能夠在不影響用戶體驗的情況下提供高性能。

上線後，Avalanche 的日交易量曾兩次突破百萬，其中僅《冒險島》相關交易量就超過 85 萬筆。該案例實證證明，Avalanche 能夠在不影響玩家體驗的情況下支持主流遊戲，同時實現真正的數字資產所有權和可持續的玩家驅動型經濟。

5.4. 消費者

傳統的消費者服務，例如忠誠度計劃和基於 IP 的產品，面臨著可擴展性的挑戰。每個品牌通常都運營著自己的系統，導致互操作性有限。然而，並非所有消費者服務都需要區塊鏈。區塊鏈在面向消費者的服務中的真正價值在於兩個方面：提升用戶體驗和實現新的數據收集形式。

在需要跨品牌數據或積分轉移，或所有權證明和產品真實性至關重要（例如限量版商品）的情況下，區塊鏈的優勢顯而易見。在這些情況下，區塊鏈可以提高透明度，併為用戶帶來更好的體驗。

在數據方面，區塊鏈允許收集新形式的信息。產品生命週期可以被記錄，追蹤商品從生產到消費的全過程。對於企業而言，這創造了獲取以往無法獲取的客戶行為數據的機會。

然而，大多數基於區塊鏈的忠誠度計劃都較為繁瑣，交易速度慢，用戶流程複雜。Avalanche 通過快速的最終確認克服了這些障礙，提供了可與 Web2 服務相媲美的用戶體驗。

三得利的波摩案例充分展現了這種方法的實際效果。在高端威士忌市場，該公司面臨兩大挑戰：假貨氾濫和難以證明所有權。對於像30年陳釀的波摩這樣的高價值產品來說，真偽問題可能會損害品牌資產。

為了解決這個問題，三得利在 Avalanche 上部署了一套基於 NFT 的認證系統。每個酒瓶都與一個獨特的 NFT 掛鉤，作為所有權的數字證書，防止偽造。酒瓶上附著的 NFC 標籤是關鍵機制：一旦打開，標籤就會撕開並自動生成一個“消費 NFT”。這將實體產品與數字資產直接關聯起來。

對於三得利來說，其優勢還體現在數據收集上。此前，該公司只能訪問銷售數據。現在，它可以追蹤購買者、開瓶時間以及飲用方式。這種端到端的生命週期數據為飲料行業提供了寶貴的消費者洞察。

從客戶角度來看，該系統依然簡潔。用戶無需加密錢包；他們只需通過電子郵件登錄，並用智能手機掃描 NFC 標籤即可接收 NFT。Avalanche 的快速結算確保整個流程與傳統的電商體驗完全相同。

最終，三得利在不讓客戶接觸複雜技術的情況下實現了三個目標：防止假冒產品、驗證所有權以及收集新客戶數據。這個案例表明，區塊鏈並非一種展示性技術，而是一種解決業務問題的實用工具。

6. 機構如何在 Avalanche 上構建專用鏈（L1）

一個引人注目的事實是，大多數使用 Avalanche 的機構都通過 AvaCloud 構建區塊鏈。AvaCloud 是一項無代碼區塊鏈服務，於 2023 年推出，常被譽為“區塊鏈界的 AWS”。只需在網頁瀏覽器中點擊幾下，機構即可部署自己的 L1 區塊鏈。無需專業的區塊鏈工程師，也無需管理內部服務器基礎設施——AvaCloud 包辦一切。AvaCloud 採用按月訂閱模式，降低了前期成本，並使區塊鏈部署變得便捷，就像雲計算改變了 IT 基礎設施一樣。

國際足聯、SK Planet 和三得利等企業正是出於這個原因才選擇 AvaCloud。他們的重點並非區塊鏈技術本身，而是解決業務挑戰。AvaCloud 提供了符合這一優先需求的解決方案。

因此，AvaCloud 改變了區塊鏈採用的範式：問題從“我們如何構建區塊鏈？”轉變為“我們用區塊鏈構建什麼？”這反映了區塊鏈從技術專家的領域演變為主流企業的實用工具。

從專家諮詢、零代碼配置，到一鍵部署測試網和主網，整個流程只需數週即可完成。過去需要數年時間和大量資金投入才能實現，現在只需一個與 AWS 相當的訂閱模式即可實現。

對於正在考慮區塊鏈的機構來說，Avalanche 的採用從未如此簡單。憑藉成熟的業務成果和日益增長的信任記錄，Avalanche 為機構入駐提供了獨一無二的環境。對於目前正在評估區塊鏈的企業來說，從規劃到實施的條件已經具備。

關鍵領導人的見解

立即下載報告

免責聲明

本報告部分資金由 Avalanche（Ava Labs）資助。本報告由我們的研究人員根據可靠來源獨立製作。報告中的發現、建議和觀點均基於發佈時可用的信息，如有更改，恕不另行通知。我們不對因使用本報告或其內容而造成的任何損失承擔責任，也不保證其準確性或完整性。報告中的信息可能與他人的觀點有所不同。本報告僅供參考，不構成法律、商業、投資或稅務建議。報告中提及的證券或數字資產僅供參考，不構成投資建議或要約。本材料不面向投資者。

使用條款

Tiger Research 允許對其報告進行合理使用。“合理使用”原則廣泛允許將特定內容用於公共利益目的，前提是其不損害材料的商業價值。如果使用符合合理使用的目的，則無需事先獲得許可即可使用這些報告。但是，引用 Tiger Research 報告時，必須：1）明確註明“Tiger Research”為來源；2）遵循品牌指南，包含Tiger Research 徽標。如果需要對材料進行重組和發佈，則需要另行協商。未經授權使用報告可能會導致法律訴訟。